Ha, ze hebben een schatting gemaakt!

Daar ben ik ook echt supergoed in !!!!!!!!

Schattig ook, weet (nog) niet.

Tot welke leeftijd mag je dit claimen?

Haha observatief.

Op zich toch ook leuk dat ze de 'weet nog niet' ook maar meteen als LHBTIQ+ classificeren he? "het is goed jongen, we hebben wel genoeg gezien zo".

Maar dat is niet de reden dat ik dit topic aandoe. Ik zit zojuist een rerun van het Achtuur journaal te kijken, en mag er kennis van nemen dat men op zoek is naar een nieuwe James Bond.
Want de oude is blijkbaar doodgegaan (spoiler) in de 007 film van drie jaar terug.
Anyway: wie wordt de nieuwe James Bond is de vraag. Waarom kan James Bond niet een vrouw zijn? Waarom moet het altijd maar die seksistische geweld aanhangende blanke man zijn?

Dus ik voorspel: de nieuwe James Bond wordt een Bi+ man.
Te ver gezocht?

Aan de ene kant is dit natuurlijk klein bier dat helemaal nergens overgaat. Aan de andere kant is het toch wel zeer twijfelachtig dat het staatsjournaal meent ons te moeten indoctrineren hoe wij over een fictief figuur moeten denken.

Ik heb voor het eerst in jaren een journaalitem gekeken, maar waarom indoctrinatie? Ik snap dat je het enigszins hyperbolisch verwoordt, maar ik vond het zelf een vrij aardig stukje horizonverbreding dat vastgeroeste denkpatronen bevraagt.

quote:

---

Op 15 oktober 2024 9:46 schreef Sater het volgende:
Ik heb voor het eerst in jaren een journaalitem gekeken, maar waarom indoctrinatie? Ik snap dat je het enigszins hyperbolisch verwoordt, maar ik vond het zelf een vrij aardig stukje horizonverbreding dat vastgeroeste denkpatronen bevraagt.

---

Dit soort zaken zijn prima, berichtgeving erover is ook niet verkeerd alleen in de zin dat dit soort nieuw eigenlijk disproportioneel meer aandacht krijgt dan andere onderwerpen.

Je had ook over de burgeroorlog in Soedan kunnen praten, of iets meer dan 19 seconden kunnen praten over 73% achteruitgang van wilde populaties wereldwijd. In die zin zou waarom zou James Bond uberhaupt bij de NOS aan bod moeten komen?

Het is geen neutraal item. Er worden pejoratieven met een morele lading gebruikt. Er wordt gezegd: "De James Bond van Fleming is fout." De oproep tot een trigger warning grenst aan boekverbranding. Laat de kijkers en lezers zelf een oordeel vormen. Het is niet aan een instituut als de NOS om dat voor te kauwen.
Ik vind het met die horizonverbreding wel meevallen. Deze kritiek is bekend. Belegen. Sleets.

Sowieso, het nastreven van morele zuiverheid, al helemaal in fictie, dat heeft een twijfelachtige connotatie.

Vond ik dit een beter item

quote:

---

Op 15 oktober 2024 10:19 schreef KwelgeestIV het volgende:
Het is geen neutraal item. Er worden pejoratieven met een morele lading gebruikt. Er wordt gezegd: "De James Bond van Fleming is fout." De oproep tot een trigger warning grenst aan boekverbranding. Laat de kijkers en lezers zelf een oordeel vormen. Het is niet aan een instituut als de NOS om dat voor te kauwen.
Ik vind het met die horizonverbreding wel meevallen. Deze kritiek is bekend. Belegen. Sleets.

Sowieso, het nastreven van morele zuiverheid, al helemaal in fictie, dat heeft een twijfelachtige connotatie.

---

Dit. Even kwalijk als het inschakelen van sensitivity readers of zelfs AI om manuscripten te checken. Juist het geen rekening houden met triggers of moraal kenmerkt het menselijke van fictiewerken. Of het creatieve, zo je wilt.
Krijg je ineens overgevoelige vertalingen van boeken van Roald Dahl waarin karikaturen niet meer gebruikt mogen worden, terwijl dat juist de charme is van die werken. De 'echte' wereld is ook naar, wen er maar aan...

quote:

---

Op 15 oktober 2024 12:47 schreef bastianus het volgende:
Dit. Even kwalijk als het inschakelen van sensitivity readers of zelfs AI om manuscripten te checken. Juist het geen rekening houden met triggers of moraal kenmerkt het menselijke van fictiewerken. Of het creatieve, zo je wilt.
Krijg je ineens overgevoelige vertalingen van boeken van Roald Dahl waarin karikaturen niet meer gebruikt mogen worden, terwijl dat juist de charme is van die werken. De 'echte' wereld is ook naar, wen er maar aan...

---

Van dit stereotype , zwakbegaafde tokkiegejank word je anno 2024 toch ook wel eens moe. Het is net als de PVV-kneusjes die huilen dat Zwarte Piet niet meer mag.

Niemand houdt je tegen om je als Zwarte Piet te verkleden en niemand houdt je tegen om een boek te vertalen waarin karikaturen staan beschreven.

Dat ondertussen de rest van de samenleving, bestaande uit mensen die wèl sociaal en intelligent zijn, met een voor jou niet te bevatten snelheid zich aan je voorbij ontwikkelt is kut voor je maar vooral jouw probleem. Je hoeft niet mee te doen, het is ook prima om met de nek aangekeken te worden.

Het zal je VMBO-leraar maar zijn...

Verder wat Elite zegt +1.

quote:

---

Op 15 oktober 2024 18:24 schreef Onweerwolf het volgende:
Van dit stereotype , zwakbegaafde tokkiegejank word je anno 2024 toch ook wel eens moe. Het is net als de PVV-kneusjes die huilen dat Zwarte Piet niet meer mag.

Niemand houdt je tegen om je als Zwarte Piet te verkleden en niemand houdt je tegen om een boek te vertalen waarin karikaturen staan beschreven.

Dat ondertussen de rest van de samenleving, bestaande uit mensen die wèl sociaal en intelligent zijn, met een voor jou niet te bevatten snelheid zich aan je voorbij ontwikkelt is kut voor je maar vooral jouw probleem. Je hoeft niet mee te doen, het is ook prima om met de nek aangekeken te worden.

Het zal je VMBO-leraar maar zijn...

Verder wat Elite zegt +1.

---

Ho ho. Ik zeg niet dat je in het dagelijks leven net zo lomp moet zijn als Willy Wonka of juffrouw Bulstronk. En juist op het werk ben ik uiterst sensitief en houd ik rekening met de gevoeligheden van allerlei minderheden. Hoort ook bij de voorbeeldfunctie. Maar dat wil niet zeggen dat je wreedheden of gevoeligheden uit fictiewerken moet verbloemen of verwijderen.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 15-10-2024 21:17]

Wat bats zegt. Vooral die eerste zin +1.

Ho ho. Ja?

daar ben ik het ook wel weer mee eens

quote:

---

Op 15 oktober 2024 10:13 schreef ElitE het volgende:
Dit soort zaken zijn prima, berichtgeving erover is ook niet verkeerd alleen in de zin dat dit soort nieuw eigenlijk disproportioneel meer aandacht krijgt dan andere onderwerpen.

Je had ook over de burgeroorlog in Soedan kunnen praten, of iets meer dan 19 seconden kunnen praten over 73% achteruitgang van wilde populaties wereldwijd. In die zin zou waarom zou James Bond uberhaupt bij de NOS aan bod moeten komen?

---

Tja, ik denk dat je altijd kan soebatten over waar meer of minder aandacht naar uit moet gaan. Ben het op zich niet met je oneens dat de burgeroorlog in Soedan prangender is, maar het journaal volgt nou eenmaal een medialogica. Ik kijk nooit naar het journaal, maar zijn er niet vaker luchtige items over minder belangrijker zaken?

quote:

---

Op 15 oktober 2024 10:19 schreef KwelgeestIV het volgende:
Het is geen neutraal item. Er worden pejoratieven met een morele lading gebruikt. Er wordt gezegd: "De James Bond van Fleming is fout." De oproep tot een trigger warning grenst aan boekverbranding. Laat de kijkers en lezers zelf een oordeel vormen. Het is niet aan een instituut als de NOS om dat voor te kauwen.
Ik vind het met die horizonverbreding wel meevallen. Deze kritiek is bekend. Belegen. Sleets.

Sowieso, het nastreven van morele zuiverheid, al helemaal in fictie, dat heeft een twijfelachtige connotatie.

---

Maar de NOS zegt dit toch niet zelf? Ze vertellen dat erover gediscussieerd wordt. Dat is toch iets anders. En ja, je kan zeggen dat door de selectie en de keuze van wie aan het woord komt er wat subjectiviteit doorsluimert. En dat is denk ik ook zo. Maar suggereren dat de NOS op haar agenda heeft dat James Bond in de ban moet, vind ik iets te kort door de bocht en een beetje ter kwader trouw.

En nee, deze kritiek is niet echt nieuw, maar ik denk ook dat Jan Modaal hier nooit over nadenkt. Of dat nodig is, is natuurlijk een tweede...

quote:

---

Op 15 oktober 2024 12:47 schreef bastianus het volgende:
Dit. Even kwalijk als het inschakelen van sensitivity readers of zelfs AI om manuscripten te checken. Juist het geen rekening houden met triggers of moraal kenmerkt het menselijke van fictiewerken. Of het creatieve, zo je wilt.
Krijg je ineens overgevoelige vertalingen van boeken van Roald Dahl waarin karikaturen niet meer gebruikt mogen worden, terwijl dat juist de charme is van die werken. De 'echte' wereld is ook naar, wen er maar aan...

---

Je gooit hier wel veel verschillende dingen op één hoop. Trigger warnings zijn voor deze stoere jongen ook niet nodig, maar als andere mensen daar baat bij hebben, waarom niet? Ik was afgelopen vrijdag in de bioscoop, waar iemand flauwviel. Die had wel baat gehad bij een trigger warning denk ik dan.

En ik ben er ook niet voor om American Psycho bij te werken en de schokkende passages eruit te halen. Die zijn daar echt onderdeel van het kunstwerk. Maar als ik de tekeningen van Afrikanen in oude Kuifje of Suske en Wiske stripboeken zie wordt ik overvallen door plaatsvervangende schaamte. En je hoeft de oude edities niet te verbranden, maar dat je de tekeningen update of voorziet van een context vind ik echt niet gek.

Dit stukje nuanceert het Roald Dahl verhaal een beetje trouwens. Vind dat ze iets te ver doorschiet met haar contranarratief, maar de grote woorden van de critici op de aanpassingen zijn ook een beetje overdreven.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nog-een-keer-roald-dahl-omdat-het-allemaal-net-iets-anders-zit-dan-werd-voorgespiegeld~bfe0eb7f/

Tot slot maak ik me stukken meer zorgen over de (Amerikaanse) trend om boeken te verbieden of uit schoolbibliotheken te weren omdat seks of homoseksuele personages in voorkomen, dan om mensen die voor wat sensitiviteit pleiten.

quote:

---

Op 16 oktober 2024 11:11 schreef Sater het volgende:


Maar de NOS zegt dit toch niet zelf? Ze vertellen dat erover gediscussieerd wordt. Dat is toch iets anders. En ja, je kan zeggen dat door de selectie en de keuze van wie aan het woord komt er wat subjectiviteit doorsluimert. En dat is denk ik ook zo. Maar suggereren dat de NOS op haar agenda heeft dat James Bond in de ban moet, vind ik iets te kort door de bocht en een beetje ter kwader trouw.

En nee, deze kritiek is niet echt nieuw, maar ik denk ook dat Jan Modaal hier nooit over nadenkt. Of dat nodig is, is natuurlijk een tweede...

---

Ik hoor het die meid van de NOS wel zelf zeggen. Je zou kunnen stellen dat ze daar een stem in het debat verwoordt, maar zo zegt ze het niet.
Wat NOS hier doet is dun, glad en suggestief. Komt nog eens bij dat dit debat helemaal geen nieuws is. Hetzelfde als wanneer de BBC, zonder concrete aanleiding, zou berichten dat er in NL een debat over Zwarte Piet gaande is omdat Zwarte Piet racistisch is.

quote:

---

Op 16 oktober 2024 11:11 schreef Sater het volgende:


Tot slot maak ik me stukken meer zorgen over de (Amerikaanse) trend om boeken te verbieden of uit schoolbibliotheken te weren omdat seks of homoseksuele personages in voorkomen, dan om mensen die voor wat sensitiviteit pleiten.

---

Als liefhebber van Reve en zijn pseudo-racistische homo-erotiek zie ik het verschil niet.

quote:

---

Op 16 oktober 2024 11:38 schreef KwelgeestIV het volgende:
Ik hoor het die meid van de NOS wel zelf zeggen. Je zou kunnen stellen dat ze daar een stem in het debat verwoordt, maar zo zegt ze het niet.
Wat NOS hier doet is dun, glad en suggestief. Komt nog eens bij dat dit debat helemaal geen nieuws is. Hetzelfde als wanneer de BBC, zonder concrete aanleiding, zou berichten dat er in NL een debat over Zwarte Piet gaande is omdat Zwarte Piet racistisch is.

---

Dat eerste heb ik niet letterlijk opgepikt. Maar die twijfel geeft inderdaad aan dat je heel goed moet opletten om te snappen wie er aan het woord is. Maar ik kijk te weinig journaal om op waarde te kunnen schatten of dit wel/niet gebruikelijk is.

Er is nu wel degelijk een en ander te doen over de nieuwe James Bond in het VK (als snap ik niet waarom, want het nieuws is dat er nog geen nieuws is, maar diverse media berichtten er de afgelopen week wel over. Dus het komt niet helemaal uit de lucht vallen. https://www.theguardian.com/film/2024/oct/11/no-time-to-film-are-james-bonds-hollywood-paymasters-holding-out-for-a-gen-z-007

quote:

---

Op 16 oktober 2024 11:48 schreef KwelgeestIV het volgende:
Als liefhebber van Reve en zijn pseudo-racistische homo-erotiek zie ik het verschil niet.

---

Theoretisch niet inderdaad. Maar wat ik noem is een daadwerkelijke praktijk en het eventuele niet meer uitzenden van James Bond zijn slechts een paar stemmen in het debat. Vandaar de zorgen.

Ook niet ok. Vooral de selectiviteit dat andere discriminerende uitingen door romanpersonages wel toelaatbaar zijn. Maar onmin tussen auteur en uitgever is m.i. van een andere orde dan boeken uit openbare bibliotheken verwijderen.

Karakters met onfrisse ideeën helpen juist bij perspectivistische lenigheid. Literatuur is niet spannend zonder te balanceren op het randje.

quote:

---

Op 16 oktober 2024 12:38 schreef Sater het volgende:
Ook niet ok. Vooral de selectiviteit dat andere discriminerende uitingen door romanpersonages wel toelaatbaar zijn. Maar onmin tussen auteur en uitgever is m.i. van een andere orde dan boeken uit openbare bibliotheken verwijderen.

---

Maar dat gebeurt ook gewoon. Bibliotheken verwijderen boeken met de klassieke Zwarte Piet. Veel koloniale (kinder)boeken zijn de afgelopen decennia verwijderd. Mein Kampf is formeel nog een verboden boek.
Er wordt nu een documentaire uitgezonden over Theo van Gogh. NRC had een televisiecolumn over of Van Gogh zich tegenwoordig nog staande zou kunnen houden. De maatschappij is verschrikkelijk vertrut. En dan bedoel ik niet alleen dat topless-zonnen heel erg is afgenomen. Maar ook qua politieke incorrectheid, racisme, vooroordelen, stereotypen en karikaturen zijn we sinds zijn moord heel erg vertrut. En die vertrutting komt van verschillende kanten. Er zijn ook christenen in Nederland die menen de wind dermate mee te hebben om te pleiten tegen lingeriereclame in de openbare ruimte; of een DENK dat alcohol aan banden wil leggen.
Twintig jaar geleden was de vrijheid van meningsuiting bijna absoluut. Als je je ergens aan stoorde, dan moest je maar volwassen worden. Tegenwoordig is een significant van de bevolking van mening dat je een recht hebt om niet te worden gekwetst en dat het wel wat minder mag met vrijheid van meningsuiting en godslastering.
Vertrutting en censuur zijn geen eenrichtingsverkeer en verder een theoretisch debat. Ze komen niet slechts van conservatieve christenen, maar ook van moslims en regressief links.
Of Hermans, Reve, Celine en Houellebecq nog mogen bestaan gaat niet om een paar stemmen, maar is een existentieel debat voor waarlijke pluriformiteit en vrijheid. Veiligheid en vrijheid gaan niet samen. De een zijn veiligheid is de ander zijn onvrijheid. Inclusiviteit zonder onwelgevallige mening is fundamenteel en substantieel iets anders dan liberale pluriformiteit. Zodra een NOS eenzijdige meningen over een romanpersonage gaat uitzenden, geeft de overheid invulling aan wat goed is.

Openbare bibliotheken verwijderen aan de lopende band boeken omdat ze een uitleenfunctie hebben en geen bewaarfunctie. Ik kan me goed voorstellen dat die koloniale boeken gewoon verouderd zijn (en dan niet in de zin van denkbeelden) en daarom niet meer te vinden.

Mein Kampf is in 2017 of 2018 inmiddels gewoon uitgegeven in Nederland (en in Duitsland in stevig geannoteerde versie).

Ik ben ook geen fan van vertrutting en censuur en het verbieden van onwelgevallige meningen. Zeker niet in de kunst. Maar vind jij er echt iets op tegen als bibliotheken ervoor kiezen Kuifje in Afrika niet meer in de collectie te houden omdat het niet meer van deze tijd is? Ik vind dat echt van een andere orde dan hoe conservatief christelijk Amerika met wetgeving over 'pornografie' boeken probeert te verbannen.

quote:

---

Op 16 oktober 2024 13:20 schreef Sater het volgende:
Openbare bibliotheken verwijderen aan de lopende band boeken omdat ze een uitleenfunctie hebben en geen bewaarfunctie. Ik kan me goed voorstellen dat die koloniale boeken gewoon verouderd zijn (en dan niet in de zin van denkbeelden) en daarom niet meer te vinden.

Mein Kampf is in 2017 of 2018 inmiddels gewoon uitgegeven in Nederland (en in Duitsland in stevig geannoteerde versie).

Ik ben ook geen fan van vertrutting en censuur en het verbieden van onwelgevallige meningen. Zeker niet in de kunst. Maar vind jij er echt iets op tegen als bibliotheken ervoor kiezen Kuifje in Afrika niet meer in de collectie te houden omdat het niet meer van deze tijd is? Ik vind dat echt van een andere orde dan hoe conservatief christelijk Amerika met wetgeving over 'pornografie' boeken probeert te verbannen.

---

Natuurlijk heb ik het niet over boeken die worden verwijderd omdat ze niet worden uitgeleend.
En het gaat er nou niet om wat ik vind. Het gaat erom dat als bepaalde ideeën non grata verklaard, het morgen jouw eigen ideeën kunnen zijn die onwenselijk worden verklaard.
Dat jij racisme onzedelijk vindt, is juist niet van een andere orde dan dat andere mensen zonden tegen hun schepping onzedelijk vinden.

Die Mein Kapmf-uitgave is clandestien. Daarom dat "fromeel" schreef.

Om welke titels gaat het dan? Ben wel benieuwd.

En ik zeg niet dat het verbieden van racisme ‘acceptabeler is dan dan het verbieden van pornografie. (Al vind ik dat wel). Ik bedoel dat ik wel degelijk een verschil zie tussen het verwijderen van boeken uit je bibliotheekcollectie omdat je vindt dat iets er niet in thuishoort, dan het met juridische middelen afdwingen.

Als jij een metaltijdschrift uitgeeft en ervoor kiest Robert van Gijssel uit de kolommen te weren is dat toch ook van een andere gradatie dan dat ik dat probeer af te dwingen met het nog in te dienen ‘natte tosti’-amendement.