quote:

---

Op 5 februari 2025 19:59 schreef Sater het volgende:
Het gebruiken van de juiste prompts schijnt wel echt een hoop te schelen qua antwoorden. Of vragen om verduidelijking ‘Leg het nu eens uit alsof ik zes jaar ben’. Maar zou het dan ook werken om te vragen of hij het antwoord wil geven zoals een racistische redneck dat zou doen?

De juistheid van de antwoorden is inderdaad gissen, maar ik heb mij laten vertellen dat je bij de nieuwere versie kunt vragen op welke bron hij (of zij?) zich baseert.

Ik moet vanwege mijn werk enigszins op de hoogte zijn van dit soort dingen, maar gebruik het zelf niet. Terwijl vrienden ChatGPT om advies vragen bij het zoeken van een vakantiebestemming. Waar gebruiken jullie het voor in het dagelijks leven?

---

Klieren op ZM.

De AI wordt dus ook gebruikt om een onnozel account neer te zetten.

quote:

---

Op 5 februari 2025 17:46 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dit, honderd keer dit.

En dat controleren/de mensen in de loop houden gebeurt dus véél te weinig / is veel te weinig aandacht en begrip voor. De tech bro-droom is dat je mensen weg-automatiseert, die boeit het verder niet echt, een groot deel van andere proponenten zijn gewoon te naïef of weten te weinig.

Wat powertieke ook al zei.

---

Nogmaals: de grote bedrijven/bonzen. Endezelfde hippe buddies en investeerders die achter web3 en bitcoin etc aanliepen, omdat ze pogen te influencen. Het lijkt alsof engineers die iet of wat kennis hebben van software goed weten wat AI kan en niet kan, waar het goed voor is, hoe je het moet gebruiken, etc. Dus je krijgt een grote invloed van de financieel gevoelige personen om hard in te zetten op AI, terwijl het werkveld “wel beter weet”, maar terwijl er heel wat verkeerde beeldvorming/hype/hysterie ontstaat door (sociale en klassieke) media etc. Interessante maar wel bevreemdende stroom, imo.

Ik zie in de huidige populaire chatbots geen echte meerwaarde. Het stript alle context van het antwoord dus kun je niet anders dan hopen dat het klopt. In dat opzicht is het slechter dan de ouderwetse zoekmachines (die op hun beurt door de gigantische hoeveelheid gegenereerde meuk sinds de opkomst van de populaire chatbots steeds minder bruikbaar worden).

Cool dat je zonder programmeerkennis iets draaiende kan krijgen, maar als het niet meer werkt krijgt het (en jij) het ook niet meer aan de gang omdat jullie allebei niks geleerd hebben over waar je mee bezig bent…

quote:

---

Op 5 februari 2025 21:40 schreef BenKnuckles het volgende:
Nogmaals: de grote bedrijven/bonzen. Endezelfde hippe buddies en investeerders die achter web3 en bitcoin etc aanliepen, omdat ze pogen te influencen. Het lijkt alsof engineers die iet of wat kennis hebben van software goed weten wat AI kan en niet kan, waar het goed voor is, hoe je het moet gebruiken, etc. Dus je krijgt een grote invloed van de financieel gevoelige personen om hard in te zetten op AI, terwijl het werkveld “wel beter weet”, maar terwijl er heel wat verkeerde beeldvorming/hype/hysterie ontstaat door (sociale en klassieke) media etc. Interessante maar wel bevreemdende stroom, imo.

---

Geloof dat we het met elkaar eens zijn

quote:

---

Op 6 februari 2025 9:38 schreef powertieke het volgende:
Ik zie in de huidige populaire chatbots geen echte meerwaarde. Het stript alle context van het antwoord dus kun je niet anders dan hopen dat het klopt. In dat opzicht is het slechter dan de ouderwetse zoekmachines (die op hun beurt door de gigantische hoeveelheid gegenereerde meuk sinds de opkomst van de populaire chatbots steeds minder bruikbaar worden).

Cool dat je zonder programmeerkennis iets draaiende kan krijgen, maar als het niet meer werkt krijgt het (en jij) het ook niet meer aan de gang omdat jullie allebei niks geleerd hebben over waar je mee bezig bent…

---

Gebruik van dergelijke 'chatbots' voor maatschappelijke vragen etc. heeft nog geen echte meerwaarde. De moeite die het kost om tot de kern te komen, of de bronnen te achterhalen; beter zoek je het dan gewoon zelf uit of vraag je iemand die wel weet waar het over gaat.

Voor programmeren is het feitelijk hetzelfde, waarbij code wel directer te valideren is dan meer maatschappelijke/taalkundige vragen. Dat laatste moet dan wel gebeuren.

Bedoel, ik en iedereen gebruiken Stack Overflow oid om code te zien die efficiënt iets voor elkaar kan krijgen. Moet ik alsnog aan de slag om het werkbaar en begrijpelijk te maken, en verder zoeken of er niet toch een betere oplossing is. Maar het helpt wel.

Die chatbots kunnen die rol van Stack Overflow ook vervullen. En daar zie ik voor *kleine stukjes* code wel een meerwaarde. Kernpunt is wel, zoals je zegt, dat je uiteindelijk begrijpt waar je mee bezig bent. Niet alleen voor als het stuk gaat, maar ook (misschien wel juist) als het blijft werken (als in niet crashen).

Kwestie blijft testen, valideren, evalueren, adhv sterke criteria. En dat is een stuk saaier dan gewoon een draaiend dingetje te maken waar getallen uit komen

Qua vertaalwerk is ChatGPT wel een baas. Als je dat vergelijkt met Google translate of DeepL dan is ChatGPT echt next level.

quote:

---

Op 6 februari 2025 14:43 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Geloof dat we het met elkaar eens zijn

---

Ja, ik weet achteraf gezien niet waarom mijn betoog als een tegenargument klonk :’)