quote:

---

Op 20 november 2025 14:56 schreef powertieke het volgende:
Van de andere kant is het vreselijk beangstigend want management ziet met een beetje pech het eerste snelle resultaat en hallucineert daar zelf allemaal magische functionaliteit bovenop.

---

En dit is éxact wat er precies gebeurd!

quote:

---

Op 20 november 2025 14:56 schreef powertieke het volgende:
Dit is echt een van die dingen waar ik op het ongezonde af weerstand tegen heb. Heel indrukwekkend allemaal, maar ik zie eigenlijk alleen maar een manier om op hoger tempo (heel wat lijkende) troep te produceren.

Ik zie een collega binnen een uur een online formulier met pdf export en mailfunctie genereren en ik denk alleen maar “Maar je weet nog steeds niks. Je hebt niks bedacht. Je hebt niks getest. Bij de eerstvolgende klantvraag heb je pech want Gemini heeft ook geen idee meer wat het gebroddeld heeft…”.

Van de ene kant is het fijn want ik hoef het niet te doen. Van de andere kant is het vreselijk beangstigend want management ziet met een beetje pech het eerste snelle resultaat en hallucineert daar zelf allemaal magische functionaliteit bovenop.

---

Het is, wat mij betreft, niet heel veel anders dan andere gereedschappen en hulpmiddelen. Ook met andere softwarepakketten kun je heel fraaie luchtkastelen bouwen waar management zelf magische functionaliteiten in kan projecteren. Wij kennen dat hier als 'Powerpoint engineering'.

Het grote verschil is denk ik dat je met AI(-achtigen) echt heel snel dingen in elkaar kunt flansen die lijken te werken. Mijn verwachting (of naïeve hoop, kies maar) is dat we als mensen moeten leren hoe we door dat eerste laagje van faux resultaten heen kunnen prikken. Grote kans dat dat met vallen en opstaan gaat, en dat mensen en bedrijven hier en daar flink hun neus zullen gaan stoten, maar dat kan geen kwaad, toch?

EDIT: ik zit natuurlijk wel in een beta-wereld, waarin we nog kunnen vertrouwen op de zwembandjes van de empirie. Dat helpt wel. Bij het schrijven van teksten van meer beschouwelijke aard is het denk ik wel van een andere orde.

[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 20-11-2025 15:34]

quote:

---

Op 20 november 2025 13:40 schreef zodiac lung het volgende:
Voor het schrijven van tekst wil ik het absoluut niet gebruiken, maar weet dat veel collega's er dankbaar gebruik van maken.

---

Dit.

quote:

---

Op 20 november 2025 14:12 schreef KwelgeestIV het volgende:
met regelmaat wil ik vol Kaczynski gaan.

---

En dit toch ook wel.

Ik heb mij er onlangs wel in verdiept om er een toegankelijke publiekslezing over te geven. Dus toen even aangeklooid met ChatGPT, gegenereerde plaatjes en filmpjes en machine learning, maar ik zou niet weten hoe het mijn werk zou vereenvoudigen.

Misschien dat ik het in de toekomst zou gebruiken om een planning met deadlines etc. te maken en dat proces te bewaken. Maar bijvoorbeeld voor de hierboven genoemde presentatie heb ik gewoon een paar boeken gelezen en wat websites bekeken in plaats van de opzet door AI te laten maken.

Een vriendin van mij geeft les op de universiteit en vertelde dat de essays die studenten inleveren tegenwoordig een stuk prettiger lezen. Dat geloof ik meteen, zeker bij engelstalige vakken. Maar of studenten zo ook leren om zelf na te denken betwijfel ik sterk...

[Dit bericht is gewijzigd door Sater op 20-11-2025 18:46]

Ik heb onlangs voor het eerst AI gebruikt om een lesopdracht te laten schrijven. Tevens de laatste keer, het zat vol met fouten waardoor ik aan de eindredactie nog veel meer tijd kwijt was dan als ik het vanaf het begin zelf zou hebben gedaan.

Bij ons hebben we ook een 'eigen' Copilot-omgeving, maar naar wat ik begrijp wordt die in onze internationale organisatie vooral ingezet als veredelde vertaalmachine bij Engelstalig mailverkeer. In Amersfoort gaat het sowieso niet veel verder dan dat want het aantal digibeten van vijftig-plus is schrikbarend hoog. Ik weet van één collega in het veld (sales en ontwikkeling van materialen) dat die het nog wel eens gebruikt om presentaties inhoudelijk bij te sturen, maar dat is het wel geloof ik.

Zelf in elk geval (nog) niet gebruikt, maar dat geldt ook voor de AI functies van Meta of Google. Wel heb ik ChatGPT eens gevraagd om een aardige foto van een vissersboot die ik had gemaakt te transformeren in een Rembrandt-achtig schilderij en dat viel niet tegen. Die afbeelding heb ik daarna vakkundig laten verneuken door er ook een robot aan toe te laten voegen. Uiteraard daarna netjes bedankt voor de bewezen diensten voor het geval Skynet ooit aan de macht komt.

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 20-11-2025 20:23]

Ik hoef niet veel te vertalen. Als ik teksten schrijf is het belangrijk dat ik nagedacht heb over wat er op het papier komt. Het nalezen en corrigeren/herschrijven is daar onderdeel van. Een groot gedeelte van mijn werk bestaat uit technische tekeningen maken en grafische bestanden bewerken.

Om de zoveel tijd vraag ik zo'n bot iets, of speel ik met de gen-AI spullen in de Adobe tools. Ik heb een keer een programmeervraagje gesteld, en daar kwam een draaiende functie uit die verkeerde output gaf (dit was wel alweer ruim twee jaar geleden. Ik snap dat dat nu iets beter zou kunnen zijn).

quote:

---

Op 21 november 2025 9:00 schreef powertieke het volgende:
Ik heb een keer een programmeervraagje gesteld, en daar kwam een draaiende functie uit die verkeerde output gaf (dit was wel alweer ruim twee jaar geleden. Ik snap dat dat nu iets beter zou kunnen zijn).

---

Blijft ook opletten, want het enige wat zo'n GPT doet is code van het net aggregeren en daar een soort 'lowest common denominator' van uitspugen - en veel code op het net is geschreven door heel matige programmeurs, dus tel uit je winst... Anderzijds is er ook veel fatsoenlijke en efficiënte code te vinden, en dat lukt me met een GPT echt veel beter dan met een Google. En met de juiste instructie kan het dan echt wel iets maken wat me uren aan code kloppen bespaart. Dat ik er dan een keertje op moet debuggen vind ik geen ramp. Mind you, ik ben zeker geen programmeur - om met Peter Steele te spreken: ik verhoud mij tot een programmeur als een slager tot een chirurg. Voor iemand die ècht kan programmeren is alle code die ik ooit heb gemaakt waarschijnlijk geen haar beter dan wat ChatGPT maakt.

GPT is vaak ook een fijnere help-file dan alles wat er in programma's zit ingebakken. Vaak kun je in de 'Help' eigenlijk alleen iets vinden als je het antwoord al weet of er heel dichtbij zit, omdat die help-file met simpele zoektermen werkt. Ken jij de exacte zoekterm niet, dan vind je ook niks... Aan een GPT kun je gewoon een semantische vraag stellen, voor mijn part inclusief spelfouten, en dan kun je toch zomaar nog op het juiste spoor gezet worden.

Dat is het lullige. Eigenlijk zou je er een waanzinnig goede google mee kunnen maken. Doen we niet, want hoe sneller je vindt wat je nodig hebt om zelf je probleem op te lossen, hoe minder kans we hebben je iets te verkopen (of jou te verkopen aan een adverteerder).

Ook al iemand ervaring met lokaal draaiende modellen?

Ik gebruik ChatGPT om stromingen te berekenen, gas in gas, vloeistof in een buis enz. Je moet de boel wel een beetje in de gaten houden want er kan ook zomaar kwats uit komen, maar dat zie je snel genoeg.

Over de meet genomen bespaart het veel tijd, en je kan goed een snelle indruk krijgen van bedachte concepten, komt er iets bruikbaars uit dan reken je het daarna gewoon nog een keer zelf goed door.

quote:

---

Op 20 november 2025 13:31 schreef powertieke het volgende:
Ik ben benieuwd naar de ervaringen in professionele setting van mijn mede zm’ers.

---

Had het er eerder vandaag met wat collega's over. We komen een beetje tot de conclusie dat we AI (en dan specifiek Chat GPT en CoPilot) min of meer gebruiken zoals we hier ook 3D-printers gebruiken: quick&dirty iets in elkaar flansen om te zien of het past. Je weet dat het product niet robuust is, maar je hebt wat tastbare contouren om een beetje mee te rommelen en snel te itereren. Zodra het ergens op begint te lijken, maak je dan iets fatsoenlijks.

quote:

---

Op 5 januari 2026 17:20 schreef zodiac lung het volgende:
Ik kreeg laatst op mijn werk een opmerking naar aanleiding van een stuk dat ik had geschreven; aan het gedachtestreepje had iemand de conclusie verbonden dat ik ChatGPT zou hebben gebruikt. Dat vind ik echt erg.

---

Vond dit een erg interessant stuk.

https://www.nytimes.com/2025/12/03/magazine/chatbot-writing-style.html?unlocked_article_code=1.508.8exa.5myBjhAxqkB0&smid=url-share

Het gedachtenstreepje is nu echt zoiets dat ik nooit heb leren gebruiken. Is dat iets van na de jaren 90?

Nee dat werd in 1540 ook al gebruikt. Heb jij nooit Nederlandse literatuur gehad?

Beetje Mavo. Daarna wel wat boekenlijst boeken gelezen omdat ik dacht dat dat hoorde.

quote:

---

Op 5 januari 2026 21:27 schreef powertieke het volgende:
Beetje Mavo. Daarna wel wat boekenlijst boeken gelezen omdat ik dacht dat dat hoorde.

---

Dat hoort ook.
Turks fruit.

[Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 05-01-2026 21:50]

Bij ons las iedereen Kaas van Willem Elsschot omdat het uittreksel daarvan bijna langer was dan het boek zelf.

Mijn leraar Nederlands schoof mij gedichtenbundels van Jules Deelder of verhalenbundels van Kees van Kooten door. Die had wel door dat ik gek was op lezen maar niet helemaal zat te wachten op die uitgekauwde Mulisch of Haasse, hoe goed die boeken misschien ook zijn.

Ik mocht ook een Kees van Kooten lezen voor mijn lijst, ja! Ik wás al fan, kende het natuurlijk al.

Dat streepje waar we het over hebben, ik ben de naam alweer kwijt, het zegt mij ook niets.




[Dit bericht is gewijzigd door SimsalaWim op 05-01-2026 21:51]

Ik ben eigenlijk pas na de middelbare sgool gaan lezen. Maar Reve is echt genieten. En een goede Hermans is ook echt goed. Maar doe mij maar Wolkers, Cremer, Voskuil, Komrij, Biesheuvel, of Carmiggelt boven wat er tegenwoordig rondprutst.

Het simpele volk doet het met komma’s.

Het gedachtenstreepje werd het hier genoemd, maar ik geloof niet dat de officiële aanduiding is hoor. Ik krijg daar heel andere gedachten bij, maar die zet ik niet uiteen.

Anyway, misschien was dat in het Engels wat gebruikelijke om te gebruiken, Edgar Allen Poe strooide er zowat constant ermee.
Het eerste werk wat me zo bijstaat is iets van Guido Gezelle, als het Nederlands moet zijn (Vlaams, beetje sprokkelen), maar ook dat heb ik nooit als een unicum ervaren.

quote:

---

Op 5 januari 2026 22:00 schreef Freduk het volgende:
Het gedachtenstreepje werd het hier genoemd, maar ik geloof niet dat de officiële aanduiding is hoor. Ik krijg daar heel andere gedachten bij, maar die zet ik niet uiteen.

Anyway, misschien was dat in het Engels wat gebruikelijke om te gebruiken, Edgar Allen Poe strooide er zowat constant ermee.
Het eerste werk wat me zo bijstaat is iets van Guido Gezelle, als het Nederlands moet zijn (Vlaams, beetje sprokkelen), maar ook dat heb ik nooit als een unicum ervaren.

---

Engelse term was Em-dash.

In de boeken naast mijn bed valt op dat in het Engelse boek het veel gebruikt wordt.

In de twee (naar het Nederlands vertaalde) boeken valt het me op dat ik in het ene boek geen gedachtestreepje kan vinden, en de andere er vol mee staat.

Volgens mij is het in het Nederlands niet heel gebruikelijk. Ik kom het zelden tegen.

Zal de invloed van het Engels zijn. Vind het ook absoluut niet storen. Best een elegante manier om een tussenzin of gedachte kwijt te komen.

Dingen die ik tussen haakjes zou zetten.

quote:

---

Op 5 januari 2026 21:58 schreef powertieke het volgende:
Het simpele volk doet het met komma,s.

---

Fixed.

quote:

---

Op 5 januari 2026 21:49 schreef SimsalaWim het volgende:
Ik mocht ook een Kees van Kooten lezen voor mijn lijst, ja! Ik wás al fan, kende het natuurlijk al.

---

Ik mocht de laatste twee jaar zowel voor Engels als Nederlands lezen wat ik wilde omdat ik door beide leraren echt schandalig werd voorgetrokken. Zou eigenlijk niet moeten kunnen. Vooral bij Engels was het altijd erg, daar kreeg ik in de brugklas al lesboeken voor de hogere klassen om door te spitten omdat ik me anders stierlijk zat te vervelen. Bij beide vakken tijdens het mondeling examen gewoon een beetje over muziek zitten keuvelen.