quote:

---

Op 25 januari 2004 15:06 schreef Borgia II het volgende:
Hmmm..de aanval van Hitler op Rusland was vanwege hele andere motieven dan die van Napoleon. Bovendien kan je het qua schaal al helemaal niet met elkaar vergelijken. En die opmerking over de Mongolen slaat al helemaal als een lul op een drumstel in samenhang met het voorgaande.

---

dan lezen we heel andere geschiedenis boeken vrees ik.

en als je de link met krijgsheren en de mongolen niet ziet moet je zo'n leuke Jamai bril kopen

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:07 schreef Jebes het volgende:
Maar er zowel door Napoleon als Hitler dezelfde fout gemaakt....

---

kijk toch iemand met de zelfde boeken

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:00 schreef Borgia II het volgende:
An sig weinig, maar ik probeer het een en ander in een breder kader te plaatsen en om te voorkomen dat weer het beeld bevestigd wordt dat alleen Duitsers bloed aan hun vingers hadden als om de Poolse kwestie ging

---

Leg nou eens uit waarom Hitler's ideeën over de Polen erger zijn dan de Holochaust.

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:02 schreef ghoulliette het volgende:
het verschil wordt er alleen maar groter door

---

Hoeveel Japanners zijn er eigenlijk omgekomen? Japan is immers helemaal platgebombardeerd.

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:14 schreef arrebar het volgende:
Hoeveel Japanners zijn er eigenlijk omgekomen? Japan is immers helemaal platgebombardeerd.

---

nou helemaal.....
Dat was trouwens de schuld van de Amerikanen. ik zal eens kijken of het ergens op google te vinden is.

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:17 schreef ghoulliette het volgende:
nou helemaal.....
Dat was trouwens de schuld van de Amerikanen. ik zal eens kijken of het ergens op google te vinden is.

---

Ja ok Japan is niet helemaal platgebombardeerd maar er zijn een heleboel steden met de grond gelijk gemaakt door b-17 vliegtuigen en dergelijke types, daar kan bush nog wat van leren.

http://tweede-wereldoorlog.klup.nl/
http://www.geschiedenisvoorkinderen.nl/eeuw/wo2inwereld.htm
De onderstaande tabel vertelt het aantal slachtoffers in een aantal Europese landen :


Toen de oorlog in Europa in mei 1945 beëindigd was, vocht Japan nog door. Toen besloot Amerika een nieuw wapen te gebruiken om de oorlog te stoppen. Het gooide 2 atoombommen op 2 Japanse steden (Hiroshima op 6 augustus en Nagasaki 3 dagen later.) Amerika deed dit om te zorgen dat er geen Amerikaanse soldaten moesten vechten tegen Japan. De 2 atoombommen hadden een verschrikkelijk resultaat : Op 6 aug. 1945 werd Hiroshima getroffen door de eerste atoombom die door de Amerikanen werd geworpen. De stad en haar omgeving werden volledig weggevaagd; schattingen over het aantal slachtoffers lopen uiteen van 100!000 tot 250!000. Tot op de dag van vandaag sterven nog mensen aan de gevolgen.De kleinere stad Nagasaki werd op 9 augustus getroffen door een atoombom van 5000 kg. Deze bom doodde 80.000 mensen.

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:07 schreef Jebes het volgende:
Maar er zowel door Napoleon als Hitler dezelfde fout gemaakt....

---

De fout is zeker dezelfde misser. Maar ik had over de motieven waarom de aanval uberhaupt plaatsvond.
Met de aanval wilde Napolean de Russen dwingen om zich ook aan het continentale stelsel te houden. Het ging hem niet om de totale vernietiging en om "Lebensraum" zoals Hitler voorstond.

Maar ik ben ervan overtuigd dat de Duitsers hadden kunnen winnen, als Hitler niet de noodlottige beslissing had genomen om in de Oekranine een een gigantische tangbeweging uit te voeren, maar rechtstreeks naar Moskou door te stoten. Daar stond het grootste gedeelte van de Russische reservers opgesteld. Waren de Duitsers naar Moskou doorgestoten, dan hadden de Russen daar te beslissende klap gekregen en was de veldtocht nog voor de winter beslist

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:13 schreef arrebar het volgende:
Leg nou eens uit waarom Hitler's ideeën over de Polen erger zijn dan de Holochaust.

---

Die post met de door jou genoemde stelling heb ik nooit gepost

M'n vader vertelde me laats hoe de russen omgingen met krijgsgevangenen. Eerst werden hun gegevens gevraagd ("ja jongens jullie mogen weer naar huis...") hierna stapten ze door een deur en daar stond de beul, pistool tegen de nek, klaar. Volgende.

Ich liebe es wann es funktioniert.

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:24 schreef Borgia II het volgende:
De fout is zeker dezelfde misser. Maar ik had over de motieven waarom de aanval uberhaupt plaatsvond.
Met de aanval wilde Napolean de Russen dwingen om zich ook aan het continentale stelsel te houden. Het ging hem niet om de totale vernietiging en om "Lebensraum" zoals Hitler voorstond.

Maar ik ben ervan overtuigd dat de Duitsers hadden kunnen winnen, als Hitler niet de noodlottige beslissing had genomen om in de Oekranine een een gigantische tangbeweging uit te voeren, maar rechtstreeks naar Moskou door te stoten. Daar stond het grootste gedeelte van de Russische reservers opgesteld. Waren de Duitsers naar Moskou doorgestoten, dan hadden de Russen daar te beslissende klap gekregen en was de veldtocht nog voor de winter beslist

---

les 1: alles draait om macht.
Dus ze hadden hetzelfde motief.
Het is trouwens erg koud in rusland, en die kou heeft zowel napoleon als Hitler de das om gedaan.

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:20 schreef arrebar het volgende:
Ja ok Japan is niet helemaal platgebombardeerd maar er zijn een heleboel steden met de grond gelijk gemaakt door b-17 vliegtuigen en dergelijke types, daar kan bush nog wat van leren.

---

Het platgooien van steden op een schaal zoals dat gebeurde in de 2e wereldoorlog, wordt tegenwoordig gezien als een oorlogmisdaad en wordt niet meer geaccepteerd. Geloof me, Bush had allang een paar B52's over Bagdad gestuurd als hij de mogelijkheid had

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:25 schreef ghoulliette het volgende:
les 1: alles draait om macht.
Dus ze hadden hetzelfde motief.
Het is trouwens erg koud in rusland, en die kou heeft zowel napoleon als Hitler de das om gedaan.

---

Bah..zo kan ik ook reageren op stukken. Anyway les 2: ieder conflict draait om macht en het controleren van natuurlijke hulpbronnen. Zeker in de 20e eeuw. Hitler bracht een nieuwe ideologische dimensie toe met zijn veldtocht tegen Rusland. Het was hem niet alleen te doen om veroveren van land, maar ook om de vernietiging van een wereldbeeld, namelijk het communisme zelf

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:29 schreef Borgia II het volgende:
Het platgooien van steden op een schaal zoals dat gebeurde in de 2e wereldoorlog, wordt tegenwoordig gezien als een oorlogmisdaad en wordt niet meer geaccepteerd. Geloof me, Bush had allang een paar B52's over Bagdad gestuurd als hij de mogelijkheid had

---

Sorry maar er hebben ook B52's over Bagdad gevlogen. Der is me daar wat platgegooit.

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:25 schreef stoomfiets het volgende:
M'n vader vertelde me laats hoe de russen omgingen met krijgsgevangenen. Eerst werden hun gegevens gevraagd ("ja jongens jullie mogen weer naar huis...") hierna stapten ze door een deur en daar stond de beul, pistool tegen de nek, klaar. Volgende.

Ich liebe es wann es funktioniert.

---

Het is vreselijk hoe Rusland omging met de militairen, maar waar ik me nog kwader over kan maken is dat de geallieerden vreselijk veel mensen hebben laten lopen

quote:

---

Op 25 januari 2004 16:08 schreef arrebar het volgende:
Sorry maar er hebben ook B52's over Bagdad gevlogen. Der is me daar wat platgegooit.

---

Ja, maar de bombardementen in Bagdad waren bedoeld om precieze doelen uit te schakelen. Dat daar burgerslachtoffers bij vallen, is helaas onvermijdelijk. Maar de bombardementen op Bagdad hadden niet het doel om hele steden weg te vagen zoals dat gebeurde met bijvoorbeeld Hamburg en Dresden in de 2e wereldoorlog.

[Dit bericht is gewijzigd door Borgia op 25-01-2004 16:14]

quote:

---

Op 25 januari 2004 16:12 schreef Borgia II het volgende:
Ja, maar de bombardementen in Bagdad waren bedoelt om precieze doelen uit te schakelen. Dat daar burgerslachtoffers bij vallen, is helaas onvermijdelijk. Maar de bombardementen op Bagdad hadden niet het doel om hele steden weg te vagen zoals dat gebeurde met bijvoorbeeld Hamburg en Dresden in de 2e wereldoorlog.

---

Toch heeft Goerge echt onnodig veel bommen gebruikt.

quote:

---

Op 25 januari 2004 16:09 schreef arrebar het volgende:
Het is vreselijk hoe Rusland omging met de militairen, maar waar ik me nog kwader over kan maken is dat de geallieerden vreselijk veel mensen hebben laten lopen

---

Mag ik je eraan herinneren dat de Duitsers begonnen zijn met het systematisch bombaderen van steden? Voorbeelden: Guernica tijdens de Spaanse burgeroorlog, Warschauw 1939, Rotterdam mei 1940 en Belgrado 1941. Deze hadden niks te maken met het bombaderen van militaire doelen, maar puur om door terreur het moreel van de burgerbevolking te breken en zo een land tot overgave te dwingen.

quote:

---

Op 25 januari 2004 16:15 schreef arrebar het volgende:
Toch heeft Goerge echt onnodig veel bommen gebruikt.

---

Hmm en sinds wanneer kan er vantevoren worden geplanned hoeveel bommen er mogen worden gebruikt in een oorlog? Dankzij de massale shock and awe campagne van de Amerikaanse luchtmacht, zijn de verliezen aan Amerikaanse zijde tijdens de veldtocht danig beperkt gebleven.

Bovendien is het niet het doel van iedere oorlogvoerende partij om de vijand de maximale verliezen en schade toe te brengen en de eigen verliezen zover mogelijk te beperken?

2 foto's die ik heb genomen in Nagasaki.





Het rare vondt ik daar dat het hele gebied alweer volgebouwt is, en dat er over de vele slachtoffers na de bom bijna tot niets te vinden is.

Voor straling zijn dus geen extra voorzorgs(of nazorgs)maatregelen genomen?

Hitler deed Napoleon na, maar leerde niet van zn fouten.

quote:

---

Op 25 januari 2004 17:19 schreef Borgia II het volgende:
Bovendien is het niet het doel van iedere oorlogvoerende partij om de vijand de maximale verliezen en schade toe te brengen en de eigen verliezen zover mogelijk te beperken?

---

Omdat je door alles platgooien onnodig veel burgerslachtoffers krijgt. Daarnaast is het nog eens een belachelijke kostenpost, eerst gaan ze alle bommen betalen en daarna mag je ook nog eens gaan betalen wat die bommen hebben stukgemaakt. Amerika werpt gewoon zijn bommen maar overal op, per ongeluk op spelende kinderen ofzo omdat dat een terrorist zou zijn. Terwijl ze er ook heen kunnen en die terrorist met een sniper neerknallen. Niet dat dat rechtvaardig is, maar het is beter dan dat ze mensen die geeneens onder verdenking staan vermoorden. Ik vraag me af, hoeveel burgers mag je doden om een soldaat te redden?

quote:

---

Op 25 januari 2004 18:49 schreef linknl het volgende:
2 foto's die ik heb genomen in Nagasaki.



Het rare vondt ik daar dat het hele gebied alweer volgebouwt is, en dat er over de vele slachtoffers na de bom bijna tot niets te vinden is.

---

Je bent er geweest? Maar barst het daar dan niet van de fallout? Een dagje in die straling daar is te overleven maar als je de radioactieve stof inademt dan heb je minder geluk. Dat alles volgebouwt is zal liggen aan de Japanse wederopbouw na de oorlog, die zijn als gekken het land weer op gaan bouwen met als resultaat dat ze een goede economie kregen.