quote:

---

Op 15 november 2017 12:27 schreef ElitE het volgende:
Klopt, maar dat menselijke perspectief wordt tegenwoordig in praktijk steeds minder waarde gegeven als er niet daarnaast wetenschappelijk of logisch iets te rijmen valt. Anders heeft het niet meer waarde dan de mening van een chimpansee.

---

De wetenschap zegt iedere dag 40 versdhillende, tegenstijdige dingen over voedsel. Heeft inmiddels niet zo veel waarde meer dan de mening van een chimp. Daarentegen zegt de wetenschap niets over de experientie. Ze kan urenlang lullen over evolutionaire voordelen van liefde, over welke delen van de hersenen oplichten in scans en welke chemicalien erbij betrokken zijn, maar het is uiteindelijk alleen maar opeervlakkige beschrijving van fysische processen. De mens leeft niet in fysische processen. De mens IS fysische processen, maar LEEFT in experientie. Ik denk dat je wetenschappelijke onderbouwing overschat. Ze heeft ons heel ver gebracht, maar het is experientie, moraal, emotie etc die bepalen wat wij doen met onze wetnenschappelijke inzicht.

quote:

---

Op 15 november 2017 12:27 schreef ElitE het volgende:
klopt. Daarnaast krijg je standaard voor elke religie een pakket erbij wat vol falsifieerbare zooi staat.

---

Snappumnie.

quote:

---

Op 15 november 2017 12:27 schreef ElitE het volgende:
ieder mag zelf kiezen wat onder kut valt en wat onder peren Nee ik heb geen fundamentele jeuk van religie, maar in praktijk wel vaak

---

Duidelijk dank.

quote:

---

Op 15 november 2017 12:27 schreef ElitE het volgende:
Wetenschap is niet etisch of onethisch, dat is voorbehouden aan wetenschappers. MEt elk krachtig technologisch middel kun je goede en foute dingen doen. Maar we hebben vooralsnog de grootste moeite met wat goed en fout is

---

Oneens. De wetenschap is meer dan alleen maar de empirische bevinding. Ze is het gehele body aan kennis, methoden, formules, wetenschappers etc. En daar horen diermodellen intrinsiek bij. Ik denk dat de meeste mensen een groot aantal van de proeven als ze die zouden bijwonen zeer onethisch zouden vinden. Natuurlijk kun je in postmoderne fashion aangeven dat 'ethisch en onetisch' relatief zijn, maar als een dier krijst van de pijn dan neem ik de vrijheid om te zeggen 'dat is niet oke'. De wetenschap doet geen uitspraken over 'dit is goed' 'dat is fout', maar doet wel een aantal zaken zelf fout. Dat is in simpeke bewoording wat ik bedoel.

quote:

---

Op 15 november 2017 12:27 schreef ElitE het volgende:
Ik moet die Sam Harris docu nog zien maar ik verwacht dat het gaat om een neurobiologische basis te vinden voor ethiek. En dus zoekende naar een methode die ethische houdingen weet te quantificeren. Nu is dit naar mijn idee misschien wel een stap voorwaards. Maar het doet niets af aan mijn eerdere punt: je hebt mensen nodig als input voor die waardes. wetenschap geeft alleen een quantificeerbare methode. vooralsnog het ultime utilistische middel, en er zijn genoeg ethische stellingen tegen deze methode.

---

Eens.

Ik dacht dat dit een complottheorien topic was ipv een religie topic?

quote:

---

Op 15 november 2017 14:16 schreef Mark het volgende:
Ik dacht dat dit een complottheorien topic was ipv een religie topic?

---

Dat is wat ze je willen laten geloven.

quote:

---

Op 15 november 2017 14:16 schreef Mark het volgende:
Ik dacht dat dit een complottheorien topic was ipv een religie topic?

---

vrijwel hetzelfde, dan nog zegt de titel: "Illuminati, depopulatie, geloof en overige onderwerpen" en daarna tussen haakjes "Complottheorieën-topic"

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 15-11-2017 14:20]

quote:

---

Op 15 november 2017 14:16 schreef Mark het volgende:
Ik dacht dat dit een complottheorien topic was ipv een religie topic?

---

Ieder topic is een religietopic.

Blijkbaar.

blijknaar

quote:

---

Op 15 november 2017 14:44 schreef Mark het volgende:
Blijkbaar.

---

Sponsored by Von.Esch.

quote:

---

Op 15 november 2017 14:27 schreef Fusion het volgende:
Ieder topic is een religietopic.

---

Ieder topic waarin jij post wordt op den duur een religietopic.

quote:

---

Op 15 november 2017 15:06 schreef Fusion het volgende:
Sponsored by Von.Esch.

---

Geef toe, met de tekst die je gepost had kon je zelf ook wel voorspellen dat er iemand met een reply van die strekking zou komen.

Niet zo raar ook, want voor een buitenstaander zijn er best veel parallellen tussen een complottheorie en een religie, met niet in de laatste plaats de vruchteloosheid van een discussie met een aanhanger er van.

quote:

---

Op 15 november 2017 15:06 schreef Fusion het volgende:
Sponsored by Von.Esch.

---

Hee, jij zegt het, niet ik.

Ik probeerde het nog wel, nog geen antwoord op gekregen

quote:

---

Op 12 november 2017 10:26 schreef Fusion het volgende:
Dat soort geloof is echt niet op een lijn te stellen met aluhoedjes. Die wel menen wetenschappelijk bewijs te hebben, en aliens te lezen in alle oude geschriften, en zekerheid van al hun beweringen te hebben.

---

quote:

---

Op 13 november 2017 10:18 schreef spectre het volgende:
Als je de vertalingen van de Veda's al eens hebt gelezen dan kun je hier best bezoekers in lezen. Veel beschrijvingen over kosmische oorlogen tussen goden en de vele verschillende vliegende schepen waarmee ze neerdaalden. Veelal erg letterlijk opgeschreven.

Als je kijkt naar de voorwaarden voor leven in dit universum, dan wijst alles erop dat er heel erg veel intelligent leven zou moeten zijn, dus dat er contact is geweest is helemaal niet zo gek.

---

quote:

---

Op 15 november 2017 16:24 schreef WMP het volgende:
Ieder topic waarin jij post wordt op den duur een religietopic.

---

Kliopt. Courtesy of een vast kliekje. Vind t ook nogal jammerlijk ja.

quote:

---

Op 15 november 2017 16:26 schreef Negatieveling het volgende:
Geef toe, met de tekst die je gepost had kon je zelf ook wel voorspellen dat er iemand met een reply van die strekking zou komen.

---

En ligt dat aan de tekst, de poster of de voorspelbaarheid van een aantal hier die bij alles mijn 'religie' erbij moeten halen? Take your pick.

quote:

---

Op 15 november 2017 16:38 schreef Fusion het volgende:
En ligt dat aan de tekst, de poster of de voorspelbaarheid van een aantal hier die bij alles mijn 'religie' erbij moeten halen? Take your pick.

---

Daar was het tweede gedeelte van mijn post dan ook voor bedoeld.

Snap ik.

Waar dat intelligent leven zich dan ook bevonden mag hebben, het was vast niet op dit forum..

ik snap het gezeur niet, volgens mij was het een redelijk beschaafde discussie

quote:

---

Op 15 november 2017 16:38 schreef Fusion het volgende:
En ligt dat aan de tekst, de poster of de voorspelbaarheid van een aantal hier die bij alles mijn 'religie' erbij moeten halen? Take your pick.

---

Voor zover ik het kan zien middels teruglezen geeft Vonn.Esch je een spitsvondige reply op je kleine 'auluhoedjes' rant. Jij schrijft daarna een heel groot stuk waar ik en anderen nogal wat op aan te merken heb of vragen heb, wat volgens mij een vrij normale gang van zaken is op een forum.

Als ik geen reactie wil van een ander forumlid op een post van mij, dan post ik niks.

Jij leest niet goed, Spectre, en je hebt, zoals duidelijk te zien is, totaal geen verstand van de materie.

Zo Fusion, ik heb alvast je antwoord geschreven. Graag gedaan.

quote:

---

Op 15 november 2017 17:16 schreef bastianus het volgende:
Waar dat intelligent leven zich dan ook bevonden mag hebben, het was vast niet op dit forum..

---

Neeh

Ik maar vogels voeren...

Duivenkak maakt mensen dociel. En die beesten stelen broodkruimels van de echt hongerige mensen.

quote:

---

Op 12 december 2018 9:40 schreef PandroidJack het volgende:
Duivenkak maakt mensen dociel. En die beesten stelen broodkruimels van de echt hongerige mensen.

---

Word!