quote:

---

Op 3 januari 2007 23:18 schreef kwelgeest het volgende:
Hoe recent is dat boek?

---

1992, gereprint in 1994 en dit boek is uit 2004, maar ik weet niet zeker of die ook is gereprint...in ieder geval het boek dat voor archeologie en fysische antropologie aanbevolen wordt op de universiteit...

Ik heb inderdaad ook ergens in een of ander wetenschappelijk tijdschrift iets gelezen over een mensensoort die gemiddeld groter was dan de homo sapiens, maar die kan ik niet zo snel ergens vinden

quote:

---

Op 3 januari 2007 23:31 schreef she_devil het volgende:
1992, gereprint in 1994 en dit boek is uit 2004, maar ik weet niet zeker of die ook is gereprint...in ieder geval het boek dat voor archeologie en fysische antropologie aanbevolen wordt op de universiteit...

Ik heb inderdaad ook ergens in een of ander wetenschappelijk tijdschrift iets gelezen over een mensensoort die gemiddeld groter was dan de homo sapiens, maar die kan ik niet zo snel ergens vinden

---

Daar doelde ik idd op. Bevindingen over pre-historische 'extreem kleine' en 'extreem grote' menssoorten zijn relatief recent.

idd, goed voorbeeld is dat van die dwergmensen in indonesie, wel degelijk 2006

Dat voorbeeld is inmiddels achterhaald want het bleek gewoon een homo sapiens skelet te zijn met een groeiziekte of zoiets.

quote:

---

Op 4 januari 2007 13:21 schreef Mark het volgende:
Dat voorbeeld is inmiddels achterhaald want het bleek gewoon een homo sapiens skelet te zijn met een groeiziekte of zoiets.

---

nee hoor, die bestaan wel zoals k las in een wetenschappelijk tijdschrift, er zijn er meerderen van gevonden op Floris.

[Dit bericht is gewijzigd door she_devil op 04-01-2007 13:25]

quote:

---

Op 4 januari 2007 13:25 schreef she_devil het volgende:
nee hoor, die bestaan wel zoals k las in een wetenschappelijk tijdschrift, er zijn er meerderen van gevonden op Floris.

---

Waren in de buurt van die kleine 'mensen' ook geen extreem kleine olifanten gevonden?

quote:

---

Op 4 januari 2007 13:27 schreef kwelgeest het volgende:
Waren in de buurt van die kleine 'mensen' ook geen extreem kleine olifanten gevonden?

---

Ja.

@ Kwelgeest

Weer geen reuzen, maar dit een artikel over de Dolichocephaloids. Dit ras zou zo uit de film coneheads kunnen komen. Wel interessant om te lezen.

http://www.biped.info/articles/missingrace.html

De laatste weken zit ik verloren uurtjes wel's 'Ancient Aliens' te kijken. Ik geloof echt niet in dergelijke theorieën, maar vind het heerlijke ontspanning.

Vanochtend echter de aflevering over de vikingen bekeken. Die heb ik halverwege uitgezet; te slecht..

quote:

---

Op 24 april 2013 11:18 schreef Kvelgeest het volgende:
De laatste weken zit ik verloren uurtjes wel's 'Ancient Aliens' te kijken. Ik geloof echt niet in dergelijke theorieën, maar vind het heerlijke ontspanning.

Vanochtend echter de aflevering over de vikingen bekeken. Die heb ik halverwege uitgezet; te slecht..

---

Giorgio steelt de show. <3

Zijn haar heeft een eigen Facebook page. :')

Ancient Aliens is dan ook een vrij beroerde reeks IMHO

quote:

---

Op 24 april 2013 11:22 schreef spectre het volgende:
Ancient Aliens is dan ook een vrij beroerde reeks IMHO

---

Ach, gewoon niet te serieus nemen en lekker gniffelen.

Spectre mist het punt.

Hehe mooie theorien maar duidelijk pseodo-wetenschap.
Wetenschap wordt veel gebruikt maar erg selectief.

Een aanrader voor iedereen die dit interessant vind is Guns, Germs and Steel van Jared Diamond.

Deze meneer geeft biologische en geografische verklaringen voor de ontwikkeling van de mens de laatste 10.000 jaar. Met name de opkomst van landbouw en dergelijke.

Geen raciale theorien dat de blankies het grootste gedeelte van de wereld in handen kregen. Maar simpelweg gewoon de juiste planten en dieren in hun omgeving om maximaal landbouw te kunnen bedrijven en onder andere een leger te onderhouden.

quote:

---

Op 24 april 2013 11:22 schreef spectre het volgende:
Ancient Aliens is dan ook een vrij beroerde reeks IMHO

---

Gewoon leuk vermaak. zo is er ook een serie van history channel met "paranormaal begaafden" die dan een huis met geesten etc. gaan bezoeken. Super suggestief (je ziet natuurlijk nooit een geest mooi in beeld) maar wel erg vermakelijk allemaal. een ander leuk voorbeeld is de serie met die lui die op zoek gaan naar Bigfoots, en daarbij, volgens hunzelf, "wetenschappelijke technieken" hanteren (maar wel iedere geluid in een donker bos toekennen aan een bigfoot).

quote:

---

Op 24 april 2013 11:18 schreef Kvelgeest het volgende:
Vanochtend echter de aflevering over de vikingen bekeken. Die heb ik halverwege uitgezet; te slecht..

---

Vast nog beter dan

quote:

---

Op 25 april 2013 14:11 schreef attila_de_hun het volgende:
Gewoon leuk vermaak. zo is er ook een serie van history channel met "paranormaal begaafden" die dan een huis met geesten etc. gaan bezoeken. Super suggestief (je ziet natuurlijk nooit een geest mooi in beeld) maar wel erg vermakelijk allemaal. een ander leuk voorbeeld is de serie met die lui die op zoek gaan naar Bigfoots, en daarbij, volgens hunzelf, "wetenschappelijke technieken" hanteren (maar wel iedere geluid in een donker bos toekennen aan een bigfoot).

---

"There's a squash in these woods...."

de Goden zijn antimaterie

Jij poept antimaterie.

Maar vanwaar deze boude uitspraak Bart?

quote:

---

Op 25 april 2013 13:44 schreef ElitE het volgende:
Hehe mooie theorien maar duidelijk pseodo-wetenschap.
Wetenschap wordt veel gebruikt maar erg selectief.

Een aanrader voor iedereen die dit interessant vind is Guns, Germs and Steel van Jared Diamond.

Deze meneer geeft biologische en geografische verklaringen voor de ontwikkeling van de mens de laatste 10.000 jaar. Met name de opkomst van landbouw en dergelijke.

---

Ja, leuk, maar hoe heeft dit met het onderwerp van deze topic te maken?
Ik ken dat boek niet, hoor, naast dat jij de titel afentoe op ZM dropt, maar met slechts nadruk op geografische en biologische factoren geef je geen alomvattende verklaring voor de geschiedenis van de mens. Hoe kan het dat zo ongeveer de gehele wereld al 'hoge' culturen kende toen Europa (op wellicht Griekenland na) vanuit haar plaggenhutten stront aan het scheppen was en Europa 'de rest' toch overdonderend inhaalde? Met alleen klimaat, juiste bomen en dieren kom je er niet. Hoe komt het dat China niet de rest van de wereld is gaan overheersen, terwijl ze al voor Europa een functionerend rijk kende en een zeewaardige vloot hadden? Hoe verklaar je de snelle ontwikkeling van Japan? Etc. etc.

quote:

---

Op 25 april 2013 18:49 schreef Kvelgeest het volgende:
Ja, leuk, maar hoe heeft dit met het onderwerp van deze topic te maken?
Ik ken dat boek niet, hoor, naast dat jij de titel afentoe op ZM dropt, maar met slechts nadruk op geografische en biologische factoren geef je geen alomvattende verklaring voor de geschiedenis van de mens. Hoe kan het dat zo ongeveer de gehele wereld al 'hoge' culturen kende toen Europa (op wellicht Griekenland na) vanuit haar plaggenhutten stront aan het scheppen was en Europa 'de rest' toch overdonderend inhaalde? Met alleen klimaat, juiste bomen en dieren kom je er niet. Hoe komt het dat China niet de rest van de wereld is gaan overheersen, terwijl ze al voor Europa een functionerend rijk kende en een zeewaardige vloot hadden? Hoe verklaar je de snelle ontwikkeling van Japan? Etc. etc.

---

hehe dat is dus precies waar het boek over gaat.

Het blijft een grove theorie die lang niet alle aspecten behandeld(wat hij ook echt niet beweerd), maar er zit zeker veel in. Er is echt wel een grote invloed van biogeografie op de historie van de mens.

http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel

Op de wiki is het wat korter uitgelegd maar het is zeker het lezen waard.

Eurazie heeft 10 van de 12 goed kweekbare granen, 13 van de grote domesticeerbare dieren terwijl Amerika er maar 2 had. En zo gaat het rijtje door. Cultuur kon in eurazie in oost westelijke richting verspreiden (dus met zelfde klimaat) terwijl in Amerika dat noord zuid moest en dus anders klimaat.

En ga zo maar door.

Het heeft met dit topic te maken omdat de achterliggende gedachten voor veel van deze theoriieen is dat de mens wel heel snel en heel plotseling over de gehele aarde met ontwikkelde culturen kwam wat in hun ogen niet zou passen in een evolutionaire context.





[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 25-04-2013 19:14]

Overigens is een feitje wat niet goed in het boek voorkomt maar wat in dezelfde lijn valt:

Lange tijd stierven er bij de Engelsen meer mensen aan scheurbuik dan aan aan oorlog

quote:

---

During the 18th century, scurvy killed more British sailors than enemy action. It was mainly by scurvy that George Anson, in his celebrated voyage of 1740–2, lost within the first ten months nearly two-thirds of his crew (1300 out of 2000).[25] During the Seven Years' War, the Royal Navy reported that it conscripted 184,899 sailors, of whom 133,708 died of disease or were "missing", and scurvy was the principal disease

---

De Nederlanders hadden hier weinig last van want zij aten zuurkool, lang houdbaar en toch vol vitamine C. En 1 van de redenen van het succes van James Cook was dat hij dus ook zuurkool meenam en een aantal andere gewoontes aannam tegen scheurbuik.

quote:

---

Op 25 april 2013 19:12 schreef ElitE het volgende:
hehe dat is dus precies waar het boek over gaat.

Het blijft een grove theorie die lang niet alle aspecten behandeld(wat hij ook echt niet beweerd), maar er zit zeker veel in. Er is echt wel een grote invloed van biogeografie op de historie van de mens.

http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel

Op de wiki is het wat korter uitgelegd maar het is zeker het lezen waard.

Eurazie heeft 10 van de 12 goed kweekbare granen, 13 van de grote domesticeerbare dieren terwijl Amerika er maar 2 had. En zo gaat het rijtje door. Cultuur kon in eurazie in oost westelijke richting verspreiden (dus met zelfde klimaat) terwijl in Amerika dat noord zuid moest en dus anders klimaat.

En ga zo maar door.

Het heeft met dit topic te maken omdat de achterliggende gedachten voor veel van deze theoriieen is dat de mens wel heel snel en heel plotseling over de gehele aarde met ontwikkelde culturen kwam wat in hun ogen niet zou passen in een evolutionaire context.

---

Ja, kijk, zo valt dus al een heel stuk weg. Want in Eurazië (incl. Afrikaanse mediterranee) wonen niet slechts 'blanke' volkeren.
De vragen die ik hierboven opwerp lijken mij wel wat interessanter dan waarom ontwikkelde volkeren, 'achterlijke' volkeren in de periferie kunnen overheersen.