wil die eikel 150.000 amerikaanse troepen naar NEDERLAND sturen??? om europees terrorisme te bestrijden, kan dan niet beter naar ierland of spanje gaan?

quote:

---

Op 3 augustus 2002 18:18 schreef joeri het volgende:
wil die eikel 150.000 amerikaanse troepen naar NEDERLAND sturen??? om europees terrorisme te bestrijden, kan dan niet beter naar ierland of spanje gaan?

---

Vijf vliegende JSF zijn in zee gestort omdat de US-i's op 1 knopje drukte!

hahaha, lol , maar wat heeft nederland daar mee te maken?

Lees dit topik eens ff door.

mmm, ik moet zeggen dat ik dacht dat amerika niet stommer zou kmunnn worden, blijbaar heb ik me vergist

quote:

---

Op 3 augustus 2002 18:18 schreef Slechtheid het volgende:
Vijf vliegende JSF zijn in zee gestort omdat de US-i's op 1 knopje drukte!

---

Dat stukje over de Amerikaanse doden:

quote:

---

Meanwhile US Marines entered the beach near The Hague and secured the first 10 miles land inward. According to Pentagon sources 11 marines died entering the beach, mostly due to German 'deep beach hole' defenses.

---

Duitsers en hun kuilen.

Je kan dit nu niet bepaald vergelijken met een Derde Wereldoorlog


Als de US echt aanvalt - met of zonder bondgenoten - is het simpel. Ze zullen wel winnen hoor, eventually. Maar niet zonder honderden doden aan de "goeie" kant.
En waarschijnlijk ontsnapt Sadam dan nog es.


Amerikanen moeten hun zaakjes eerst oplossen voor ze aan iets anders beginnen, i.e. waar zit meneer Bin Laden?

[Dit bericht is gewijzigd door Child Of Decadence op 04-08-2002 14:54]

quote:

---

Op 4 augustus 2002 14:54 schreef Child Of Decadence het volgende:
Je kan dit nu niet bepaald vergelijken met een Derde Wereldoorlog


Als de US echt aanvalt - met of zonder bondgenoten - is het simpel. Ze zullen wel winnen hoor, eventually. Maar niet zonder honderden doden aan de "goeie" kant.
En waarschijnlijk ontsnapt Sadam dan nog es.


Amerikanen moeten hun zaakjes eerst oplossen voor ze aan iets anders beginnen, i.e. waar zit meneer Bin Laden?

---

maar er zijn ook plannen om een kerncentrale in Iran (dus niet alleen irak) te bombarderen. dan wordt het toch wel iets serieuzer denk ik.

quote:

---

Op 4 augustus 2002 17:41 schreef attila_de_hun het volgende:
maar er zijn ook plannen om een kerncentrale in Iran (dus niet alleen irak) te bombarderen. dan wordt het toch wel iets serieuzer denk ik.

---

kerncentrale bombarderen!?
zo stom zullen ze toch niet zijn!?????

quote:

---

Op 4 augustus 2002 19:29 schreef Kramy het volgende:
kerncentrale bombarderen!?
zo stom zullen ze toch niet zijn!?????

---

pardon, een kerncentrale in aanbouw.ze willen verhinderen dat Iran een kerncentrale krijgen en materiaal voor een kernbom.

maar aan de andere kant, we hebben wel met
George W. Bush jr. en zijn adviseurs te maken dus acht ik alles mogelijk. En vooral niet al te intelligente dingen.

en dan zeggen dat kinderen kinderachtig zijn, ik geloof dat zij diegene die kinderachtig zijn, alleen is het een spel met iets groteren gevolgen ...

Voor George bush jnr. geldt: the only difference between the man and the boy, is the price of his toy.

Amerika heeft Saddam wel aan de macht geholpen, maar die heeft zich vervolgens (zoals wel vaker gebeurde met Amerikaanse stromannen) overduidelijk tegen Amerika gekeerd. Het lijkt mij dus erg sterk dat Amerika hem daar aan de macht wil houden.

Wat, denk ik, ook een reden is voor Amerika om zich nu zo op te stellen, is niet alleen olie en aandacht afleiden van de binnenlandse problematiek maar vooral ook van de buitenlandse problematiek.

Men krijgt domweg geen vat op het hele Israel/Palestina-gebeuren en hun steun aan Sharon komt in een steeds slechter daglicht te staan met elke keer dat hij weer eens uit z'n slof schiet.

quote:

---

Op 9 augustus 2002 13:48 schreef Sporty Voleg het volgende:
... maar vooral ook van de buitenlandse problematiek.

---

Licht eens toe als je wil, want dit klinkt mij nogal contradictief in de oren.

Laatste alinea van mijn vorige post.

quote:

---

Op 9 augustus 2002 13:48 schreef Sporty Voleg het volgende:
Amerika heeft Saddam wel aan de macht geholpen, maar die heeft zich vervolgens (zoals wel vaker gebeurde met Amerikaanse stromannen) overduidelijk tegen Amerika gekeerd. Het lijkt mij dus erg sterk dat Amerika hem daar aan de macht wil houden.

---

Dus over 15 jaar Amerika - Groot Brittanie?

Hmm ja, maar dit leidt niet af, dit verslechtert alleen.

Bovendien vind ik de situatie Israël en Amerika's oorlog tegen terrorisme (waar deze Irak-plannen toch onder te vangen zijn) niet echt met elkaar te vergelijken.
Immers, ook al heeft Amerika wat betreft Israël het meest in de melk te brokkelen, andere landen doen hier ook aan mee. Bovendien vormt het geen bedreiging voor de VS (vandaar dat ze wellicht ook wat minder hun best doen om het kans van slagen te geven). Een potentiele aanval op Irak is een pure solistische actie (Blair weggelaten ).


*edit* reactie op Sporty Voleg.

[Dit bericht is gewijzigd door DimmuChild op 09-08-2002 13:59]

quote:

---

Op 4 augustus 2002 19:29 schreef Kramy het volgende:
kerncentrale bombarderen!?
zo stom zullen ze toch niet zijn!?????

---

in de 80er jaren heeft israel al een kerncentrale van de irakezen vernietigt met vliegtuigen.

kortom niet echt een probleem om Saddam van dat ding te verlossen.

quote:

---

Op 9 augustus 2002 13:52 schreef DimmuChild het volgende:
Hmm ja, maar dit leidt niet af, dit verslechtert alleen.

---

Dat weet jij en dat weet ik, maar probeer het maar eens aan die leeghoofden van de Amerikaanse top uit te leggen.

Die amerikaanse top hebben allemaal een blok voor hun hoofd, het enige wat voor ze telt is te laten zien hoe machtig ze wel niet zijn. Het lijken meer dicators dan gekozen leiders.

Tja, het zegt veel over hoe de amerikanen bestaan vind ik in ieder geval.

Het zijn niet de Amerikaanse leiders die zo nodig hun macht willen etaleren. Het zijn de Amerikaanse bedrijven/industrieën die dat doen. vb. Bush heeft zijn campagne laten financiëren door enkele grote oliemaatschappijen. Nu verwachten ze veel terug natuurlijk. Dat gaat van natuurreservaten omvormen tot oliewingebieden tot (inderdaad) het binnenvallen van olieproducerende landen zoals Irak.

Ik heb de rest van het topic bewust niet gelezen om dat ik m'n ongekleurde mening wil kunnen geven.

Het hele Irak vs V.S. verhaal sleept al sinds de golf oorlog, en draai het of keer het hoe je het wilt maar ik ben het wel eens met de V.S. niet met de wijze waarop! Ze hadden het af moeten amken in de golf oorlog i.p.v. 10 jaar later met als argument de gevolgen van 11 september 2001 en de gewraakte "oorlog tegen het terrorisme" maar bekijk het is zo ondanks al zijn fouten en minpunten is de V.S. geen land wat gifgas gebruikt tegen zijn eigen populatie iets waar Saddam zich weldegelijk schuldig aan heeft gemaakt.

Ik vind dan ook dat de V.S. elk recht heeft om irak binnen te vallen niet op de gronden die ze zelf aanvoeren maar wel als actie om een door saddam bruut onderdrukt volk te bevrijden, iets wat de amerikanen in 1917/1918 en tussen 1941 en 1945 ook in europa gedaan hebben, ik ben me bewust van de grote culturele verschillen die er liggen tussen de V.S. en het midden-oosten, maar het gaat nog steeds om een volk dat onderdrukt wordt en daar in het midden-oosten de millitaire macht of wil ontbreekt om saddam uit het zadel te wippen, is het een goede zaak dat een westers land die verantwoordelijk heid neemt.

Natuurlijk spelen er ook economische (lees: Olie) belangen 'n rol en misschien zijn die voor de amerikanen nog belangrijker dan het menselijke aspect van de zaak, maar veroordeel de V.S. dan om een foute propaganda en motivaties en niet de actie op zich.

Oorlog is niks anders dan een bloedige vorm van diplomtie en politiek, een middel waarvan ik vind dat het na 12 jaar V.N. sancties die slechts de burgerbevolking en niet de machthebbers treffen gerechtvaardigd is.


[Dit bericht is gewijzigd door Dargull op 09-08-2002 18:07]

quote:

---

Op 9 augustus 2002 18:06 schreef Dargull het volgende:
Ik heb de rest van het topic bewust niet gelezen om dat ik m'n ongekleurde mening wil kunnen geven.

Het hele Irak vs V.S. verhaal sleept al sinds de golf oorlog, en draai het of keer het hoe je het wilt maar ik ben het wel eens met de V.S. niet met de wijze waarop! Ze hadden het af moeten amken in de golf oorlog i.p.v. 10 jaar later met als argument de gevolgen van 11 september 2001 en de gewraakte "oorlog tegen het terrorisme" maar bekijk het is zo ondanks al zijn fouten en minpunten is de V.S. geen land wat gifgas gebruikt tegen zijn eigen populatie iets waar Saddam zich weldegelijk schuldig aan heeft gemaakt.

Ik dan ook dat de V.S. elk recht heeft om irak binnen te vallen niet op de gronden die ze zelf aanvoeren maar wel als actie om een door saddam bruut onderdrukt volk te bevrijden, iets wat de amerikanen in 1917/1918 en tussen 1941 en 1945 ook in europa gedaan hebben, ik ben me bewust van de grote culturele verschillen die er liggen tussen de V.S. en het midden-oosten, maar het gaat nog steeds om een volk dat onderdrukt wordt en daar in het midden-oosten de millitaire macht of wil ontbreekt om saddam uit het zadel te wippen, is het een goede zaak dat een westers land die verantwoordelijk heid neemt.

Natuurlijk spelen er ook economische (lees: Olie) belangen 'n rol en misschien zijn die voor de amerikanen nog belangrijker dan het menselijke aspect van de zaak, maar veroordeel de V.S. dan om een foute propaganda en motivaties en niet de actie op zich.

Oorlog is niks anders dan een bloedige vorm van diplomtie en politiek, een middel waarvan ik vind dat het na 12 jaar V.N. sancties die slechts de burgerbevolking en niet de machthebbers treffen gerechtvaardigd is.

---

Volledig NIET mee eens. Als je eens het VS-embargo tegen Saddam zou doorlezen zou je inzien dat het niet Saddam is die zijn eigen volk onderdrukt, maar de VS.
Trouwens 10 jaar geleden, toen Irak Koeweit binnengevallen was, wilde Saddam het op een deal sluiten met de VS. Hij vroeg een aantal dagen om zijn troepen terug te trekken. De VS wilde daar niet van weten en zette meteen Operation Desset Storm in gang.
Neenee, de VS is hier de grote schuldige!

By the way, het is trouwens Bush Sr. geweest die het Iraakse volk opriep om in opstand te komen tegen Saddam. Daarna ging Saddam geweld gebruiken tegen zijn eigen volk. Daarvoor echter niet. Heb docu's gezien over die mensen er nu aan toe zijn. Ze vervloeken de VS voor al hun leugens!

[Dit bericht is gewijzigd door Count Usher op 09-08-2002 18:12]