quote:

---

Op 28 december 2008 15:21 schreef kwelgeest het volgende:
Het lijkt mij interessanter als oud-Stormfronter Rotzak even een voorzetje geeft met zijn visie op het Palestina-vraagstuk.

---

Pff alsof een politieke discussie met Rotzak interessant is. Hij luistert geen metal uit Israël omdat hij vind dat het land geen bestaansrecht heeft; ik denk dat je al ziet welke kant dit opgaat .

welk land heeft dan wel bestaansrecht, alsof wij er minder gruwelijk om hebben gevochten.

quote:

---

Op 28 december 2008 15:23 schreef Gemene Lepel het volgende:
Pff alsof een politieke discussie met Rotzak interessant is. Hij luistert geen metal uit Israël omdat hij vind dat het land geen bestaansrecht heeft; ik denk dat je al ziet welke kant dit opgaat .

---

Ik zie het nut van deze topic sowieso niet echt. Palestijnen schieten raketten op Israel, Israel schiet terug, Palestijnen spelen de vermoorde onschuld en doen huilehuile bij de VN. Ga toch eens constructief je land opbouwen; winnen van Israel zit er toch niet in. Dat ze dat nog steeds niet duidelijk is…
Was er eigenlijk niet al een Israel-topic?

hehe krijgen we weer de nuts duscussie


wie de discussie wint mag hem hebben.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 28-12-2008 15:34]

quote:

---

Op 28 december 2008 15:29 schreef kwelgeest het volgende:
Ik zie het nut van deze topic sowieso niet echt. Palestijnen schieten raketten op Israel, Israel schiet terug, Palestijnen spelen de vermoorde onschuld en doen huilehuile bij de VN. Ga toch eens constructief je land opbouwen; winnen van Israel zit er toch niet in. Dat ze dat nog steeds niet duidelijk is…
Was er eigenlijk niet al een Israel-topic?

---

Ten eerste is er de vraag over het 'disproportionele' antwoord van Israël. Lijkt me boeiend genoeg. Hell, je hebt je zelf je avatar aan dit conflict aangepast, zegt genoeg lijkt me. Nut en topics zijn daarnaast twee woorden die niks met elkaar te maken hoeven te hebben.

Wat is disproportioneel? Wat Dresden disproportioneel? Hiroshima, Nagasaki?
Als je wilt dat dergelijke aanvallen stoppen die je afschrikwekkend te opereren. De terroristen in kwestie zijn moslims. Zij geven niet om hun eigen leven en zijn niet bang voor de dood. Ze ontvangen immers 72 maagden (of waren het nou druiven?). Je dient je middelen zo in te zetten dan hun daden consequenties hebben dien hen wel treffen. Als je dan je doel bereikt kan je reactie eigenlijk al niet meer disproportioneel zijn. Een minder heftige reactie had immers niet tot je doel geleid.

Jah het afschrikeffect kan wel behulpzaam zijn, maar het kan (en doet het in dit geval) ook juist een tegengesteld effect hebben omdat je angst bij de bevolking wekt en daarom harder terug wil vechten. Dat is ook gewoon de reden dat het al zo lang doorgaat ze houden elkaar in stand met geweld en alles terwijl er eigenlijk niet meer veranderd dan tijd. Breek je het "evenwicht" (sommige mensen noemen het liever neerwaartse spiraal) door enorm veel geweld te gebruiken of door minder geweld te gebruiken. Behoorlijk moeilijk op te lossen. wil je het via het geweld oplossen dan moet je heel palestina aan gort schieten dat ze qua geweld niets meer kunnen en vluchten want naast elkaar leven met een angst is nooit houdbaar. de andere oplossing is langzaam aan stoppen met geweld en de palestijnen voor een deel geven wat ze willen.

Of 'het doel' (wat dat dan ook moge zijn) is bereikt kan nog niet worden gezegd, de operatie is pas net begonnen als ik het goed heb. Dus het idee dat dit 'moet' om 'het doel' te bereiken is nu nog geen hard argument.

Maar kan je mij uitleggen wat het doel precies is; is dat het vernietigen van Hamas? Is het doel de populariteit van Hamas kapot te maken? Is het doel de raketbeschietingen te stoppen?

Je verwijst naar heel veel dingen in je post maar zonder toelichting zegt het me niet zoveel. Misschien iets meer uitleg?

(bijvoorbeeld: hoe moet Hamas worden afgeschrikt? Door dode burgers? => voer voor de propganda. Wijken en infrastructuur in puin? => naar de propagandapers ermee.
Volgende: ze zijn niet bang voor de dood, dus moet je ze treffen waar het wel consequenties heeft volgens jou: maar waar is dat? Dit kan ik niet opmaken uit je verhaal)

Je hele betoog draait om een doel dat veel geweld vereist maar paradoxaal genoeg komt nergens duidelijk naar voren wat dit doel is. Als het een eliminatie van het geweld dat vanuit de Palestijnen komt lijkt het me op dit moment een onmogelijk doel. Stopzetten van Palestijns geweld zit er toch niet in. Dat ze dat nog steeds niet duidelijk is…

@kwelgeest dus


[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 28-12-2008 16:15]

ik hoop dat ze allemaal deaud gaan.

megolen

quote:

---

Op 28 december 2008 16:15 schreef Gemene Lepel het volgende:
Of 'het doel' (wat dat dan ook moge zijn) is bereikt kan nog niet worden gezegd, de operatie is pas net begonnen als ik het goed heb. Dus het idee dat dit 'moet' om 'het doel' te bereiken is nu nog geen hard argument.

Maar kan je mij uitleggen wat het doel precies is; is dat het vernietigen van Hamas? Is het doel de populariteit van Hamas kapot te maken? Is het doel de raketbeschietingen te stoppen?

Je verwijst naar heel veel dingen in je post maar zonder toelichting zegt het me niet zoveel. Misschien iets meer uitleg?

(bijvoorbeeld: hoe moet Hamas worden afgeschrikt? Door dode burgers? => voer voor de propganda. Wijken en infrastructuur in puin? => naar de propagandapers ermee.
Volgende: ze zijn niet bang voor de dood, dus moet je ze treffen waar het wel consequenties heeft volgens jou: maar waar is dat? Dit kan ik niet opmaken uit je verhaal)

Je hele betoog draait om een doel dat veel geweld vereist maar paradoxaal genoeg komt nergens duidelijk naar voren wat dit doel is. Als het een eliminatie van het geweld dat vanuit de Palestijnen komt lijkt het me op dit moment een onmogelijk doel. Stopzetten van Palestijns geweld zit er toch niet in. Dat ze dat nog steeds niet duidelijk is…

@kwelgeest dus

---

'het doel' staat gewoon in mijn vorige post.

Verder ga ik zo eten. Wellicht reageer ik morgen of vanavond nog.

quote:

---

Op 28 december 2008 16:16 schreef Black Jew het volgende:
ik hoop dat ze allemaal deaud gaan.

megolen

---

ik eigenlijk ook , al die fukkin fanatici en verneukte traumapatiënten

pech voor hen

Ik ben geen antisemiet, maar ik ben meer dan geneigd de kant van de Palestijnen in dit verhaal te kiezen om een aantal redenen:

Het grondgebied behoort in de eerste plaats toe aan de Palestijnen. Ook al is het lang geleden gebeurd, de Joden hebben gewoon een stuk land ingepalmd omdat God het hen beloofd had.
De Joden hebben het grondgebied officieel in handen gekregen van de Britten die het in eerste instantie ook zomaar in handen kregen in 1922 door toedoen van de volkerenbond. De Palestijnen moesten noodgedwongen hun eigen land ontvluchten om plaats te ruimen voor een vreemd volk.
De Gush Enoeniem heeft het illegaal uitbouwen van het Joodse gebied steeds bevorderd door nederzettingen te blijven bouwen, ook op plaatsen waar dat bij wet verboden was.

Mijn idee: de Joden hebben in Palestina per definitie niks te zoeken. Het is hun land niet en elke claim van hun is gebaseerd op het "God heeft het ons beloofd"-principe. Daarenboven voeren ze een wraakroepend agressief beleid van verdrukking wat Palestijnen geen andere keuze laat dan een guerrillaoorlog te voeren. Die wordt dan ook nog eens beantwoord met buitengewoon gewelddadige represaillemaatregelen. De gebeurtenissen van de laatste dagen bevestigen dit beeld alleen maar.

Nogmaals, ik ben geen anti-semiet, maar het Joodse volk is een nomadenvolk en hebben geen enkele historische en/of politieke argumenten om eender welk land te claimen. Helaas voor de Palestijnen werkt de Joodse propagandamachine een stuk beter dan de hunne.

Goed 'Het Zijn Net Mensen' bestudeerd?

(trouwens helemaal NIETS tegen dat boek, briljant namelijk)

ik vind het geweld dat Israël gebruikt disproportioneel.
maar ik weet ook niet veel van "dagelijkse aanvallen" door Hamas.


ik weet er niet genoeg van, alleen dat het veel te veel veroorzaakt in de wereld van onstabiliteit, en daar mag een einde aan komen

Sinds wanneer zijn Joden nomaden?


Aanval op Hamas komt regeringspartijen goed uit

GAZA-STAD (ANP) - ,,De aanval op Hamas moet de veiligheid van het zuiden van Israël op een fundamentele wijze verbeteren'', verklaarde de Israëlische demissionaire premier Ehud Olmert. Maar de operatie komt de regeringspartijen ook wel heel goed uit met verkiezingen in het vooruitzicht.


Sinds het einde van het zes maanden durende bestand tussen Israël en Hamas, vlogen de Qassam-raketten weer per dozijn de grens over van Gaza naar Israël. De projectielen richten weinig schade aan, maar ze zorgen voor veel onrust onder de bevolking. Die roept al langer om actie tegen Hamas.

Al dagen liet de Israëlische politiek doorschemeren dat Hamas daarom een lesje moest worden geleerd. De top van de Palestijnse beweging was zich bewust van het risico en zat toen de aanval zaterdag begon al twee dagen ondergedoken, meldde de krant The New York Times.

Militaire infrastructuur

Maar anders dan in het verleden, was dit keer niet de politieke leiding, maar de militaire infrastructuur het hoofddoelwit: politiekantoren, wapenopslagplaatsen, wapenfabriekjes en leden van de militaire vleugel van Hamas. De operatie begon nadat Israël een tip had gekregen dat leden van de militaire tak van Hamas zaterdagmorgen bijeen zouden komen.

Volgens de krant Haaretz begon de voorbereiding van de operatie al zes maanden geleden, op het moment dat Israël nog onderhandelde met Hamas over een bestand. De militaire structuur van Hamas en andere Palestijnse verzetsorganisaties werd zo volledig mogelijk in kaart gebracht. Vervolgens was het wachten op het juiste moment om toe te slaan. Dat kwam dus na het verlopen van de wapenstilstand.

Netanyahu

De actie komt de regeringspartijen Kadima en Arbeidspartij goed uit met de parlementsverkiezingen op 10 februari in het vooruitzicht. Oppositieleider Benjamin Netanyahu roept al maanden dat de regering niets doet tegen Hamas. Zijn Likud gaat aan de kop in de peilingen. De regering en vooral minister van Defensie en voorman van de Arbeidspartij, Ehud Barak, kunnen zich eindelijk van een andere kant laten zien en tegelijk de oppositie de wind uit de zeilen nemen.

Ook speelt mogelijk op de achtergrond de situatie in Washington mee. George Bush heeft zich een trouwe vriend en bondgenoot van Israël getoond. Maar hij vertrekt volgende maand uit het Witte Huis en het is nog onduidelijk hoe zijn opvolger Barack Obama zich zal gaan opstellen in het Palestijns-Israëlisch conflict.

De aanval op Hamas zal geen einde maken aan de raketaanvallen op Israël. Volgens Israëlische media gaat het leger ervan uit dat de komende tijd dagelijks meer dan honderd raketten op Israël worden afgeschoten. Een einde aan de beschietingen zal er alleen komen als Israël de Gazastrook opnieuw bezet, maar daar heeft niemand in Israël trek in. Dat zou te veel levens eisen. Waarnemers houden daarom rekening met kortstondige invallen in Gaza.

quote:

---

Op 28 december 2008 20:21 schreef Cainam Ladicius het volgende:
Goed 'Het Zijn Net Mensen' bestudeerd?

(trouwens helemaal NIETS tegen dat boek, briljant namelijk)

---

Dat boek ken ik niet. Nooit een boek over deze zaak gelezen trouwens. Ik maak zelf wel uit hoe ik erover denk.

quote:

---

Op 28 december 2008 20:23 schreef Count Usher het volgende:
Dat boek ken ik niet. Nooit een boek over deze zaak gelezen trouwens. Ik maak zelf wel uit hoe ik erover denk.

---

Kan nooit slecht zijn om je gedachten te slijpen aan een goed boek

Dit boek is trouwens een echte aanrader. Niet eens zozeer over het politieke conflict, maar zeker over de beeldvorming en journalistiek in dat gebied.

Is wel een keer het proberen waard, dingen lezen en dan nog een keer gaan nadenken. Heeft niks te maken met 'voor jezelf' denken te maken.

Joden in de 21e eeuw nog als nomaden bestempelen, waarschijnlijk te weinig gelezen?

@ Grafoester

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 28-12-2008 20:37]

So many good books, so little time!

Kansloze situatie daar. Hek eromheen en over 20 jaar maar weer eens en kijkje gaan nemen.

Zo, dat was mijn bijdrage aan dit ongetwijfeld eindeloos voortkabbelende topic, net als het titel-conflict.

er is niet genoeg internationale industrie aanwezig om een oorlog te kunnen verkomen

quote:

---

Op 28 december 2008 20:48 schreef Hypnos het volgende:
er is niet genoeg internationale industrie aanwezig om een oorlog te kunnen verkomen

---

Was er ooit wel, hoor. Een stevige boycot heeft daar sinds de zestiger jaren een einde aan gemaakt.

Ik zal wel weer voor kortzichtige, tough guy motherfucker worden uitgemaakt, maar praten lost in die regio echt niets meer op. gewoon een bom erop, op de joodjes en die sjaaldragers, zijn we er vanaf en kunnen we weer lekker verder. of ze moeten met zijn allen christelijk worden en zich normaal gedragen natuurlijk, maar dat zie ik niet zo snel gebeuren, een flinke bom erop, dan luisteren ze wel naar de wereld, kijk maar naar die spleetogen, toen daar een bom op ging deden ze ook maar wat snel normaal.

quote:

---

Op 28 december 2008 20:59 schreef Count Usher het volgende:
Was er ooit wel, hoor. Een stevige boycot heeft daar sinds de zestiger jaren een einde aan gemaakt.

---

stom stom stom

ik doe mee Mental

wat met moslims bekeren of de bom erop donderen als roel die bom financiert offer ik me wel op, als zelfmoordterrorist.