Al jazeera:

quote:

---

#

#
Timestamp:
7:52pm

French warplanes hit four pro-Gaddafi tanks on the outskirts of Benghazi in that strike that we reported earlier, sources have told Al Jazeera. There is no immediate word on casualties.

---

Trouw:

quote:

---

19.01: Al-Jazeera meldt dat Franse gevechtsvliegtuigen vier Libische tankers hebben vernietigd, ten zuidwesten van Benghazi.

---

Really? Tankers (het is ook de titel van het artikel)

http://www.trouw.nl/tr/nl/5111/Domino-revolutie/article/detail/1862354/2011/03/19/Franse-gevechtsvliegtuigen-vernietigen-Libisch-tankers.dhtml

Trouw. Ach.

Ah, de pleuris breekt dus nu definitief uit in het belang van de olievoorraden?

Wat is het stil op ZM over dit onderwerp? Iedereen gewoon "voor"?. (allemaal tegen kan niet want ik durf te wedden dat op zijn minst Kwellie dit zeer oké vindt!)

Voor. En fuck al die linkse rakkers die tegen zijn. Mooi is dat, anti-imperialistische ideologie bedrijven over de lijken van Libische burgers. Ja, je kan discussiëren over het (aanwezige) eigenbelang van de landen die ingrijpen, de overduidelijke dubbele standaard van het westen (maar vertel eens, welk machtsblok heeft geen dubbele standaarden? Rusland en China onthielden zich echt niet om humanitaire redenen van de stemming), maar daarbij mag de directe consequentie van NIET ingrijpen nooit uit het oog worden verloren.

De dag voor de luchtaanvallen werd al duidelijk wat er zou gebeuren zonder interventie: bombardementen op woonwijken in Benghazi, oprukken van Khaddafi's troepen in de buitenwijken en een exodus van burgers.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 21-03-2011 10:15]

Inderdaad. Práchtig.

quote:

---

Op 21 maart 2011 10:07 schreef Gemene Lepel het volgende:
Voor. En fuck al die linkse rakkers die tegen zijn. Mooi is dat, anti-imperialistische ideologie bedrijven over de lijken van Libische burgers. Ja, je kan discussiëren over het (aanwezige) eigenbelang van de landen die ingrijpen, de overduidelijke dubbele standaard van het westen (maar vertel eens, welk machtsblok heeft geen dubbele standaarden? Rusland en China onthielden zich echt niet om humanitaire redenen van de stemming), maar daarbij mag de directe consequentie van NIET ingrijpen nooit uit het oog worden verloren.

De dag voor de luchtaanvallen werd al duidelijk wat er zou gebeuren zonder interventie: bombardementen op woonwijken in Benghazi, oprukken van Khaddafi's troepen in de buitenwijken en een exodus van burgers.

---

+1

Ik word onderhand een beetje moe van al dat belastinggeld wat in die apenlanden wordt gepompt.

Ik hoop dat ik er wat van terugzie in de vorm van lagere brandstofprijzen anders vind ik persoonlijk dat dat geld beter in het terugdringen van de staatsschuld word gestoken.

Burgeroorlogjes en dergelijke vechten ze maar lekker zelf uit.

Noblesse oblige.

quote:

---

Op 21 maart 2011 10:07 schreef Gemene Lepel het volgende:
Voor. En fuck al die linkse rakkers die tegen zijn. Mooi is dat, anti-imperialistische ideologie bedrijven over de lijken van Libische burgers. Ja, je kan discussiëren over het (aanwezige) eigenbelang van de landen die ingrijpen, de overduidelijke dubbele standaard van het westen (maar vertel eens, welk machtsblok heeft geen dubbele standaarden? Rusland en China onthielden zich echt niet om humanitaire redenen van de stemming), maar daarbij mag de directe consequentie van NIET ingrijpen nooit uit het oog worden verloren.

De dag voor de luchtaanvallen werd al duidelijk wat er zou gebeuren zonder interventie: bombardementen op woonwijken in Benghazi, oprukken van Khaddafi's troepen in de buitenwijken en een exodus van burgers.

---

+1

Overigens ben je ook behoorlijk harteloos in als je dit ingrijpen als slechts imperialisme afdoet. Jarenlang olie incasseren van een dictator moet kunnen, maar ingrijpen als hij zijn volk afslacht met het geld wat hij aan ons verdient heeft? Nee, dat kan echt niet!

quote:

---

Op 21 maart 2011 11:35 schreef kwelgeest het volgende:
Noblesse oblige.

---

Inderdaad. Maar wel dubbel dat bijvoorbeeld Jemen nog steeds ontwikkelingsgeld krijgt terwijl daar de vlam ook aardig in de pan slaat. Aan de andere kant kan je je ook afvragen waarom het ontwikkelingshulp kreeg toen alles optisch nog pais en vree was.

quote:

---

Op 18 maart 2011 19:41 schreef bokaj het volgende:
Daar heb je wat aan met een noflyzone.

---

Ik snap niet dat ze dat niet veel eerder hebben ingevoerd, die beesten zijn echt heel irritant zeker in zo'n warme zandbak als daar.

quote:

---

Op 21 maart 2011 10:07 schreef Gemene Lepel het volgende:
Voor. En fuck al die linkse rakkers die tegen zijn. Mooi is dat, anti-imperialistische ideologie bedrijven over de lijken van Libische burgers. Ja, je kan discussiëren over het (aanwezige) eigenbelang van de landen die ingrijpen, de overduidelijke dubbele standaard van het westen (maar vertel eens, welk machtsblok heeft geen dubbele standaarden? Rusland en China onthielden zich echt niet om humanitaire redenen van de stemming), maar daarbij mag de directe consequentie van NIET ingrijpen nooit uit het oog worden verloren.

De dag voor de luchtaanvallen werd al duidelijk wat er zou gebeuren zonder interventie: bombardementen op woonwijken in Benghazi, oprukken van Khaddafi's troepen in de buitenwijken en een exodus van burgers.

---

+1 van deze linkse rakker.

'Zoon Kaddafi omgekomen'
Uitgegeven: 21 maart 2011 11:05

AMSTERDAM – Khamis Kaddafi, de zesde zoon van de Libische leider Muammar Kaddafi, lijkt zaterdag om het leven te zijn gekomen bij een aanslag in Tripoli.

Dat meldt het Duitse persbureau DPA maandag op basis van Arabische media.

Het bericht is nog niet door Libische bronnen bevestigd.

---

Oh nog 5 over ..

Toch denk ik dat hij daar wel wat pissig over kan worden.

Dat is gewoon wat de mensen van het Westen hem willen laten geloven. Hij praat nog altijd met zn zoon samen met Elvis, Michael Jackson, Hitler, Stalin en Hilbrand Nawijn.

quote:

---

Op 21 maart 2011 11:23 schreef XXL het volgende:
Ik word onderhand een beetje moe van al dat belastinggeld wat in die apenlanden wordt gepompt.

Ik hoop dat ik er wat van terugzie in de vorm van lagere brandstofprijzen anders vind ik persoonlijk dat dat geld beter in het terugdringen van de staatsschuld word gestoken.

Burgeroorlogjes en dergelijke vechten ze maar lekker zelf uit.

---

Vrees niet, je kan altijd nog je hart ophalen aan de praktijken van Shell in Afrika, even aftrekken over de kapotte Niger delta die goedkope(re) benzine mogelijk maakt.

Burgeroorlog in Congo maakt het gelukkig mogelijk dat we achter onze PC kunnen zitten om te kunnen aftrekken op de mistanden in de Nigerdelta.

Maar wordt het daar noodzakelijk goedkoper van?

Weet ik niet, maar kan me wel voorstellen dat concurrentie hoog is. En dat beide strijdende partijen hun spullen snel willen verkopen.

Dan wil ik je stelling dat de burgeroorlog zelf het gebruik van computers mogelijk maakt toch wel in twijfel trekken .

quote:

---

De conflicten zijn er vooral op gericht controle te verwerven op de natuurlijke rijkdommen van Congo. De staten van de Grote Meren hebben hun oorlog gefinancierd door mineralen, diamanten en hout aan Oost-Congo te onttrekken. Hierdoor slaagden verschillende officieren van de Rwandese en Oegandese troepen erin zich persoonlijk te verrijken. De Rwandese en Oegandese troepen werden steeds minder geïnteresseerd in het vervolgen van de verantwoordelijken van de genocide en meer geïnteresseerd in het beschermen van hun lucratieve gebieden in Oost-Congo. De bezettingstroepen legden aan de plaatselijke bevolking hoge belastingen en andere dingen op en eisten veel van het beschikbare voedsel in de streek op.

---

Uit de eerste zin kun je wel opmaken dat hun inzet met het delven van grondstoffen sterk verhoogd is door de burgeroorlog.

Nog steeds twijfelachtig of het goedkoper is maar het lijkt er iig wel op dat het westen de strijd zo wel aan de gang houd.

Nee, dat doet *DE VRIJE MARKT*! Maar natuurlijk heb je wel een punt, zelfde zal natuurlijk opgaan voor onze apple artikelen (stonde goede en schokkende artikelen over in het NRC) die in China worden gemaakt, onze kleren in X, onze Z in Y, etc.

Ik blijf dat gezeur over olie echt onzin vinden. Kaddafi verkocht Libische olie gewoon aan ons en dan is het altijd maar de vraag of het volgende regime dan meer of minder van plan is.

Daar komt nog bij dat zo’n oorlog niet gratis is. Wat denk je dat die 110 kruisraketten kosten? Die moeten toch echt opnieuw aangeschaft worden om druk uit te kunnen oefenen op andere landen. En de olieprijs doet momenteel niets anders dan stijgen. En als westerse burger ligt de oorzaak van jouw dure olie hellemaal niet bij speculerende olieregimes, maar bij je eigen overheid. Momenteel gaat er per liter meer dan een Euro naar de Jager. Dan moet van de rest dusch alles betaald worden: de olie, personeel, verwerking, aandeelhouders, managers, r&d, vervoer e.d.

Natuurlijk is er, ook, sprake van eigenbelang. Altruïsme bestaat niet. Militaire hardware, kruisraketten, zijn ook schaars. Westerse militairen zijn relatief duur en zeldzaam. Zelfs al zou je het willen dan kan je als westen niet iedere dictator verjagen, iedere genocide voorkomen. Daarom kiezen we er bewust voor om daar in te grijpen waar het ons het meest baat. En daar is helemaal niets mis mee. En in het geval van Libië speelt die olie geen noemenswaardig rol, dan waren we Saoedi-Arabië wel binnengevallen. Libië ligt in de Europese achtertuin, schepen varen er langs, vluchtelingenstromen kom op gang; het gaat gewoon om rust en stabiliteit aan onze grenzen.