quote:
Op 5 juli 2012 11:42 schreef bastianus het volgende:
Heb het gecheckt. Stuk voor stuk verwijzingen naar eigen artikelen, enkele uitzonderingen daargelaten. Lekker objectief ook.

En waar verwijzen die eigen stukken naar? Andere bronnen. Kom op zeg... Toegeven, soms zitten ze nog wat dieper, die andere bronnen, maar dat is omdat er al zolang dingen niet aangepakt worden dat er elke keer op teruggekomen moet worden
Lekker bronnenonderzoek van jou ook
quote:
Op 5 juli 2012 10:44 schreef M. het volgende:
Nogal vooringenomen eigenlijk. "Beleidsnota's die al jaren geleden van elk alledaags realisme zijn losgesubsidieerd". Ja hoor....
Eens. Met jou dus
quote:
"Zonder politieke vertegenwoordiging omdat alle andere partijen onderling alleen nog ruziën over marginale zaken als de hoogte van overheidssubsidie op zonnepanelen."
Dat is pertinent niet waar. Bovendie is juist de PVV een van die partijen die ruziet over marginale zaken.
Nou, als de PVV wegvalt denk ik wel degelijk dat er en grote groep kiezers verweesd raakt. Dat tweede deel is uiteraard overdreven (d'uh), de kern is dat de andere partijen bepaalde grote problemen stelselmatig laten liggen.
En hoezo denk je dat zij de PVV wél als goed zien wat betreft geruzie en gedoe?
quote:
Over Europa: het Europees Parlement heeft deze week nu juist ACTA verworpen. Typisch voorbeeld van democratische controle op de Europese Commissie. Maar daar hoor je Geenstijl dan weer niet over.
Een typisch voorbeeld, ja, maar ook heel typisch hoe de betreffende commissaris zegt dat het er op een andere manier mogelijk wel ingefietst wordt en hoe hard het EP heeft moeten vechten om dit gestopt te krijgen.
Buiten dit incident: dat de EU als geheel een stuk democratischer moet en dat er heel wat verankerd/veranderd moet worden aan de invloed van inviduele landen is wel duidelijk, lijkt mij. Hoe nu ook op de valreep nog wat substantiële wijzigingen in het ESM-verdrag gerommeld zijn die enkele landen dan maar moeten slikken verdient ook bepaald geen schoonheidsprijs.
100% pro-EU hier, hoor

Maar het moet echt veel beter.
quote:
Veel geneuzel over "linksstemmend bakfietstuig", ja hoor... En veel dooddoeners. Alleen over de zorg heeft-ie gelijk, maar daar is de PVV juist laf populistisch & conservatief (en zijn hun plannen onbetaalbaar).
Tuurlijk veel overdreven geneuzel, het is geen programma van een politieke partij
quote:
Op 5 juli 2012 10:39 schreef bastianus het volgende:
Uitwerking. Handel is perfect om 'ontwikkelingssamenwerking' te krijgen. Maar in hoeverre worden daarin de kartelvormingen en embargo's van de grote bedrijven meegerekend?
Weet ik niet

Maar als overheid zou je zoiets op een goede manier kúnnen opzetten. Of dat lukt is inderdaad een tweede
quote:
'U' en 'meneer' zeggen in het onderwijs, meer bevoegdheid voor de docent, prachtig allemaal, maar hoe ga je dat concretiseren? Door het af te dwingen?
Onderbouwing van dat soort dingen is inderdaad zwak. Het geschetste probleem is er echter wel.
quote:
Neemt allemaal overigens niet weg dat de PVV inderdaad de vinger op wat gevoelige plekken legt. Net als de SP en andere 'populisten' overigens. De reden dat daar niks aan gedaan wordt door de gevestigde politiek, is dat ze er teveel belangen in hebben. Neem b.v. het onderwijs. Al die dik verdienende bestuursfuncties worden door leden van politieke partijen aan elkaar doorgespeeld. Idem voor bestuursfuncties bij volkshuisvesting, ontwikkelingssamenwerking en bij marktautoriteiten in de zorg. Belangenverstrengeling.
Dan kan de politiek dat toch bij uitstek veranderen?

En dan liefst niet de PVV/SP
quote:
Op 5 juli 2012 10:49 schreef bastianus het volgende:
Dat stukje over de veiligheid hangt trouwens ook van de 'oog om oog'-retoriek aan elkaar.

"Eérst genoegdoening voor slachtoffers en benadeelden, dán pas kijken of er nog een restje rechten valt te verdedigen voor misdadigers." Dat is alles wat er 'oog om oog' aan is. Verder zet men zich juist af van de PVV-rancune.
[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 09-07-2012 9:43]