Nederland zoekt mogelijk ook naar mogelijkheden om militair mee te doen in de oorlog tegen de Iraakse kinderen van de arme gezinnen die niet vluchten kunnen in de "coalition of the willing."

Het enige obstakeltje is nog de grondwet artikel 96, maar ach dat stelt niks voor met deze bruinhemden aan de macht. Wetten zijn immers gewoon stukjes papier dat je kunt verfrummelen.

http://www.groenlinks.nl/partij/2dekamer/nieuws/4001681.html

Iemand ook al de kiekjes gezien van Jaap (de Hoop Scheffer) vakantietje in Turkmenistan op bezoek bij zijn goede vriend Saparmurat Niyazov? Bij het CDA zijn ze heel erg principieel in die dingen.

http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1046759277430.html

Omdat Jaap er was werd een milieu-activist vrijgelaten (wist Turkmenbasi veel dat ze bij het CDA een hekel hebben aan milieu-activisten) Maar een dag nadat Japie zijn hielen had gelicht uit dat ellendig rotland gooide deze wrede despoot (wacht dat mag ik niet zeggen deze dictator is vandaag de dag onze vriend dus is het allemaal veel minder erg dan het is) eh.. mooi land deed de sterke man de milieu-activist weer achter de tralies belanden voor 3 jaar, officieel voor het de grens over steken met een stempel te weinig in het paspoort.

Niet dat men zou denken dat zoiets zomaar kan, hij heeft netjes een proces gehad en dat wel 2 uur duurde en dat nog wel zonder tijd te verspillen aan een onnodige verdediging, dus dat is netjes.

Human Rights Watch stelde samen met nog 4 andere mensenrechten-organisaties een gemeenschappelijke verklaring op.

Ik kan geen commentaar van Jaap vinden.

http://www.hrw.org/press/2003/03/turkmen030503.htm

Nog meer olie op het vuur, maarreh...

Is er in 1992 niet een cease-fire gekomen ipv een eind aan de oorlog?

Zou betekenen dat we niet de oorlog hoeven te verklaren, maar gewoon verder gaan van waar we gestopt waren. (Geen nieuwe verklaring dus.)

Anyways, ff serieus.. Wat ik zo irritant vind aan het geheel is dat biologische/chemische wapens gedoe...

Irak zegt dat ze een hele lading vernietigd heeft en gedumpt heeft. Echter kunnen ze niet controleren hoeveel dat is (en dus of het de hele voorraad was.)

Lekker makkelijk voor Saddam (dan kan ie evt. nog wat achterhouden) en lekker makkelijk voor Bush, want die heeft dan altijd een excuus om aan te vallen...

Hoe dan ook, het lijkt mij al duidelijk dat ze Irak toch wel gaan aanvallen, of we het nou willen of niet. Ik ben er niet per se voor... maar ik ben wel van mening dat Saddam het zelf veroorzaakt.
Als hij in het begin de VN wapen-inspecteurs erbij had gehouden, was er niets aan de hand geweest. (Maar ja, dan was ie zwak overgekomen, en dat kunnen we natuurlijk ook niet hebben...)

Daar is volgens mij een term voor... "counter-productive pride"

Was Nederland dan ook in staat van oorlog in 1992? Volgens mij niet, ze hebben alleen materieel en wat troepen aan Israel (om die te verdedigen tegen Iraakse aanvallen).

quote:

---

Op 7 maart 2003 21:52 schreef Iskariot het volgende:
Was Nederland dan ook in staat van oorlog in 1992? Volgens mij niet, ze hebben alleen materieel en wat troepen aan Israel (om die te verdedigen tegen Iraakse aanvallen).

---

Ik vind het zowiezo stom dat Nederland mee wil doen aan wat voor gevecht waar dan ook. Ik denk dat we toch onderhand al wel redelijk bewezen hebben dat onze militaire strijdkracht lachwekkend is...

Bij een staakt-het-vuren biedt de "overwinnaar" zijn eisen-pakket aan en indien de "verliezer" van de oorlog dit aanvaardt (3 maart 1991) dan is de oorlog afgelopen. Dan is het dus weer vrede en moet men dus een oorlog opnieuw verklaren. Maar een oorlog verklaar je tegenwoordig ook niet meer officieel, je begint gewoon met bombarderen. Er zit dus geen echt gedefinieerd begin noch einde aan.

http://www.historyguy.com/GulfWar.html

Skull & Bones (Democracy now):
http://stream.realimpact.org/rihurl.ram?file=webactive/demnow/dn20010419.ra&start="7:18.9"

Een aanbevelenswaardig boek hierover van Anthony Sutton: America's Secret Establishment.

De Londense Times lekt een VN plan voor de koloniale bezetting van Irak. De VN dient zoals gebruikelijk als internationaal gekleurde schaamlap voor VS buitenland politiek om het geheel een schijn van legitimiteit te geven.

Op deze manier maakt Kofi Annan de VN niet overbodig in de ogen van zijn baas George W Bush en mag het blijven bestaan.

Het plan gaat ook in werking indien de Veiligheidsraad geen autorisatie geeft, m.a.w. dus ook als de oorlog illegaal is.

De VS neemt drie maanden Irak geheel over. De pro-zionistische Amerikaanse generaal Jay Garner mag Mc Arthurtje spelen. Daarna moet de VN het overnemen.

Er is ook weer een mooie naam voor deze missie: UNAMI.

Het plan is gemodelleerd naar de "succesformule" in Afghanistan. Dat is dus democratie: Karzai (voormalig adviseur van de Amerikaanse oliemaatschappij Unocal) werd door de speciale afgezant van de VS voor Afghanistan Zalmay Khalilzad (ook voormalig Unocal adviseur) aangewezen als president voor Afghanistan. Karzai en Khalilzad wezen daarna alle ministers en functionarissen aan. En u raadt het al: Zalmay Khalilzad is ook speciaal afgezant voor van de VS voor Irak.

http://www.wsws.org/articles/2003/mar2003/unpl-m08.shtml

[Dit bericht is gewijzigd door Oebe op 08-03-2003 10:08]

quote:

---

Op 7 maart 2003 20:35 schreef Oebe het volgende:
Dat Zero Tolerence kun je misschien nu beter veranderen in Zero Bells. (Zero Balls maar dan met een e'tje.)

---

hahahaha, en humor heb je ook al niet

Zie thread, "metal trekt losers aan"
Denk dat jij wel in die categorie past

quote:

---

Op 7 maart 2003 20:06 schreef 0Tolerence het volgende:
Mooie woorden heb je, maar dat slappe geouwehoer van je hoef ik niet aan te horen en ik zal de column ook niet plaatsen want dan moet ik het voor jou gaan zitten tikken hier, daaggg.
En de inhoud van je meningen zijn nog altijd tellent voor je intelligentie, mooie praatjes maken kan iedereen. Zie hier u als voorbeeld

---

Goedkoop hoor, weglopen van de discussie, en het dan nog op de man gaan spelen ook, triest.

(dat laatste geldt ook voor Oebe trouwens, op de man spelen is nutteloos)

[Dit bericht is gewijzigd door Dargull op 08-03-2003 14:40]

quote:

---

Op 8 maart 2003 14:38 schreef Dargull het volgende:
Goedkoop hoor, weglopen van de discussie, en het dan nog op de man gaan spelen ook, triest.

(dat laatste geldt ook voor Oebe trouwens, op de man spelen is nutteloos)

---

Ik loop niet weg van de discussie, ik erger me aan zijn houding (ik ben superieur en intelligent houding)

Beste Zero Balls,

Mijn Liefde voor u is groter dan uw voorstellingsvermogen reikt, maar ik kan niet anders dan mijn superioriteit breed uitmeten om niet te worden beschuldigd van valse bescheidenheid.

Men noemt mij ook wel Der Uebermensch en wanneer u mij zou zien zou u uit schaamte uzelf op de grond werpen en u willen verbergen voor mijn Overweldigende Pracht, maar omdat ik het graag een beetje informeel wil houden zal ik mijn Nobel voorkomen voor uw kinderlijk aangezicht verbergen en moogt gij me aanspreken met Oebe.

Maar ik moet u waarschuwen niet zo obstinaat te wezen, straks dwaalt u nog van de kudde.

En dus aanvaardt het licht van de Voleg en keert terug op het Rechte Pad.

Wat ik merk is dat veel mensen zich hier blind laten leiden door linkse propaganda. Ik snap eigenlijk niet waarom iedereen loopt te zeiken over die zogenaamde overdreven Amerikaanse propaganda, terwijl ze zelf blind in de linkse propaganda (waaronder de propaganda van Saddam Hoessein) geloven. Geloven jullie nu echt dat Saddam niet meer wapens heeft dan die paar raketjes die hij symbolisch om het vertrouwens van Europa te krijgen (Irakese propaganda) heeft vernietigd? Hij heeft heus wel meer van dat soort wapens. Wij moeten hem van zijn troon afsmijten, niet alleen voor onze eigen veiligheid, maar ook omdat we het Irakese volk niet aan hun lot over kunnen laten.
Het moet eens afgelopen zijn met die Europese stelling 'met praten lossen we alles op'. Het zou heel leuk zijn als we alles met praten zouden kunnen oplossen, maar het blijkt wel weer dat dat niet mogelijk is. Wij, Europeanen, moeten ook militair ingrijpen als dat nodig blijkt te zijn en nu is dat nodig in Irak.

quote:

---

Op 8 maart 2003 16:59 schreef Misanthrope het volgende:
Wat ik merk is dat veel mensen zich hier blind laten leiden door linkse propaganda. Ik snap eigenlijk niet waarom iedereen loopt te zeiken over die zogenaamde overdreven Amerikaanse propaganda, terwijl ze zelf blind in de linkse propaganda (waaronder de propaganda van Saddam Hoessein) geloven. Geloven jullie nu echt dat Saddam niet meer wapens heeft dan die paar raketjes die hij symbolisch om het vertrouwens van Europa te krijgen (Irakese propaganda) heeft vernietigd? Hij heeft heus wel meer van dat soort wapens. Wij moeten hem van zijn troon afsmijten, niet alleen voor onze eigen veiligheid, maar ook omdat we het Irakese volk niet aan hun lot over kunnen laten.
Het moet eens afgelopen zijn met die Europese stelling 'met praten lossen we alles op'. Het zou heel leuk zijn als we alles met praten zouden kunnen oplossen, maar het blijkt wel weer dat dat niet mogelijk is. Wij, Europeanen, moeten ook militair ingrijpen als dat nodig blijkt te zijn en nu is dat nodig in Irak.

---

jij noemt de propaganda van Saddam links GRRRRR

Verder heb je natuurlijk gelijk dat europa met amerika militair moet ingrijpen. Want wij zijn machtig, wij hebben geld dus wij mogen wel even vertellen aan de rest van de wereld wat wel en niet mag. Ons wereldbeeld en onze levenswijze is de beste dus zo moeten andere volkeren ook maar leven.

quote:

---

Op 8 maart 2003 16:59 schreef Misanthrope het volgende:
Wat ik merk is dat veel mensen zich hier blind laten leiden door linkse propaganda. Ik snap eigenlijk niet waarom iedereen loopt te zeiken over die zogenaamde overdreven Amerikaanse propaganda, terwijl ze zelf blind in de linkse propaganda (waaronder de propaganda van Saddam Hoessein) geloven. Geloven jullie nu echt dat Saddam niet meer wapens heeft dan die paar raketjes die hij symbolisch om het vertrouwens van Europa te krijgen (Irakese propaganda) heeft vernietigd? Hij heeft heus wel meer van dat soort wapens. Wij moeten hem van zijn troon afsmijten, niet alleen voor onze eigen veiligheid, maar ook omdat we het Irakese volk niet aan hun lot over kunnen laten.
Het moet eens afgelopen zijn met die Europese stelling 'met praten lossen we alles op'. Het zou heel leuk zijn als we alles met praten zouden kunnen oplossen, maar het blijkt wel weer dat dat niet mogelijk is. Wij, Europeanen, moeten ook militair ingrijpen als dat nodig blijkt te zijn en nu is dat nodig in Irak.

---

Het gaat mij om het principe dat "als de VS iets wilt doen ze dat, desnoods met bruut geweld". Straks willen we onze gasbel ook nog!! Het gebeurt ook onder valse voorwendselen. Het is toch absoluut niet overtuigend aangetoond dat Irak ook maar iest met 11 september heeft te maken. Dus die motivatie lijkt me al weg te vallen, Irak een bedreiging voor de regio?? En hoe stabiel zal de regio zijn als Saddam weg is?? En wat voor bedreiging voor de stabiliteit van de regio is Israel wel niet? Wil je een stabiel Midden OOsten? Bombardeer de Joden dan daar weg.

Het gaat gewoon puur om te centen (olie), niks meer. En daar hoeven wij de VSecht niet in te steunen.

quote:

---

Op 8 maart 2003 17:03 schreef Jebes het volgende:
jij noemt de propaganda van Saddam links GRRRRR

Verder heb je natuurlijk gelijk dat europa met amerika militair moet ingrijpen. Want wij zijn machtig, wij hebben geld dus wij mogen wel even vertellen aan de rest van de wereld wat wel en niet mag. Ons wereldbeeld en onze levenswijze is de beste dus zo moeten andere volkeren ook maar leven.

---

Mag ik je er even aan herinneren dat de regering van Saddam officieel links georienteerd is. Verder zei ik niet dat we militair moeten ingrijpen omdat wij geld hebben en de rest van de wereld zich aan onze levenswijze moeten onderwerpen, maar dat we militair moeten ingrijpen wanneer het nodig is. Ik respecteer het wanneer een ander volk er een andere levenswijze op nahoudt, maar wanneer deze levenswijze een gevaar voor ons volk oplevert dan is de keuze tussen mijn volk of dat andere volk door mij snel gemaakt. Het moge duidelijk zijn dat niet alle volkeren met hun levenswijzes met elkaar overweg kunnen, het zou allemaal leuk en aardig zijn wanneer ze dit wel zouden kunnen, maar zo zit de wereld helaas niet in elkaar. Het gevaar Saddam Houssein ontkennen vind ik een vorm van naiviteit.

quote:

---

Op 8 maart 2003 16:45 schreef Oebe het volgende:
Beste Zero Balls,

Mijn Liefde voor u is groter dan uw voorstellingsvermogen reikt, maar ik kan niet anders dan mijn superioriteit breed uitmeten om niet te worden beschuldigd van valse bescheidenheid.

Men noemt mij ook wel Der Uebermensch en wanneer u mij zou zien zou u uit schaamte uzelf op de grond werpen en u willen verbergen voor mijn Overweldigende Pracht, maar omdat ik het graag een beetje informeel wil houden zal ik mijn Nobel voorkomen voor uw kinderlijk aangezicht verbergen en moogt gij me aanspreken met Oebe.

Maar ik moet u waarschuwen niet zo obstinaat te wezen, straks dwaalt u nog van de kudde.

En dus aanvaardt het licht van de Voleg en keert terug op het Rechte Pad.

---

tja wederom een inhoudsloos stuk met leuke woorden, kom je nou met nog iets nuttigs uit je klauwen of hoe zit dat? Ik zal het hier maar bij laten

quote:

---

Op 8 maart 2003 17:09 schreef Misanthrope het volgende:
dan is de keuze tussen mijn volk of dat andere volk door mij snel gemaakt

---

????? Irak ligt aan de andere kant van de wereld. Die doen ons niks hoor.
Saddam is GEEN bedreiging voor ons. Zelfs niet voor Israel.

quote:

---

Op 8 maart 2003 17:12 schreef attila_de_hun het volgende:
????? Irak ligt aan de andere kant van de wereld. Die doen ons niks hoor.
Saddam is GEEN bedreiging voor ons. Zelfs niet voor Israel.

---

Mag ik jou herinneren aan de golfoorlog, toen er meteen vele raketjes vanuit Irak naar Israel vlogen, terwijl Israel zich neutraal hield? En Saddam die naar eigen zeggen agenten in alle Europese landen heeft die wanneer hij het bevel geeft aanslagen plegen (misschien zelfs met chemische of biologische wapen).....
Ik zie hem duidelijk als een gevaar voor de wereldveiligheid.

quote:

---

Op 8 maart 2003 17:15 schreef Misanthrope het volgende:

Ik zie hem duidelijk als een gevaar voor de wereldveiligheid.

---

en bush, hoe zie jij die met betrekking tot de wereldvrede?? (serieuze vraag)

en je mag mij aan die enkele raketten herinneren. Ik denk zelf dat ze die nu niet meer hebben of op een enkele na.
En Saddam is echt niet zo gek om gifgas op Israel te gooien want die hbeen atoombommen en die gooien ze wel.

Ik ben het met jou eesn dat Saddam een boef is die weg moet, maar dat zal het Irakese volk zelf moeten doen vrees ik. Die marionettenregering die door de VS geïnstalleerd worden zal ook echt geen democratie nastreven.

quote:

---

Op 8 maart 2003 17:11 schreef 0Tolerence het volgende:
tja wederom een inhoudsloos stuk met leuke woorden, kom je nou met nog iets nuttigs uit je klauwen of hoe zit dat? Ik zal het hier maar bij laten

---

Ik heb van jou ook weinig inhoud gezien (met het excuus "dan moet ik typen"). Een stukje relativeringsvermogen is wel wensleijk. Daarbij, Oebe levert in dit topic de meeste inhoud (en dan heb ik het niet over aantal tekens, maar dat was wel duidelijk, dacht ik).

kan iemand dit even vertalen?

http://www.pxp.in.th/Magazine2002/16-global.htm.

Always happy to oblige Linknl.

File Not Found

Betekent dat het bestand niet is gevonden.

The requested URL was not found on this server.

Het gezochte internetadres is niet op deze aanbieder aangetroffen.

stront arabieren hebben hun artikelen weer beveiligt

Het is in ieder geval niet Arabisch wat er op die site staat, maar deze taal kon ik aanvankelijk niet thuisbrengen.

Mijn kleine zoektocht komt uit in Thailand, hetgeen overeenkomt met de landsextensie in het internet adres.

Ik kan het niet voor je vertalen, maar je kunt het hier wel leren:

http://thaiarc.tu.ac.th/host/thaiarc/thai/introth.htm

of

http://www.seasite.niu.edu/Thai/maanii/menu/default.htm

[Dit bericht is gewijzigd door Oebe op 08-03-2003 18:52]

Ik zal Misanthrope enigszins gelijk geven: te subjectieve informatie is er ook aan linkse kant, maar aan beide zijden wordt er wat af gefantaseerd af en toe, feit blijft alleen dat uiteindelijk de mensen die informatie gebruiken die ze relevant vinden, dat binnen hun ervaringsperspectief valt.

Het is gewoon zo dat er een enorme vloedgolf aan informatie is, en dat mensen of ze nu links of rechts zijn daaruit halen wat ze (willen) geloven.

Verder heeft dit echter weinig te doen met de oorlog op Irak...

Dus terug on topic dan maar:

De oorlog is volgens de Amerikanen al gewonnen, ze gaan daar eens even naar binnen marcheren met bommen, tanks, vliegtuigen, materieel en manschappen om uiteindelijk na vele duizenden slachtoffers (ja ja, de slachtofferprognoses van voor een oorlog willen nog wel eens als onzin bestempeld worden zo gauw de eerste basisschool per ongeluk geraakt wordt) aan te komen voor de deur van het hoofdpaleis van Saddam, die allang zelf gevlucht is en een van zijn drie dubbelgangers achter heeft gelaten.

De Amerikanen komen, zien, moorden en gaan weer naar huis... en uiteindelijk blijft er voor de bevolking van Irak die nu bevrijd is van een gruwelijk regime niets anders over dan het volgende aanhangselstaatje van Amerika te worden, vol corruptie, armoede en misbruik omdat Amerika verder toch niets om de bevolking geeft zolang ze maar weer meer olie hebben om te verstoken...



...is dit nu linkse propaganda?