quote:

---

Op 13 augustus 2003 16:50 schreef Macguinness het volgende:
Dood is toch dood ? Wat maakt het dan allemaal nog uit hoe de aarde onstaan is.

---

Tering hee ... om even Hans Teeuwen te quoten: "Ja, met zo'n instelling blijf je zwakzinnig!"

Dood is toch dood? Wat maakt het dan uit of ik deze post typ? Dood is toch dood? Wat maakt het dan uit of zometeen wel of niet naar de Rocks ga om een biertje te drinken met wat vrienden? Dood is toch dood? Wat maakt het dan uit of je elke dag naar de kerk gaat of niet?

Wil je nooit meer van die achterlijke, stompzinnige dingen zeggen aub?

quote:

---

Op 13 augustus 2003 15:38 schreef Chelman het volgende:
Ik baseer me hier op het feit dat ondanks allerlei uitstervende soorten in de laatste jaren de biodiversiteit nu toch nog steeds veel groter is dan dat hij 1000en of 10.000en jaren geleden was. QED: het aanwezigheid of afwezigheid van een bepaalde soort heeft geen ernstige (objectieve) gevolgen voor de natuur.

---

He, waar heb jij dat feit vandaan gehaald? Ik ben daar zeer nieuwsgierig naar. Maar goed ik denk niet dat het klopt. Waarom niet? Omdat we onze uitspraken over biodiversiteit van 100 jaar geleden al moeilijk kunnen reconstuctueren(was het maar waar) dus laat staan van het tijdperk van de dinosauriërs bijvoorbeeld (en dan heb ik het nog maar niet over de vage term "biodiversiteit").Fossielen geven alleen maar een zeer beperkt beeld van wat er ooit allemaal geleefd heeft. Maar goed, ik kan mis zitten dus wil graag je bron lezen, uit interesse.
Maar dan nog. Ook al zouden we nu in een tijdperk met een uitzonderlijk hoge biodiversiteit leven, dan hebben we nog niet het recht om soorten uit te roeien(ook al zouden we superieur zijn).
En soorten verschijnen niet aan de lopende band. Ook al zullen er ooit weer nieuwe ontstaan(iets wat jij en ik en onze achterkleinkinderen niet mee zullen maken), ik denk dat we toch zuinig moeten zijn met wat we nog hebben. Puur uit morele waarden maar ook uit eigenbelang. Ten eerste vervult ieder dier een functie in de ecologische keten die op wereldschaal werkt en ten tweede zou de wereld toch maar schraal zijn zonder al die andere (vieze ens stinkende ) mede soorten vind ik.

Als ze de discussie zouden verliezen en jou gelijk zouden geven (ook al vinden ze dat zelf logisch) dan zouden ze in feite hun geloof verraden, niet meer gelovig zijn ...

wat een losers he

quote:

---

Op 13 augustus 2003 19:09 schreef JFrost het volgende:
Tering hee ... om even Hans Teeuwen te quoten: "Ja, met zo'n instelling blijf je zwakzinnig!"

Dood is toch dood? Wat maakt het dan uit of ik deze post typ? Dood is toch dood? Wat maakt het dan uit of zometeen wel of niet naar de Rocks ga om een biertje te drinken met wat vrienden? Dood is toch dood? Wat maakt het dan uit of je elke dag naar de kerk gaat of niet?

Wil je nooit meer van die achterlijke, stompzinnige dingen zeggen aub?

---

Die opmerking dat dood dood is was een beetje cynisch bedoeld, zelf geloof ik niet dat het leven hier ophoudt, maar voor wie geloven dat dit hier alles is lijkt het me een nogal leeg bestaan, dan is alles zinloos geweest. Beetje jammer van alle energie die je overal insteekt.

Er is nu een heeel sneu programma op de EO LOL

Is een oud programma, sneu ook dat de metalhead er niet bij zit.

quote:

---

Op 13 augustus 2003 19:55 schreef attila_de_hun het volgende:
He, waar heb jij dat feit vandaan gehaald? Ik ben daar zeer nieuwsgierig naar. Maar goed ik denk niet dat het klopt. Waarom niet? Omdat we onze uitspraken over biodiversiteit van 100 jaar geleden al moeilijk kunnen reconstuctueren(was het maar waar) dus laat staan van het tijdperk van de dinosauriërs bijvoorbeeld (en dan heb ik het nog maar niet over de vage term "biodiversiteit").Fossielen geven alleen maar een zeer beperkt beeld van wat er ooit allemaal geleefd heeft. Maar goed, ik kan mis zitten dus wil graag je bron lezen, uit interesse.

---

Ik heb weleens een docu gezien op Discovery die dat poneerde. Zij baseerden zich op fossielen onderzoek, die zij overigens net als jij als niet afdoende beschouwden. Verder baseerden zij zich op de evolutie theorie waarmee ze dus probeerden te bewijzen dat er vroeger minder soorten moesten zijn aangezien de diversiteit een gevolg van de voortschrijdende evolutie was. Ook heb ik een artikelen daarover op Inet gelezen die zal proberen op te sporen.

quote:

---

Maar dan nog. Ook al zouden we nu in een tijdperk met een uitzonderlijk hoge biodiversiteit leven, dan hebben we nog niet het recht om soorten uit te roeien(ook al zouden we superieur zijn).
En soorten verschijnen niet aan de lopende band. Ook al zullen er ooit weer nieuwe ontstaan(iets wat jij en ik en onze achterkleinkinderen niet mee zullen maken), ik denk dat we toch zuinig moeten zijn met wat we nog hebben. Puur uit morele waarden maar ook uit eigenbelang. Ten eerste vervult ieder dier een functie in de ecologische keten die op wereldschaal werkt en ten tweede zou de wereld toch maar schraal zijn zonder al die andere (vieze ens stinkende ) mede soorten vind ik.

---

Dat was ook de strekking van de docu. Zij stelden idd dat er ondanks een hogere diversiteit heden ten dage er nu toch meer soorten uitsterven dan 500 of 1000 jaar geleden. Met mijn stelling over de diversiteit doelde ik niet zo zeer op de wel of niet welzijn van allerlei soorten maar probeerde te illustreren dat een dier soort meer of minder voor de ecosysteem geen onoverkomelijke problemen vormt. Wat niet betekent dat het geen gevolgen heeft uiteraard. De vraag(en) is/zijn of die gevolgen daadwerkelijk ernstig zijn en wat is eigenlijk ernstig.

We hebben de recht noch de macht om daadwerkelijk soorten uit te roeien. Ik denk dat er weinig mensen rondlopen die bewust uit zijn om een soort uit te roeien. En al zouden ze willen lukt het ze niet. Waarom zeg ik dit? De mens heeft toch de dodo en de tasmanian devil etc. uitgeroeid? Vanuit een Darwinistische standpunt zou je kunnen stellen dat die soorten zich eenmaal niet konden aanpassen aan de veranderende omstandigheden in de dynamische systeem hetende: Ecosysteem Aarde en daarom terecht uitgestorven zijn....

Bovendien is er geen rationele reden aan te tonen dat we nu beter af zouden zijn als de dodo er nog wel leefde.

quote:

---

Op 13 augustus 2003 20:19 schreef Jenje het volgende:
Is een oud programma, sneu ook dat de metalhead er niet bij zit.

---

HUH? ik heb een kwartier geleden gekeken en zag niks van de EO? alleen journaal, kinderziekenhuis en zo....

Welk progje was het?

quote:

---

Op 13 augustus 2003 20:14 schreef Macguinness het volgende:
Die opmerking dat dood dood is was een beetje cynisch bedoeld, zelf geloof ik niet dat het leven hier ophoudt, maar voor wie geloven dat dit hier alles is lijkt het me een nogal leeg bestaan, dan is alles zinloos geweest. Beetje jammer van alle energie die je overal insteekt.

---

Ik vind ook dat het niet ophoudt. Het houdt op individueel niveau voor mij op..maar niet voor de mensheid als geheel...

De energie die ik in dingen steek...voormalig wetenschappelijk onderzoek...opbouwen van mijn bedrijf...later kinderen kweken gaan natuurlijk niet verloren. Hopelijk zullen mijn daden bijdragen aan het voortbestaan van onze soort. En dat is vanuit de natuur bekeken geen verspilde moeite.

quote:

---

Op 13 augustus 2003 20:33 schreef Chelman het volgende:
We hebben de recht noch de macht om daadwerkelijk soorten uit te roeien. Ik denk dat er weinig mensen rondlopen die bewust uit zijn om een soort uit te roeien. En al zouden ze willen lukt het ze niet. Waarom zeg ik dit? De mens heeft toch de dodo en de tasmanian devil etc. uitgeroeid? Vanuit een Darwinistische standpunt zou je kunnen stellen dat die soorten zich eenmaal niet konden aanpassen aan de veranderende omstandigheden in de dynamische systeem hetende: Ecosysteem Aarde en daarom terecht uitgestorven zijn....

Bovendien is er geen rationele reden aan te tonen dat we nu beter af zouden zijn als de dodo er nog wel leefde.

---

Ja, maar we kunnen ook niet rationeel bewijzen waarom wij wel mogen bestaan. Dan word het nog filosofischer. En dan komen we weer bij geloof om daar een antwoord op te geven. He de draad is akelig rond!!!

Maar nog effe de Dodo. de Dodo is een eiland soort, een raar soort duif. Nu komt op die eilanden ook een soort boom (of struik) voor die niet is uitegstorven maarzich ook niet voortplant. Deze soort is aanweig met enkle oude exemplaren. Toch zijn ze nog vitaal (een stel krasse oude luitjes zullen we maar zeggen) en produceren nog altijd zaden. Helaas komen die zaden niet uit. Dat was een raadsel totdat iemdan beseft dat Dodo's ooit daar hebben geleefd. hebbn die er iets mee te maken werd toen afgevraagd. En dat blijkt het geval te zijn.Dodo's aten de zaden. Die zaden hadden de gang door het spijsverteringskanaal nodig zoadt de zaadhuid werd aangetast waardoor de zaden konden kiemen. Een ingewikkeld syteem maar wel een dat werkte totdat wij alle Dodo's hadden opgevreten. Nu voeden ze die zaden aan vogels zodat er weer kieming optreedt. Dodo's hadden dus hun"nut"op dat eilandje. Nu zal jij zeggen "who cares"? wat kan mij die boom etc etc schelen? In principe niks omdat dit een geïsoleerd eilandje is maar wie garandeert ons dat dit niet eens op wereldschaal kan plaatsvinden? Ik ben er heilig van overtuigd dat dit eens zal gebeuren. als we zo door blijven gaan. Haal dat laatste kleine schroefje weg en de zaak begint ineen storten. Dus nogmaals: wees zuinig met wat we hebben. De wereld is een systeem dat volledig aan elkaar vasthangt. Ook al zitten er genoeg buffers in, die zijn niet oneindig denk ik. Maar idd, als de zaak eenmaal is ingestort begint de zaak weer volledig overnieuw.Kijk maar naar die komeetinslag bij de dinosauriërs. Het is de vraag of de menselijke soort daar nog bij zal zitten dan.(kakkerlakken overigens gegarandeerd wel )

Overigens, ik zou het zeer cool vinden om dat internet artikel te lezen en ik kijk helaas te weinig naar discovery.

quote:

---

Op 13 augustus 2003 20:33 schreef Chelman het volgende:
Bovendien is er geen rationele reden aan te tonen dat we nu beter af zouden zijn als de dodo er nog wel leefde.

---

Ik denk dat de aarde er beter vanaf zouden zijn als wij er niet waren.