om op je vraag antwoord te geven: Ja.. want dat staat in de bijbel..
Ben er van overtuigd dat God zo machtig is dat hij dat inderdaad in zeven dagen heeft gedaan (eigenlijk zes plus de rustdag)

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:28 schreef Wimpie het volgende:
om op je vraag antwoord te geven: Ja.. want dat staat in de bijbel..
Ben er van overtuigd dat God zo machtig is dat hij dat inderdaad in zeven dagen heeft gedaan (eigenlijk zes plus de rustdag)

---

Ah, dus je ontkent de gehele revolutie van miniscuul organisme tot dinosaurier tot aap (en andere diersoorten) tot mens, terwijl dat wetenschappelijk is bewezen?

quote:

---

Op 12 augustus 2003 21:23 schreef Wimpie het volgende:
Als ik die passage ff doortrek naar de huidige maatschappij denk ik dat veel kinderen best wel eens een opvoedende tik mogen krijgen... of anders: ouders van nu zijn te lief voor hun kinderen. zo kan je die tekst ook zien!

---

Een tik onder hun broek ok, maar daar stopt het, maar om dat te snappen moet je toch verdomme niet Christelijk zijn.

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:12 schreef Wimpie het volgende:
sja.. das ook weer zo'n onderwerp.. om ff te linken aan die link van net (www.godhatesfags.com) die gasten baseren zichzelf op losse teksten zonder ze in het verband te zien.. Als ik die tekst over die roede letterlijk neem dan kan ik alle geweld goedpraten..

---

De Bijbel is maar een klein deel van alles dat er geschreven is, de rest is eruit gefilterd, dus misschien ben jij ook wel niet in staat het hele verband te zien.

(@ elfensteen: ik heb die crack lang gezocht maar niet gevonden, maar als je het toch wil proberen: bedankt en succes! )

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:29 schreef Elfensteen het volgende:
Ah, dus je ontkent de gehele revolutie van miniscuul organisme tot dinosaurier tot aap (en andere diersoorten) tot mens, terwijl dat wetenschappelijk is bewezen?

---

Voilà, daar heb je het in een notedop.

Revolutie of evolutie??
Ik vindt de evolutie theorie gewoon niet overtuigend.. ken je die afbeelding die Darwin gebruikte om de evolutie van aap tot mens te visualiseren?? de eerste figuur (de aap) en de laatste figuur (de mens) bestaan nog steeds.. de drie tussenliggende(staande) figuren komen niemand bekend voor.. daar zijn nooit resten van gevonden..

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:33 schreef Wimpie het volgende:
Revolutie of evolutie??
Ik vindt de evolutie theorie gewoon niet overtuigend.. ken je die afbeelding die Darwin gebruikte om de evolutie van aap tot mens te visualiseren?? de eerste figuur (de aap) en de laatste figuur (de mens) bestaan nog steeds.. de drie tussenliggende(staande) figuren komen niemand bekend voor.. daar zijn nooit resten van gevonden..

---

In de Bijbel staan helemaal geen tekeningen.

vaker discovery channel kijken.

en als het in de bijbel staat is het waarheid? nogal kortzichtig... de bijbel is ook gewoon door mensen zoals iedereen geschreven die eeuwen doorvertelde verhalen (die dus vast en zeker door de eeuwen heen aangedikt zijn) opschreven.

bovendien, hoever was de wetenschap toen de bijbelse 'evolutietheorie' werd geschreven?

darwin heeft ook geen bijbelboek geschreven

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:33 schreef Wimpie het volgende:
Revolutie of evolutie??
Ik vindt de evolutie theorie gewoon niet overtuigend.. ken je die afbeelding die Darwin gebruikte om de evolutie van aap tot mens te visualiseren?? de eerste figuur (de aap) en de laatste figuur (de mens) bestaan nog steeds.. de drie tussenliggende(staande) figuren komen niemand bekend voor.. daar zijn nooit resten van gevonden..

---

Gozer...Ik ken inderdaad die afbeelding. Denk er wel even aan dat ze in de tijd van Darwin nog niet ZO VEEL wisten als wat ze nu weten. Hoe beschouw jij het dan als er complete skeletten van aapsoortigen onder de grond gevonden worden "net" boven een dieptelaag waar weer een (primitievere) versie van deze aapsoort is gevonden (and so on...) dit is allang wetenschappelijk aangetoont, dit bewijst dus alleen maar weer dat de Bijbel niet altijd (ja, sommige morele punten wel) gelijk heeft.

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:33 schreef Wimpie het volgende:
Revolutie of evolutie??
Ik vindt de evolutie theorie gewoon niet overtuigend.. ken je die afbeelding die Darwin gebruikte om de evolutie van aap tot mens te visualiseren?? de eerste figuur (de aap) en de laatste figuur (de mens) bestaan nog steeds.. de drie tussenliggende(staande) figuren komen niemand bekend voor.. daar zijn nooit resten van gevonden..

---

Daar zijn wel resten van gevonden.

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:27 schreef Phaestus het volgende:
Probleem blijft dat, als ik zeg dat ik het NIET geloof, omdat ik God niet voel, hoor of zie en omdat wetenschappers bewijzen hebben dat de bijbel niet letterlijk kan kloppen, jij nog steeds erin gelooft.

---

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:28 schreef Wimpie het volgende:
Ja.. want dat staat in de bijbel..

---

Voor een discussie, en zeker als je er iemand mee wil overtuigen, is het handig om verschillende argumenten aan te halen.
Kan je nu, naast de bijbel, nog andere tastbare bewijzen geven voor het bestaan van een God?

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:33 schreef Wimpie het volgende:
Revolutie of evolutie??
Ik vindt de evolutie theorie gewoon niet overtuigend.. ken je die afbeelding die Darwin gebruikte om de evolutie van aap tot mens te visualiseren?? de eerste figuur (de aap) en de laatste figuur (de mens) bestaan nog steeds.. de drie tussenliggende(staande) figuren komen niemand bekend voor.. daar zijn nooit resten van gevonden..

---

Dat er gaten zitten in de evolutietheorie, goed,...maar daarmee verantwoord je je geloof toch niet --->"het ene klopt niet, dus moet het andere wel juist zijn"...tsss

een aantal posts terug heb ik geprobeerd uit te leggen waarom ik de bijbel voor waar aanneem.. sja ook gebaseerd op een wetenschappelijke theorie.. in combinatie met mijn gevoel.. of liever gezegd het gevoel wat de Heilige Geest mij geeft...

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:39 schreef Wimpie het volgende:
een aantal posts terug heb ik geprobeerd uit te leggen waarom ik de bijbel voor waar aanneem.. sja ook gebaseerd op een wetenschappelijke theorie.. in combinatie met mijn gevoel.. of liever gezegd het gevoel wat de Heilige Geest mij geeft...

---

Herstel: die theorie die jij daar aanhaalde, lijkt me eerder pseudo-wetnschappellijk,.....ik kan ook bewijzen dat een dalend aantal ooievaars in grootsteden rechtreeks verband houdt met een lager aantal geboortes (not kidding)

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:39 schreef Wimpie het volgende:
een aantal posts terug heb ik geprobeerd uit te leggen waarom ik de bijbel voor waar aanneem.. sja ook gebaseerd op een wetenschappelijke theorie.. in combinatie met mijn gevoel.. of liever gezegd het gevoel wat de Heilige Geest mij geeft...

---

Aantal tastbare bewijzen: 0

Blijkt maar weer dat het echt nutteloos is te discussieren met gelovigen.
Ik dank u voor deze hopeloze poging tot een discussie.

tastbare bewijzen?? nee niet zo voorhanden.. kan je wel vertellen van ervaringen die ik heb.. antwoorden op gebeden.. Maar dan krijg ik gelijk de reactie: das toeval... dat geeft niet daarom heet het geloof..

ik geloof dat God zo machtig is dat hij een "kant en klare" aarde heeft gemaakt... incl de evolutieTHEORIEN. Misschien heeft Hij op de dag dat Hij de landbeesten maakte halverwege de dag wel besloten dat die dino's toch niet helemaal tussen de rest van de aardse bevolking pastte...

Dit heb ik al ooit es gepost maar kom:



De Bijbel en de Koran = best verkochte fantasy-boeken ooit, PUNT

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:44 schreef Phaestus het volgende:
Aantal tastbare bewijzen: 0

Blijkt maar weer dat het echt nutteloos is te discussieren met gelovigen.
Ik dank u voor deze hopeloze poging tot een discussie.

---

sja.. je geeft het wel snel op...

op forum.gkv.nl kan het wel

quote:

---

door Lucid op 08 Aug 2003 13:24 edit: 08 Aug 2003 13:51 Beste forumbezoekers. Ik ben atheïst en ik zou graag met gelovigen van dit forum de discussie willen aangaan.

Mijn stelling: Jullie zijn zonder bewijs overtuigd van het bestaan van een god.

In mijn optiek is het te wijten aan de opvoeding. Een onschuldige vorm van indoctrinatie dus.

---

dit is de link: http://forum.gkv.nl/showtopic.asp?tID=1198
die draad gaat voor een groot deel ook over evolutie of niet

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:39 schreef Wimpie het volgende:
een aantal posts terug heb ik geprobeerd uit te leggen waarom ik de bijbel voor waar aanneem.. sja ook gebaseerd op een wetenschappelijke theorie.. in combinatie met mijn gevoel.. of liever gezegd het gevoel wat de Heilige Geest mij geeft...

---

daar hebben wij geen flikker aan, wat er in jouw hoofd zit, is niet representatief voor onze hoofden

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:47 schreef Wimpie het volgende:
sja.. je geeft het wel snel op...

---

Ik geef het niet op, ik vraag echter om tegenargumenten en die krijg ik niet.
Dan houdt het gewoon op toch?

dr worden trouwens wel ontzettend veel bijbels verkocht... en dat voor een fantasy verhaal daar kan harrie potter wat van leren :d

hoe verklaren jullie dan dat het christendom het snelst groeiende geloof ter wereld is?? (dus niet de teruggang in kerkbezoek in nl)

quote:

---

door Lucid op 08 Aug 2003 13:24 edit: 08 Aug 2003 13:51 Beste forumbezoekers. Ik ben atheïst en ik zou graag met gelovigen van dit forum de discussie willen aangaan.

Mijn stelling: Jullie zijn zonder bewijs overtuigd van het bestaan van een god.

In mijn optiek is het te wijten aan de opvoeding. Een onschuldige vorm van indoctrinatie dus.

---

dat laatste sluit ik me helemaal bij aan. waarom is iedere gelovige van alleen zijn/haar goed bewust en de rest is kut?

@karnivoor die theorie wordt alom gebruikt door wetenschappers...

quote:

---

Op 12 augustus 2003 22:50 schreef Wimpie het volgende:
dr worden trouwens wel ontzettend veel bijbels verkocht... en dat voor een fantasy verhaal daar kan harrie potter wat van leren :d

hoe verklaren jullie dan dat het christendom het snelst groeiende geloof ter wereld is?? (dus niet de teruggang in kerkbezoek in nl)

---

indoctrinatie, zendelingen.