Copy pasten voor gevorderden.

quote:

---

Op 22 januari 2010 11:28 schreef kwelgeest het volgende:
Het moeilijke hier is dat religie en etniciteit voor een heel erg groot gedeelte samenvallen. Er zijn wel Nederlandse moslims (Van der Ven), maar dat zijn uitzonderingen die de regel bevestigen.
F. Jurgens stelt, bijvoorbeeld, in ‘Het Marokkanendrama’, 2007, (blz. 100) dat 98% van de Marokkanen aangeeft religieus te zijn. Er is hierin geen verschil tussen eerste en tweede generatie Marokkanen.
En ook post-moslims leven heel vaak nog in een islamitisch referentiekader met niet-Nederlandse normen, waarden en omgangsnormen. Dit geldt, vaak, ook voor etnisch Arabisch, Iranese en Berber christenen. Als je dus ageert tegen een bepaalde zeer dominante cultuurreligie is er bijna geen onderscheid te maken tussen cultuur/religie/streek van herkomst en volk/ras/etniciteit. Dat betekent nog niet dat het niet de bedoeling is dezen eigenlijk los van elkaar te zien.

Het tijdelijk niet meer toelaten van niet-westerse immigranten is wellicht een beetje een schijnoplossing (iets waar linkse partijen normaal bij sociaaleconomische vraagstukken niet vies van zijn), maar om wijlen professor Fortuijn maar een te quote: “Je kan niet dweilen met een lopende kraan.”
Je moet eerst de huidige problemen oplossen voordat je nieuwe lastige gevallen binnenlaat. Het lijkt mij niet dat de nu hier aanwezige moslims lekker kunnen integreren als er steeds weer nieuwe orthodoxe, theocratische familieleden, vrienden, kennissen of stamgenoten bijkomen. Dan moet je steeds weer van voor af aan beginnen. Laat de huidige medelanders eerst goed integreren zodat zij weerbaarden worden tegen orthodoxe invloeden en meningen voordat je gaat kijken of er weer immigranten bijpassen.

Maar naast dit culturele probleem speelt er nog een probleem en dat is dat Nederland gewoon overvol is. Er passen domweg niet nog meer mensen bij. Een flinke bevolkingsafname, mits een beetje in goede banen geleidt, zou een zegen zijn.

---

Ik snap je gedachtengang wel, maar ik denk dat een dergelijke immigratiestop heel moeilijk hard is te maken. Omdat het, bij praktische uitvoering, toch heel erg gaat lijken op discriminatie op grond van geloofsovertuiging of etnische achtergrond, en dat gaat ook ongetwijfeld ter tafel gebracht worden door de Spongen en Hammersteins die het dan voor de "slachtoffers" op gaan nemen.

quote:

---

Op 22 januari 2010 11:44 schreef kwelgeest het volgende:
Gaat niet op. De islam is ontstaan in een streek met behoorlijk wat Joden en christenen; De islam is zelfs ook niets anders dan een voortborduring op, een radicalisering van het christendom. De toenmalige normen en waarden van het Joden- en christendom waren de stichter(s) van de islam dus bekend. Sowieso had de regio waar zij rondtrokken ook een klassieke erfenis en is het altijd een invloedsregio geweest van nog oudere beschavingen. De islam is niet ontstaan in een achterlijk niemandsland. Mekka en Medina waren handelssteden met, relatief, veel christenen en Joden. Het normen en waardenpakket van de islam is dus niet jonger dan dat van het christendom. En al was het dat, dan is dat nog geen excuus om zelf een eventuele totalitaire weg van trail&error in te slaan terwijl overal om je heen verlichtende voorbeelden zijn.

---

Het is ook geen excuus. Maar goed, misschien is islam wel een joods-gristelijke sekte, neemt niet weg dat de gevolgen van een dergelijke denkwijze wel degelijk uit het ontstaan verklaard kunnen worden, met name de botsing autoritaire/tolerante cultuur.

quote:

---

Op 22 januari 2010 12:13 schreef bastianus het volgende:
Ik snap je gedachtengang wel, maar ik denk dat een dergelijke immigratiestop heel moeilijk hard is te maken. Omdat het, bij praktische uitvoering, toch heel erg gaat lijken op discriminatie op grond van geloofsovertuiging of etnische achtergrond, en dat gaat ook ongetwijfeld ter tafel gebracht worden door de Spongen en Hammersteins die het dan voor de "slachtoffers" op gaan nemen.

---

Als je er een, tijdelijke, (nood-(?))wet van maakt die door de senaat komt kan Spong een lapdance uitvoeren bij de rechter wat hij wil, maar dat levert niets op. Er zijn zat landen met veel strengere toelatingscriteria dan NL: Australië, Nieuw-Zeeland, Canada..

quote:

---

Op 22 januari 2010 12:16 schreef bastianus het volgende:
Het is ook geen excuus. Maar goed, misschien is islam wel een joods-gristelijke sekte, neemt niet weg dat de gevolgen van een dergelijke denkwijze wel degelijk uit het ontstaan verklaard kunnen worden, met name de botsing autoritaire/tolerante cultuur.

---

Maar dat heeft dus niets te maken met de leeftijd en 'volwassenheid' van de islam.

Ik heb een boek van deze gast gelezen http://pauwenwitteman.vara.nl/Boeken-detail.97.0.html?&tx_ttnews%5Bpointer%5D=9&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1841&tx_ttnews%5BbackPid%5D=125&cHash=1573ca2f25

Hij is nogal kritisch op de populaire culturele verklaringen.

quote:

---

Op 22 januari 2010 12:27 schreef kwelgeest het volgende:
Maar dat heeft dus niets te maken met de leeftijd en 'volwassenheid' van de islam.

---

Ja en nee. Het joods-gristelijke geloof is ook niet speciaal iets nieuws, ook afgeleid van eerdere monotheïstische godsdiensten die toen al bestonden, en dat gemengd met het gebruikelijke sagen- en mythengebeuren. De geschiedenis herhaalt zich vrijwel constant.
Maar er is wel een golfbeweging in de dominantie van bepaalde culturen. De vrije westerse cultuur zal mogelijkerwijs overgenomen worden door de autoritairdere, agressievere islamcultuur, dat sluit ik niet uit. Maar ook dat soort zaken kennen we al uit het verleden, de Romeinse vooruitstrevende cultuur van vroeger is ook verdrongen in de middeleeuwen door het minder hoogstaande gristendom. Misschien is dat helemaal niet iets cultuur- of religiegebondens, maar gewoon de onvermijdelijke loop der geschiedenis. Het ruimt ook wel lekker op zo eens in de zoveel tijd.

quote:

---

Op 22 januari 2010 0:34 schreef Mutilator het volgende:
Hebben mensen Netwerk van gisteren gezien met advocaat Hiddema? Hij zegt eigenlijk wat die demonstrerende meute in principe bedoelt, maar niet kan formuleren. Vanaf ong. de 8e en vanaf de 20e minuut is hij aan het woord:

http://player.omroep.nl/?aflID=10550013

---

Het hogere gerecht in Nederland is hoe dan ook een beetje bijzonder te noemen. Ook ivm de vermeende pedo praktijken van de top. Het laatste wat het parket wil is bijvoorbeeld een PVV lid als minister van Justitie.

In hoeverre Wilders zich echt bezig aan het houden is met zijn uitstraling in het buitenland? Geen idee.

Ik vraag me af of de nuancering die Hiddema geeft voor de PVV stemmers ook echt mee telt.

Nu nog afwachten of de vergelijken Mein Kampf en Koran en echt waar zijn en of we boek nr.2 dan ook gaan verbieden in Nederland....

(Overigens vind ik het nog altijd beschamend dat er uberhaupt verboden boeken zijn in Nederland maar dat is persoonlijk)

Overigens wel een leuk interview. Ook als ze over het lot van de joden beginnen en of dat de mening van mr Hiddema is of een feit.

quote:

---

Op 22 januari 2010 11:05 schreef Mutilator het volgende:
Wat vond jij overigens van het commentaar van advocaat Hiddema bij Netwerk?

---

Erg welkom en mooi om dat geluid ook eens neer te zetten voordat Wilders straks vrijgesproken wordt.
Ik vraag me bijna af hoe deze meneer door de Netwerk screening is gekomen. De dame werd duidelijk wat ongemakkelijk van haat gast.

[Dit bericht is gewijzigd door Argus op 22-01-2010 15:29]

quote:

---

Op 22 januari 2010 12:09 schreef kwelgeest het volgende:
Niet zozeer opdringerig, maar zowel een imperialistisch symbool als dat van vrouwenonderdrukking.

En ik denk dat hij daar gelijk in heeft. Van de koran hoef je geen hoofddoek te dragen, dus ik zie niet in waarom dat ding opmoet. Hier in Nederland hoef jij, je niet te verantwoorden aan een bloeddorstige gemeenschap of een achterlijk moefti.

Een hoofddoek kan dat zijn, alhoewel ik het woordgebruik 'imperialistisch' erg ver gegrepen vind (valt goed binnen de anti-Islam kringen die de Islamisering graag als een gestructureerd en geordend netwerk zien naar de vorm van een staat). Maar is het Westerse idee niet dat men een vrouw keuze geeft, en dat zij in staat is zelf keuzes te maken bijvoorbeeld op het gebied van geloof? Te snel wordt de eigen keuze van een vrouw in het hoofddoek debat aan de kant gezet, alsof het allemaal willoze slaven zijn. Daarnaast maakt het niet uit of het wel/niet in de Koran staat. Dit is geen reden voor een 'boete', belasting of verbod op de hoofddoek. De staat dient geen theologie te bedrijven (ik denk dat zeker jij het daar mee eens moet zijn).

Dan zijn er dus twee opties:

1. Mevrouw wil niet integreren en laat dat o.a. blijken door een hoofddoek te dragen.

Uitspraak gebaseerd op onderbuikgevoelens. Zijn vrouwen die vrijwillig een hoofddoek dragen minder 'goed' geïntegreerd dan tegenhangers die dat niet doen? (interessant onderzoeksthema overigens) Neem je de mogelijkheid wel mee dat er ook moslima's zijn die bewust geen hoofddoek dragen (en dus alsnog Wilders'negatieve stempel van falende integratie aan de hand van geloofsbetuigenis dragen)?

Als je deze uitspraak zou maken over een burka ben ik het met je eens, maar de hoofddoek verheffen tot uiting van onwil tot integratie is integratie vernauwen tot een simpele assimilatie in de Westerse kledingcultuur. Ik hoop dat het beeld van een geïntgegreerde immigrant er echter iets genuanceerder uitziet.

Overigens denk ik dat we beide een sterk verschillende visie hebben op integratie, dus hieruit komt zeker een deel van mijn afwijzing van jouw stelling uit voort.


2. Mevrouw moet verplicht die hoofddoek dragen van man, vader, broer, oom, imam.

Beide beschouw ik als onwenselijk. Dat betekent niet dat ik voor een verbod ben (zelfs Halsema vindt dat ding ‘onwenselijk’) GL zuigt apenballen , maar wel voor bewuste ontmoediging. Of een ‘kopvaddentax’ het juiste is laat ik hier even in het midden; Ik denk het niet, maar vind het wel een mooie djizja.

9:29 Doodt hen dan die niet Allah en het Hiernamaals geloven en die niet voor verboden houden wat Allah en zijn Boodschapper verboden hebben verklaard; en zij die de godsdienst van de Waarheid niet als godsdienst nemen, van hen aan wie de Schrift is gegeven, totdat zij het beschermgeld (Djizjah) betalen, naar vermogen, terwijl zij onderdanig zijn.



Dat is helemaal niet onhoudbaar. Geen verdrag dat ons verbiedt iemand zijn/haar nationaliteit (mits hij/zij nog een andere heeft) Daarom: het komt niet duidelijk uit het artikel naar voren of het gaat om het statenloos maken van burgers of slechts de nationaliteit af te pakken bij een dubbele nationaliteit af te nemen. In Duitsland, zeker op zulk soort gebieden vrij linksig, zijn ze al een stuk verder met de-naturalisatie van criminele allochtonen dan hier.

Nogmaals. Criminele allochtoon is niet gelijk aan een uitspraak over criminele moslims: nationaliteit versus geloof

En al was het illegaal, wat het dus niet is, dan nog, vijf minuten politieke moed.

Het gaat hier niet om discriminatie op religie, maar op nationaliteit. En om op die grond gediscrimineerd te worden moet je eerst een veroordeelde crimineel zijn. Dat heb je dus als individu zelf in de hand, de verantwoordelijkheid voor je eigen handelen en de consequenties die daaraan hangen heb je zelf te dragen. Het gaat hier niet om een voorstel tot razzia of christalnacht2.0.

---

Het gaat wel degelijk om religie; lees het artikel en je ziet dat Wilders duidelijk spreekt over het uitzetten van moslims. Dat in Nederland bijvoorbeeld grote immigrantengroepen uit landen komen waar de overgrote meerderheid moslim is en dus nationaliteit en religie vaak overlappen doet niks af aan het principe van discriminatie op basis van religie: Wilders wil immers volgens deze speech specifiek criminele moslims het land uitzetten.

Ik quote Wilders uit het Volkskrant artikel:

quote:

---

[...]Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen. Het is een rode lijn: als je die overschrijdt, sturen we je dezelfde dag terug.’

---

Hoe kan je bij zo'n citaat volhouden dat het gaat om nationaliteit en niet om religie? Wilders wil wel degelijk mensen berechten om hun religieuze ideeën (in dit geval gaat het niet om handelen maar aan het 'denken' aan de jihad of sharia), iets waarvoor hij zijn 'assimilatiecontract' voor heeft verzonnen (voor alle niet Westerse immigranten).

Mede door de grootse woorden en vage cijfers in wilders' speech lijkt het me duidelijk dat het hier niet gaat om een goed uitgewerkt plan maar een vaag hersenspinsel. Wellicht ben je in de war met zijn plannen om specifiek Marrokaanse criminelen uit te zetten; dat gaat om nationaliteit. Deze uitspraak valt alleen te rijmen met religie.



[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 22-01-2010 18:02]

quote:

---

Op 22 januari 2010 15:17 schreef Argus het volgende:
...Ik vraag me af of de nuancering die Hiddema geeft voor de PVV stemmers ook echt mee telt.

---

Ik denk het wel; Wilders moet voor zijn leven beveiligd worden, maar zijn criticasters niet, die krijgen haat-emails, waar hij zich overigens van distantïeert, maar er zijn mij geen berichten van acties daarop bekend..

quote:

---

Nu nog afwachten of de vergelijken Mein Kampf en Koran en echt waar zijn en of we boek nr.2 dan ook gaan verbieden in Nederland....

(Overigens vind ik het nog altijd beschamend dat er uberhaupt verboden boeken zijn in Nederland maar dat is persoonlijk)

---

Mee eens, het verbieden van een boek is absurd, alleen al om het feit dat iedereen het via internet te pakken kan krijgen.

Wat ik onder andere erg sterk vind, is zijn differentiëring tussen moslims enerzijds, en de geloofsbranche anderzijds. Omdat het niet om de geloofsvolgers zelf gaat, maar om de manier van geloofsuitvoering die wordt gepredikt, kan het ook geen racisme genoemd worden, waar vele mensen -ook op ZM- over struikelen.

quote:

---

Overigens wel een leuk interview. Ook als ze over het lot van de joden beginnen en of dat de mening van mr Hiddema is of een feit.

---

Het gaat zelfs verder. Impliciet geeft hij eigenlijk aan dat aanhangers van de Koran -indirect- in wezen ook minimaal aanhangers van Mein kampf zijn, omdat er volgens hem dezelfde dingen in staan, alleen zelfs extremer. Dat kon het Netwerk miepje niet helemaal processen.

quote:

---

Erg welkom en mooi om dat geluid ook eens neer te zetten voordat Wilders straks vrijgesproken wordt.
Ik vraag me bijna af hoe deze meneer door de Netwerk screening is gekomen. De dame werd duidelijk wat ongemakkelijk van haat gast.

---

Wbt die screening snap ik 't ook niet helemaal, ze hadden het zelfs al kunnen weten:

Hier komt hij langer aan het woord als advocaat vd duivel (Wilders)
http://player.omroep.nl/?aflID=9389186

Overigens kan iedereen natuurlijk het zijne erover denken, maar ik denk dat Hiddema in juridische zin bij Netwerk tot nu toe het sterkste pleidooi heeft afgeleverd.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 23-01-2010 2:56]

quote:

---

Op 23 januari 2010 0:13 schreef Mutilator het volgende:
Overigens kan iedereen natuurlijk het zijne erover denken, maar ik denk dat Hiddema in juridische zin bij Netwerk tot nu toe het sterkste pleidooi heeft afgeleverd.

---

Hear, hear!

PVV-aanhang twijfelt nog over keuze
Uitgegeven: 21 januari 2010 08:04

AMSTERDAM - Vier van de tien PVV-kiezers twijfelen nog over de keuze voor de partij van Geert Wilders. Zij zien de VVD en TON als belangrijkste alternatieven.


Dat blijkt uit representatief onderzoek onder ruim 800 Nederlanders, dat is uitgevoerd door Marketresponse in opdracht van De Dagelijkse Standaard.

Van de ondervraagden die op dit moment zeggen op de PVV te willen stemmen, geeft 37 procent aan nog geen definitieve keuze te hebben gemaakt.

Vooral de VVD en TON lijken nog een kans op hun stem te maken; 29 procent ziet TON als meest logische tweede keuze, terwijl 26 procent aangeeft de VVD als belangrijkste alternatief te zien.

Opmerkelijk genoeg wordt van alle overige partijen de Partij voor de Dieren het vaakst genoemd: 12 procent van alle PVV-stemmers zegt te overwegen eventueel op de partij van Marianne Thieme te stemmen.

Premier

Bijna één op de vijf PVV aanhangers (18 procent) vindt Wilders niet geschikt als premier. In vergelijking met de achterban van andere partijen is dat een hoog percentage. Van de PvdA-aanhang vindt 2 procent Wouter Bos niet geschikt, en onder de CDA-aanhangers ziet 5 procent Jan Peter Balkenende liever niet als minister-president.

Opmerkelijk is dat een kwart van SP aanhang Agnes Kant niet ziet zitten als toekomstig eerste minister.
© NU.nl

---

Echt hele, hele, hele dikke boeiend!
Dit is exact hetzelfde als dat filmpje gisteren. DSenk je nou echt dat deze situatie bij de andere partijen anders is? Dat 14 zetels voor PvdA hetabsolute dieptepunt is en D'66 er sowieso met 20+ zetels van door gaat? Alstjeblieft zeg, het die oogkleppen van haat eens af. Gaat echt nergens over hier. Gisteren een zeer apart bericht over PvdA in de nieuwstopic; Geen haan die er naar kraait, maar als er op de PVV, Wilders of PVV-aanhang valt de zeiken kruipen de ratten achter hun toetsenbord.

Zie jij mij een conclusie trekken?

Ik ben me er van bewust dat dat in dit "Wilders adoratie topic" zinloos is dus houd me enkel bij het plaatsen van het bericht.

Geen zin in weer een stortvloed van kritiek op mijn mening.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 23-01-2010 10:55]

Een zeer overbodig bericht.

"Kiezers twijfelen nog over keuze."

NEEEEEEEEEEEEEEEEEE, johhhhhh, Echt!!!!!!
Ik dacht dat kiezers dat nooit deden. Vandaar altijd diezelfde verkiezingsuitslag.

Hoe zei Geenstijl dat pasgeleden ook alweer:

"Wederom veel seks in parenclub! Dronken man aangetroffen in café. Hoer vraagt geld voor pijpbeurt. Radio 1 favoriet onder senioren. Rutger Castricum gezien in winkelcentrum. Conflict binnen de PvdA. Film vertoond in bioscoop. Vrouwen naakt in Rotterdamse sauna. Bose adverteert in HP/deTijd. Moslims woedend de straat op in Islamabad. Chinees restaurant serveert rijst. Veel mensen weg tijdens vakantie. Limburgse aannemer verdacht van corruptie. Nico Dijkshoorn leest voor uit eigen werk. Drugs aangetroffen op dance-feest. Internetters het vaakst online. Veel doden bij treinramp in India. Jeruzalem toneel van onrust. Groningers hebben accent. Winkelketen Blokker komt met aanbieding. Kerstmis valt dit jaar op 25 december. Koningin Beatrix aanwezig bij opening. Erben Wennemars gevallen op de 500 meter. Internetfenomeen Bert Brussen verwikkeld in ruzie. Auto's in brand in Amsterdam-West. Nauwe banden farmaceuten en artsen."

Oftewel een dom en overbodig bericht en niets meer dan een oppervlakkige provocatie.

quote:

---

Op 23 januari 2010 10:58 schreef kwelgeest het volgende:
niets meer dan een oppervlakkige provocatie.

---

Die is dan zo te zien goed gelukt.

En dan laten ze hem hier het land binnen ook

Wie?

Die wilders

Hij zit al jaren in dit land?

In nederland ja, maar wilden hem niet in de UK hebben...

O, dat is een ander verhaal.

wrom?
Die Cunt zaait alleen haat.

Nee, dat jij ik de UK zit.
Maar mag hij nou toch de UK in?

Ja, helaas by law wel ja.
Ik snap alleen niet wat hij wil bereiken..