quote:

---

Op 14 juli 2014 16:36 schreef Mark het volgende:
Pfff, als ze dat al zwart vinden. Ze zouden mijn eerste kop koffie van de ochtend eens moeten zien. Daar ontsnapt nog geen photon aan.

---

Al het ochtendlicht in geabsorbeerde vorm opdrinken klinkt als een prima manier om wakker te worden.

Ik hou teveel van kijken naar mensen in het ochtendlicht. Heel asociaal om al dat licht voor jezelf te houden.

neem het mijne maar

quote:

---

Op 14 juli 2014 23:21 schreef Hérésie het volgende:
Al het ochtendlicht in geabsorbeerde vorm opdrinken klinkt als een prima manier om wakker te worden.

---

Wat een poëtische zin zeg!

quote:

---

Op 14 juli 2014 23:21 schreef Hérésie het volgende:
Al het ochtendlicht in geabsorbeerde vorm opdrinken klinkt als een prima manier om wakker te worden.

---

Dat is dan ook de reden dat ik vervolgens de rest van de dag als een zonnestraaltje rondhuppel, allen verblijdend in mijn pad.

Zelfs als je iemand in zn bek spuugt geeft het een regenboog

Hangt af van de lichtinval.

Daar gaan we weer...

quote:

---

Op 15 juli 2014 18:45 schreef Mark het volgende:
Hangt af van de lichtinval.

---

En de restjes koffie in je spuug.

quote:

---

Op 14 juli 2014 11:09 schreef PandroidJack het volgende:
(van de VRT-site)

Vantablack: zo zwart dat je het niet kan zien

Een Brits bedrijf heeft een materiaal ontwikkeld dat op 0,035 procent na alle visuele licht absorbeert. Het "superzwart" is zo donker dat het menselijke oog niet kan vatten wat het ziet. Dat meldt de krant Independent on Sunday.

Het superzwart, "vantablack" genaamd, is gebaseerd op de extreme samenpersing van een veld nanobuisjes, en zal worden toegepast in de astronomie, de vervaardiging van telescopen en scansystemen met infrarood, aldus het bedrijf Surrey Nano Systems.

Absoluut niet bruikbaar is de "kleur" (in tegenstelling tot het gewone zwart werkelijk een "gebrek aan kleur") in de mode of als de beroemde zwarte bal in het snooker. "Vantablack" heeft ook militaire toepassingen, maar welke die zijn, mag het bedrijf niet verklappen.

Nu is het wachten op de eerste blackmetal-band die zich Vantablack gaat noemen.

---

Paar jaar geleden kon men al dit zelfde soort materiaal maken wat tot 0,030 procent licht absorbeert. Maar goed, verder lijkt het wel een goede marketingstunt/science-by-press-release van het bedrijf.

quote:

---

Op 9 oktober 2014 7:41 schreef Mutilator het volgende:
http://motherboard.vice.com/nl/read/de-vrieszak-van-de-gebroeders-wolters-kan-een-heel-huis-van-warmte-voorzien?utm_source=motherboardfb

---

Gaaf, het idee om latente warmte te gebruiken in de winter is toch wel vrij geniaal.

Ik moet het nog maar zien. Als ik het zo lees hebben ze eigenlijk geen flauw idee hoe veel dit alles moet gaan kosten. Zou me niks verbazen dat je in de praktijk meer kwijt bent aan stroomverbruik met je warmtepomp dan wat je wint met die zak. Het is niet bepaald een baanbrekend principe, dus als dit echt zo efficient was dan kan ik me niet voorstellen dat de gemiddelde zonnepaneelfabrikant of koelkastbouwer er niet al lang aan gedacht heeft. En dan hebben we het nog niet eens over de hoeveelheid warmte die passief weglekt uit die waterzakken, dar lees ik al helemaal niks over.

Of het betaalbaar geproduceerd kan worden is inderdaad de vraag, maar dat geven ze toch ook zelf aan?

Ik denk niet dat zonnepaneelbouwers of koelkastfabricanten geïnteresseerd zijn in innovatie, tenzij het ze geld oplevert.

Welk probleem zie je met lekkende warmte?

quote:

---

Op 9 oktober 2014 14:47 schreef Onweerwolf het volgende:
Of het betaalbaar geproduceerd kan worden is inderdaad de vraag, maar dat geven ze toch ook zelf aan?

---

Klopt, maar het is wel een fundamenteel probleem met de opzet. Want als een groot deel van de mogelijke extra kosten in de energie voor het draaien van de warmtepomp gaat zitten, slaat het hele principe van de uitvinding nergens op. Ik zeg maar iets: het zou dus zo maar kunnen dat de hoeveelheid energie die je opwekt via die zak minder is dan de energie die je in de warmtepomp moet steken om die energie uit die zak te halen.

quote:

---

Ik denk niet dat zonnepaneelbouwers of koelkastfabricanten geïnteresseerd zijn in innovatie, tenzij het ze geld oplevert.

---

Prima. Maar zij hebben een bedrijf, 'Solar Solutions worldwide'. Wat is het idee van dat bedrijf dan? Het land rondgaan en tegen grote persoonlijke verliezen bij mensen thuis waterzakjes aan hun zonnepanelen verbinden? Als het systeem inderdaad de efficientie van zonnepanelen verhoogt is dat natuurlijk een mooi concept uit het oogpunt van mileubewustheid en dan kun je de extra kosten via die weg rationaliseren, maar ik lees dus nergens dat ze dat met zekerheid kunnen stellen. Het enige dat ik lees is dat het principe van tijdelijke opslag van potentiele energie in water werkt, maar dat is al lang bekend (ga maar eens in de winter in zee zwemmen, dan merk je al snel dat water veel langzamer afkoelt dan lucht). Als het echter meer ('vieze') energie kost om dit principe in de praktijk uit te voeren dan dat het oplevert, dan is het natuurlijk volstrekt zinloos. En dat is nou precies wat nergens vermeld wordt in dit artikel, voor zover ik kan zien.

quote:

---

Welk probleem zie je met lekkende warmte?

---

Het hele principe voor de wintermaanden is gebaseerd op de vries-dooi cyclus van water. Als je in dat proces een energielek hebt dan is er dus minder efficientie in het systeem.



[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 09-10-2014 15:12]

quote:

---

Op 9 oktober 2014 15:10 schreef Mark het volgende:
Klopt, maar het is wel een fundamenteel probleem met de opzet. Want als een groot deel van de mogelijke extra kosten in de energie voor het draaien van de warmtepomp gaat zitten, slaat het hele principe van de uitvinding nergens op. Ik zeg maar iets: het zou dus zo maar kunnen dat de hoeveelheid energie die je opwekt via die zak minder is dan de energie die je in de warmtepomp moet steken om die energie uit die zak te halen.

---

Uiteraard, maar dat geven ze zelf toch ook aan? Volgens mij is dit artikel er op gericht om te beschrijven dat het idee klopt en het model werkt. Of het daadwerkelijk efficiënt en duurzaam is zal een volgende stap in het onderzoeksproces moeten zijn.

quote:

---

Prima. Maar zij hebben een bedrijf, 'Solar Solutions worldwide'. Wat is het idee van dat bedrijf dan? Het land rondgaan en tegen grote persoonlijke verliezen bij mensen thuis waterzakjes aan hun zonnepanelen verbinden? Als het systeem inderdaad de efficientie van zonnepanelen verhoogt is dat natuurlijk een mooi concept uit het oogpunt van mileubewustheid en dan kun je de extra kosten via die weg rationaliseren, maar ik lees dus nergens dat ze dat met zekerheid kunnen stellen. Het enige dat ik lees is dat het principe van tijdelijke opslag van potentiele energie in water werkt, maar dat is al lang bekend (ga maar eens in de winter in zee zwemmen, dan merk je al snel dat water veel langzamer afkoelt dan lucht). Als het echter meer ('vieze') energie kost om dit principe in de praktijk uit te voeren dan dat het oplevert, dan is het natuurlijk volstrekt zinloos. En dat is nou precies wat nergens vermeld wordt in dit artikel, voor zover ik kan zien.

---

Tsja, ik snap je punt maar zover is het onderzoek gewoon nog niet lijkt me? Desalniettemin is het de moeite waard om je hier mee bezig te houden, toch? (Zeg ik als leek.) Dat het principe bekend is snap ik maar een systeem om latente warmte op deze wijze te verbranden is nieuw, toch?

quote:

---

Het hele principe voor de wintermaanden is gebaseerd op de vries-dooi cyclus van water. Als je in dat proces een energielek hebt dan is er dus minder efficientie in het systeem.

---

Mijn HR ketel lekt ook nog altijd warmte en dus efficiëntie. Waar het volgens mij om gaat is dat het systeem efficiënt genoeg is om een unit permanent te voorzien van energie door combinatie van zonnepanelen en dit systeem. De vraag is simpelweg of de baten opwegen tegen de kosten.

Uiteraard is het goed dat mensen zich met dit soort vraagstukken bezig houden,, maar er wordt hier een noviteit geclaimd die ik simpelweg niet zie.

Net voor de grap even snel 'energy water storage' ingetypt in Google, en dit is de eerste Wiki link die ik zie:

"Thermal energy storage (TES) is achieved with greatly differing technologies that collectively accommodate a wide range of needs. It allows excess thermal energy to be collected for later use, hours, days or many months later, at individual building, multiuser building, district, town or even regional scale depending on the specific technology. As examples: energy demand can be balanced between day time and night time; summer heat from solar collectors can be stored interseasonally for use in winter; and cold obtained from winter air can be provided for summer air conditioning. Storage mediums include: water or ice-slush tanks ranging from small to massive, masses of native earth or bedrock accessed with heat exchangers in clusters of small-diameter boreholes (sometimes quite deep); deep aquifers contained between impermeable strata; shallow, lined pits filled with gravel and water and top-insulated; and eutectic, phase-change materials."


Dus hoe is dit specifieke idee anders dan wat hier nota bene in een algemene Wiki pagina wordt beschreven?


[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 09-10-2014 16:04]

Volgens mij gaat het er om dat ze bezig zijn met het ontwikkelen van een model voor particulier gebruik waarvan ze denken/hopen dat het efficiënt genoeg is om in de toekomst daadwerkelijk in gebruik te nemen.

Ik geloof niet dat ze echt een noviteit claimen op het idee zelf.

Warmte en koude opslag is al behoorlijk oud. Ik was 10 jaar geleden al in een kas die dat had en een vriend van me heeft zo,n warmteopslag systeem al werkend in huis. Al gebruikt hij niet eens zonnecollectoren maar gewoon het vloerverwarmingsnet.

Een echte warmtepomp gebruiken zoals in je koelkast zie je niet vaak, al wordt voor sommige woonboten gebruikt. De sloot is dan de opslag.

Maar dat ijsslush systeem heb ik nooit gehoord. Dat werkt perfect in nl waar het zelden een maand onder nul is. Zonder ijsslush zou je echt vele mate groter systeem moeten hebben. (Meer dan twee keer vanwege het probleem om in de winter zonnewarmte te gebruiken) Dit is iets wat niet echt wetenschappelijk nieuws is omdat de techniek vooroorlogs is. Maar innovatief is het zeker. Dit zijn mooie systemen die ook door particulieren te gebruiken zijn.

De meeste warmte en koude bronsystemen zitten in een grote diepe put, dat kan je alleen met grote fabriek of als gehele woonwijk ophoesten.

Zoals oww zegt, ze claimen niet een nieuw idee te hebben maar een praktische innovatie.

Ja, maar dit is het topic wetenschappelijk nieuws toch? Als dat het hele punt was dan prima, leuk idee en ik hoop dat het wat wordt. Alleen geen wetenschappelijk nieuws in dat geval.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 09-10-2014 17:43]

Goed punt. Ik stel voor dat Muti een maandban krijgt voor offtopic trollen.

Seconded!

Is er wel een innovatie topic?

Nee, zo innovatief zijn ze hier niet.