quote:

---

Op 10 juni 2005 12:52 schreef Hamer het volgende:
das waar maar ik ozu nooit een vrouw een volledige stoot met mn vuist verkopen.. das toch zielig!!!

---

Tuurlijk wel, in haar gezicht slaan en de trap afgooien, lachen man!

quote:

---

Op 10 juni 2005 13:04 schreef Schaep het volgende:
Tuurlijk wel, in haar gezicht slaan en de trap afgooien, lachen man!

---

We hebben het over een echte vrouw, geen opblaaspop

quote:

---

Op 10 juni 2005 13:09 schreef zillah-morte het volgende:
We hebben het over een echte vrouw, geen opblaaspop

---

...auw.

quote:

---

Op 10 juni 2005 13:11 schreef Schaep het volgende:
...auw.

---

Lieverd ik zei niet jouw opblaaspop

Voilà! presenteert op woensdag 15 juni 2005

in samenwerking met Diogenes en het Institute for Gender Studies (RU)
een debatavond over

Vrouwen Buitenspel?!
Beeldvorming in de sport

met als gasten :

Riko Schuijers (Sportpsycholoog)
Agnes Elling (Universitair docente Universiteit van Tilburg)
Wilma Hebing (gediplomeerd trainer wielrennen en mountainbiken)
Hanne den Engelse (roeister en student Radboud Universiteit Nijmegen)



Op de Olympische spelen in Athene 2004 kwamen voor Nederland 216 sporters uit, 139 mannen en 77 vrouwen. Drie van de vier gouden medailles werden behaald door vrouwelijke sporters: Anky van Grunsven, Inge de Bruijn en Leontien van Moorsel. Toch worden topprestaties van vrouwelijke sporters door velen niet als gelijkwaardig beschouwd aan die van mannen. Over dit onderwerp organiseert studentenoverleg Voila! op 15 juni 2005 om 20.00 uur in Diogenes het debat ‘Vrouwen Buitenspel?! Beeldvorming in de sport’.

Dat er veel veranderd is op sportgebied, blijkt uit het feit dat een eeuw geleden de Olympische Spelen nog een exclusieve mannenaangelegenheid was. Tegenwoordig nemen niet alleen steeds meer vrouwen deel aan topsport, ook komen de prestaties van mannen en vrouwen steeds dichter bij elkaar. Maar met de beeldvorming van vrouwen in de sport lijkt het wat langzamer te gaan. Waarom worden mannelijke sporters meer gewaardeerd dan vrouwelijke sporters door onder andere media en sponsoren? Waarom is er een classificatie naar sekse en niet naar bijvoorbeeld prestatie of lichaamsbouw? Hoe komt het dat in Nederland voetbal een typische ‘mannensport’ is en in de VS als ‘vrouwensport’ wordt bezien? Ervaren sporters zelf ook een verschil in waardering tussen vrouwelijk en mannelijke sporters? Op deze en andere vragen en stellingen zal worden ingegaan in het debat.

Nieuwsgierig geworden? Kom dan naar onze debatavond.
Iedereen is van harte welkom!



Datum: woensdag 15 juni 2005
Tijd: 20:00 - 22:00 uur (zaal open om 19.30 uur)
Plaats: Diogenes, Van Schaeck Mathonsingel 10, Nijmegen
Entree: € 2,50/ € 1,50 voor studenten en Dio-leden
Info: 024-3613069 (Claudia Krops)

quote:

---

Op 10 juni 2005 13:11 schreef zillah-morte het volgende:
Lieverd ik zei niet jouw opblaaspop

---

Oh, dan is het goed.

quote:

---

Op 10 juni 2005 13:49 schreef Schaep het volgende:
Oh, dan is het goed.

---

quote:

---

Op 10 juni 2005 13:18 schreef ghoulliette het volgende:

Op de Olympische spelen in Athene 2004 kwamen voor Nederland 216 sporters uit, 139 mannen en 77 vrouwen. Drie van de vier gouden medailles werden behaald door vrouwelijke sporters: Anky van Grunsven, Inge de Bruijn en Leontien van Moorsel. Toch worden topprestaties van vrouwelijke sporters door velen niet als gelijkwaardig beschouwd aan die van mannen. Over dit onderwerp organiseert studentenoverleg Voila! op 15 juni 2005 om 20.00 uur in Diogenes het debat ‘Vrouwen Buitenspel?! Beeldvorming in de sport’.

Dat er veel veranderd is op sportgebied, blijkt uit het feit dat een eeuw geleden de Olympische Spelen nog een exclusieve mannenaangelegenheid was. Tegenwoordig nemen niet alleen steeds meer vrouwen deel aan topsport, ook komen de prestaties van mannen en vrouwen steeds dichter bij elkaar. Maar met de beeldvorming van vrouwen in de sport lijkt het wat langzamer te gaan. Waarom worden mannelijke sporters meer gewaardeerd dan vrouwelijke sporters door onder andere media en sponsoren? Waarom is er een classificatie naar sekse en niet naar bijvoorbeeld prestatie of lichaamsbouw? Hoe komt het dat in Nederland voetbal een typische ‘mannensport’ is en in de VS als ‘vrouwensport’ wordt bezien? Ervaren sporters zelf ook een verschil in waardering tussen vrouwelijk en mannelijke sporters? Op deze en andere vragen en stellingen zal worden ingegaan in het debat.

---

Ik krijg al kriebels als ik aan dit soort "debat" moet denken. Natuurlijk zullen er weer argumenten komen die gebaseerd zijn op moderne (feministische) ideologieen die gewoonweg onrealistisch zijn. Vooropgesteld dat ik 100% ppro gelijke rechten ben, maar dit betekent niet dat ik van mening ben dat mannen en vrouwen ook gelijk zijn. Mannen en vrouwen zijn fundamenteel verschillend! Voor de jankies die hier vast ook zitten, ik plaats hier geen waarde oordeel aan, dat mag je zelf doen. Honderdduizenden jaren evolutionaire "bedrading" kan je niet voor het gemak even weg denken omdat het niet overeenkomt met de huidige overheersende ideologieen. Geschiendeis leert trouwens dat ideologieen een nogal statisch karakter hebben.

Sport is van oorsprong een manier om de fysieke grenzen van de mens te testen. Waartoe is de mens in staat, hoe hard kan je rennen, zwemmen, hoe ver kan je een speer gooien en weet ik veel wat; hoe dresuur rijden ooit een Olympische "sport" is geworden is mij echt een raadsel.

Het punt is die fysieke grens bij mannen hoger is, en het is juist die grens die de resultaten zo indrukwekkend maakt. Wie kan het snelst 100 meter rennen op de hele wereld? De absolute grens is waar de sport het meest indrukwekkend is.

quote:

---

Waarom worden mannelijke sporters meer gewaardeerd dan vrouwelijke sporters door onder andere media en sponsoren?

---

Dit kan toch niet serieus een onderwerp zijn in dat debat? Als je de oorsprong van het verschil tussen mannen en vrouwen wilt bespreken, dan ga je het toch niet over de symptomen hebben? Sponsoren handelen uitsluitend vanwege commerciele redenen, als je net zelf stelt dat mannen sporten populairder zijn, dan heb je toch een antwoord?

quote:

---

Waarom is er een classificatie naar sekse en niet naar bijvoorbeeld prestatie of lichaamsbouw?

---

Omdat classificatie op sekse een eerlijke manier van concurentie is. Het mannelijke lichaam is nu eenmaal beter "gebouwd" voor fysieke inspanningen. Een vrouw zal veel harder moeten trainen dan een man om op gelijke niveau te komen. En als we over de absolute top praten, dan zal de man altijd een stukje meer kunnen brengen.

quote:

---

Hoe komt het dat in Nederland voetbal een typische ‘mannensport’ is en in de VS als ‘vrouwensport’ wordt bezien?

---

Dit is echt stomzinnig, dat heeft met culturele populariteit te maken, idereen die daar serieus een andere oorsprong achter zoekt verdiend een nekschot.


In ieder geval, ik heb weer het gevoel dat er een of andere vrouwen-studie student of afgestudeerde achter dit initiatief zit. Hopelijk blaast een terroist die hele zaal op, zal goed zijn voor de samenleving.

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 10-06-2005 14:07]

Een vrouw die eten kookt, das toch al een dominante positie.

quote:

---

Op 10 juni 2005 16:55 schreef windkracht10 het volgende:
Een vrouw die eten kookt, das toch al een dominante positie.

---

Valt best mee hoor. Als het namelijk niet gebeurt dan pakt ie wel een broodje, of een zak chips

+ een pilsje

+ metworst

Geweldig zinloze discussie weer ...

Vrouwen zijn al dominant genoeg, maar meer dominante vrouwen zijn ook niet verkeerd

Vrouwen zouden dan mannen versieren en de 1e stap zetten inplaats van man die een vrouw moet versieren. Vrouwen zijn vaak verdraagzamer, dus lesbische gevoelens zijn denk ik dan niet vreemd. Heerlijk toch heren en lesbo's? Versierd worden door een mooie vrouw?


[Dit bericht is gewijzigd door Legion of Satan op 10-06-2005 20:29]

edit: ow.

[Dit bericht is gewijzigd door Oud Vuil op 10-06-2005 20:38]

quote:

---

Op 10 juni 2005 20:38 schreef Oud Vuil het volgende:
Heren en lesbo's, wat is daar precies heerlijk aan?

---

ze bedoelt vast bietjes..anders heb je er niks aan natuurlijk, als heer zijnde..

Mannen zijn altijd al jagers geweest, laten we dat nou na 10.000 jaar niet omgooien.... lijkt me niet gezond.

quote:

---

Op 10 juni 2005 22:57 schreef Blitzkruchekuch het volgende:
Mannen zijn altijd al jagers geweest, laten we dat nou na 10.000 jaar niet omgooien.... lijkt me niet gezond.

---

Dit is waarschijnlijk nog een dommere post dan je relaas over archeologie. Heb je überhaubt wel eens een dier afgemaakt om het daarna mee naar huis te nemen en op te eten? Nooit een keer!

Een paar honderd jaar terug was het in de Nederland nog gewoonte om zo nu en dan eens het bos in te gaan om een zwijntje te schieten, nu haal je je vlees uit de supermarkt (en met een breder budget bij een of andere ambachtelijke slager). In Nederland kan men amper nog over jagers spreken. En wat kostwinners betreft: er zijn momenteel aardig wat gezinnen hier waar de vrouw de centen binnenhalt en waar de man het huishouden doet en de kinders verzorgt. Alleen ben ik nu we benieuwd wie er in zo'n huishouden dan de broek aanheeft. In 'traditionele' huishoudens zie je dat de man dan wel de centen in huis haalt, maar dat moeders de vrouw alle dagelijkse rotzooi regelt. Ze neemt vaak beslissingen over de uitgaven, voor een groot deel wat de kinderen wel en niet mogen, wie wat doet in het huishouden, enz. Waar ik op doel is dat vrouwen op zo'n manier al domineren.

En vaak krijgen ze met weinig moeite (mits ze enigzins knap is) erg veel bij mannen gedaan. Dat is ook macht.

Hoe het op nationaal niveau zou gaan als de vrouwen aan de macht zouden zijn heb ik geen duidelijk idee over. Maar ik ga er van uit dat het echt geen hippie-samenleving zou zijn, zelfs al zou er dan amper geld worden gespendeerd aan defentie.

quote:

---

Op 10 juni 2005 12:46 schreef Hamer het volgende:
maar vrouwen die slaan zijn eng! Een vent mag namelijk een vrouw niet slaan dus dan is dat zo eng als zij wel willen slaan! Trappe ze je zo inelkaar en je mag niets doen!

---

Dat klopt inderdaad... Ik weet het van iemand die een leuk verhaal meemaakte. Stel je neemt een dame mee die door een psychische stoornis onder drank nogal onberekenbaar wordt, vooral als zij haar zin niet krijgt qua rond blijven hangen en zo. De terugrit schijnt hels te zijn geweest, diverse malen hing mevrouw als een gek aan het stuur, waardoor die persoon bijna van de weg afraakte, etcetera.

Anyway, op een gegeven moment moest de chauffeur de auto promt langs de snelweg zetten, in verband met dat het levensbedreigend zou zijn om verder te rijden, en de dame gaat ook nog slaan. Op een gegeven moment zegt die man "als je nog één keer slaat, sla ik terug"... Dat als uitleg, wat zal volgens een politie-agente de rechter zeggen?

1 Als man ben je groter en sterker, dus waarom kan je je dan geïntimideerd voelen?
2 Je mag alleen reageren met gepast geweld, maar zelfs als je het aankondigt terug te slaan moet je uitkijken. Wanneer je namelijk als man slaat ben je, zie .1, sterker en is er dus altijd een overtrappende trap van geweld...

En dan heb je het over levensbedreigende situaties, en dan wordt het nog veel enger als je je dus eigenlijk niet mag verweren... Loop weg zegt zo'n agent dan.. Jaja, ten eerste moet je blijven weglopen, en ten tweede, hoe doe je dat als je als vent achter het stuur zit van een auto die de maximale snelheid rijdt op de snelweg?

En om dan weer terug te gaan naar de topic vraag: Als de vrouwen nog dominanter in de wereld worden, moesten we als mannen maar eens terug gaan naar Mars. Alle feministische klets ten spijt, maar de wereld zou een even grote puinhoop zijn als hij nu al is...


[Dit bericht is gewijzigd door Vampire John op 11-06-2005 9:08]

quote:

---

Op 11 juni 2005 8:40 schreef slome het volgende:
Dit is waarschijnlijk nog een dommere post dan je relaas over archeologie. Heb je überhaubt wel eens een dier afgemaakt om het daarna mee naar huis te nemen en op te eten? Nooit een keer!

Een paar honderd jaar terug was het in de Nederland nog gewoonte om zo nu en dan eens het bos in te gaan om een zwijntje te schieten, nu haal je je vlees uit de supermarkt (en met een breder budget bij een of andere ambachtelijke slager). In Nederland kan men amper nog over jagers spreken.

---

Hee, je praat poep! De laatste paar honderd jaren zijn nauwelijks van invloed op de totale evolutionaire ontwikkeling van het mannelijk instinct en het mannelijk brein. Het mannelijk brein en instinct hebben zich in de evolutie ontwikkelt tot een effectieve jager, dat is er in de afgelopen paar honderd jaar echt niet uitgeevolutioneerd.

quote:

---

Op 11 juni 2005 11:02 schreef Misanthrope het volgende:
Hee, je praat poep! De laatste paar honderd jaren zijn nauwelijks van invloed op de totale evolutionaire ontwikkeling van het mannelijk instinct en het mannelijk brein. Het mannelijk brein en instinct hebben zich in de evolutie ontwikkelt tot een effectieve jager, dat is er in de afgelopen paar honderd jaar echt niet uitgeevolutioneerd.

---

Dat wat je zegt klopt wel, maar daar doelde ik niet op. Het instict bestaat vandaag de dag nog steeds, dat ontken ik ook niet. Het is imho alleen niet meer relevant. In deze samenleving is het niet meer nodig om je elke dag met geweld te verweren of om andere redenen te doden/verwonden om te overleven. Daarom vond ik de post van Blitzkruchekuch (typfouten onder voorbehoud) ook ondoordacht.

Btw, als we een aantal onderzoekers moetten geloven gaan we in de loop der evolutie onze Y-chromosomen verliezen. Dus een totale vrouwenstaat zou dan toch waarheid worden.
Ik zal eens kijken of ik daar nog een artikel over kan vinden.


Edit: Zo te lezen zijn de bevindingen van die onderzoekers al weer achterhaald (klik bitte).

[Dit bericht is gewijzigd door slome op 11-06-2005 20:23]

Even op inhaken: ik denk dat de wereld er dan een stuk beter uitziet dan nu. Mannen willen macht en vrouwen een stuk minder denk ik.

Dat denk ik niet.

quote:

---

Op 12 juni 2005 2:30 schreef Schaep het volgende:
Dat denk ik niet.

---

Mening?

quote:

---

Op 12 juni 2005 1:37 schreef Vampiria het volgende:
Even op inhaken: ik denk dat de wereld er dan een stuk beter uitziet dan nu. Mannen willen macht en vrouwen een stuk minder denk ik.

---

Denk je? (moet je minder doen, ben je blijkbaar niet erg sterk in)

Die universele breiclub zit niemand op te wachten. Dat hele mannen vs. vrouwen gezeik. Uiteindelijk moet iedereen gewoon de kanker krijgen en dan zou alles er stukken beter uitzien.