Van Gogh zei de waarheid over de kanker die islam heet. Zijn columns in de Metro van vrijdag waren altijd zeer goed.

Wie is de volgende, Wilders? Hirsi Ali?


En typisch dat Job "moslimknuffelaar" Cohen weer vooraan staat met z'n grote bek.


[Dit bericht is gewijzigd door Burzum op 03-11-2004 12:30]

quote:

---

Op 3 november 2004 12:24 schreef Jenje het volgende:
Nu.nl:


Rellen?

---

Ik ga niet rellen, ik moet werken vanavond. En dat zouden al die nutteloze rechtserds ook moeten doen in plaats van demonstreren rondom een belangrijk verkeersknooppunt (Amsterdam CS bedoel ik). Je zult zien dat het vanavond inderdaad uit de hand gaat lopen en dan kan ik natuurlijk weer slalom rennen tussen de mobiele eenheden om mijn bus te halen, onderwijl knuppels en vuisten ontwijkend.

En om te voorkomen dat ik nu weer van anti-rechtse sentimenten word beticht: Ik was ook geen voorstander van de herrieschopperij van gisteren. Stelletje fukcing lemmingen, een beetje met z'n allen staan blaten op de Dam in plaats van kennis te maken met hun buren en zo de integratie te bevorderen. Foei!

quote:

---

Op 3 november 2004 12:29 schreef BurZum het volgende:
Van Gogh zei de waarheid over de kanker die islam heet.

---

Hij zag dat als waarheid. Jij ziet dat blijkbaar ook als waarheid. Maar wie zegt dat dat ook daadwerkelijk waarheid is?

is nou al bekend wat er o die brief stond?

quote:

---

Op 3 november 2004 12:30 schreef helmet het volgende:
Hij zag dat als waarheid. Jij ziet dat blijkbaar ook als waarheid. Maar wie zegt dat dat ook daadwerkelijk waarheid is?

---

Ehhh... wat dacht je van ongeveer elke Islamcriticus? Wat dacht je van Islamitische rechtsgeleerden en Mohammed zelf, die zeggen dat de Islam zich moet verspreiden met geweld en alles dat ongelovig is moet vernietigen?

quote:

---

Op 3 november 2004 12:41 schreef Misanthrope het volgende:
Ehhh... wat dacht je van ongeveer elke Islamcriticus? Wat dacht je van Islamitische rechtsgeleerden en Mohammed zelf, die zeggen dat de Islam zich moet verspreiden met geweld en alles dat ongelovig is moet vernietigen?

---

De teksten uit de Koran die jij had gequote zeggen eigenlijk al genoeg.

lompe foto in de Telegraaf. Genomen met een telefoon nog wel..

Beetje respectloos idd ... maar ja Telegraaf is nou niet echt een krant met hart voor nieuws ...

[Dit bericht is gewijzigd door Jenje op 03-11-2004 13:03]

ik kijk alleen plaatjes

quote:

---

Op 3 november 2004 12:57 schreef skullfuck het volgende:
lompe foto in de Telegraaf. Genomen met een telefoon nog wel..

---

Zo ja inderdaad!

Hoezo respectloos? Wat had de krant dan moeten doen? Doen alsof er niets gebeurd is?

Ook al is het niet leuk die foto te zien, het laat mensen wel kennis maken met de realiteit. Uit reacties blijkt ook dat mensen na het zien van die foto beseffen wat er gebeurd is.

Overigens worden ook bij andere aanslagen foto's in de krant getoond, dus waarom bij deze aanslag niet?

Ik denk niet dat de nabestaanden, die toch al de media op hun reet hebben nu, niet echt zitten te wachten op een foto van hun man/vader/vriend met een mes in zijn lijf op een fietspad ...

Dat is gewoon sensatiejournalistiek.

quote:

---

Op 3 november 2004 13:39 schreef Jenje het volgende:
Ik denk niet dat de nabestaanden, die toch al de media op hun reet hebben nu, niet echt zitten te wachten op een foto van hun man/vader/vriend met een mes in zijn lijf op een fietspad ...

Dat is gewoon sensatiejournalistiek.

---

Ik denk dat je het op beide manieren kunt zien. Persoonlijk vind ik momenteel zwaarder wegen dat het volk zich begint te realiseren wat er aan het gebeuren is.

Gezien mensen alleen plaatjes kijken en niet kunnen lezen dat er een mes in zijn lijf zat, lijkt me een foto die dat laat zien dus ook zeer relevant idd

quote:

---

Op 3 november 2004 13:44 schreef Misanthrope het volgende:
Ik denk dat je het op beide manieren kunt zien. Persoonlijk vind ik momenteel zwaarder wegen dat het volk zich begint te realiseren wat er aan het gebeuren is.

---

"Hij is meermalen neergeschoten en heeft twee messen in zijn lijf gestoken gekregen, eentje met een briefje eraan."

'Goh zeg, wat moet ik me daarbij voorstellen dan?'

"Hier, een vaag laag-kwalitatief en totaal overbodig fotootje wat niets toevoegd aan wat ik net beschreven heb."

'Oh wauw, wat erg zeg! Hij heeft een mes in zijn lijf en je ziet een briefje! Goed dat ze foto's hebben tegenwoordig, anders had ik nooit begrepen wat er gaande was!'

quote:

---

Op 3 november 2004 13:52 schreef Mark het volgende:
"Hij is meermalen neergeschoten en heeft twee messen in zijn lijf gestoken gekregen, eentje met een briefje eraan."

'Goh zeg, wat moet ik me daarbij voorstellen dan?'

"Hier, een vaag laag-kwalitatief en totaal overbodig fotootje wat niets toevoegd aan wat ik net beschreven heb."

'Oh wauw, wat erg zeg! Hij heeft een mes in zijn lijf en je ziet een briefje! Goed dat ze foto's hebben tegenwoordig, anders had ik nooit begrepen wat er gaande was!'

---

Het verschil zit 'm in het horen en ZIEN van een gebeurtenis. Wanneer jij ZIET dat iemand neergestoken is, maakt dat meer indruk op jou dan wanneer je van een ander HOORT dat iemand neergestoken is.

quote:

---

Op 3 november 2004 13:52 schreef Mark het volgende:
'Oh wauw, wat erg zeg! Hij heeft een mes in zijn lijf en je ziet een briefje! Goed dat ze foto's hebben tegenwoordig, anders had ik nooit begrepen wat er gaande was!'

---

Is dit nu sarcasme of een imitatie van Misanthrope?

[Dit bericht is gewijzigd door helmet op 03-11-2004 13:56]

quote:

---

Op 3 november 2004 13:55 schreef Misanthrope het volgende:
Het verschil zit 'm in het horen en ZIEN van een gebeurtenis. Wanneer jij ZIET dat iemand neergestoken is, maakt dat meer indruk op jou dan wanneer je van een ander HOORT dat iemand neergestoken is.

---

Die is voor je eigen rekening dan. Ik was aardig geschokt toen ik -hoorde- van de moord op Van Gogh, daar heb ik geen foto's voor nodig. Een kettingbotsing is spectaculairder als je hem ziet dan als je erover hoort, maar je hoeft er niet zelf in te zitten om te snappen dat het niet best is.

Er is een nauwe scheidslijn tussen een nieuwsbron aanbieden ter verheldering en uitdieping van een onderwerp, en goedkope sensatiezucht. 'Serieuze' media moeten in mijn ogen bij elke foto of elk tekstueel detail goed afwegen of het daadwerkelijk een toegevoegde waarde heeft of puur dient ter 'opleuking' van een artikel. In dit geval lijkt die foto mij totaal overbodig.

quote:

---

Op 3 november 2004 14:02 schreef Mark het volgende:
Die is voor je eigen rekening dan. Ik was aardig geschokt toen ik -hoorde- van de moord op Van Gogh, daar heb ik geen foto's voor nodig. Een kettingbotsing is spectaculairder als je hem ziet dan als je erover hoort, maar je hoeft er niet zelf in te zitten om te snappen dat het niet best is.

Er is een nauwe scheidslijn tussen een nieuwsbron aanbieden ter verheldering en uitdieping van een onderwerp, en goedkope sensatiezucht. 'Serieuze' media moeten in mijn ogen bij elke foto of elk tekstueel detail goed afwegen of het daadwerkelijk een toegevoegde waarde heeft of puur dient ter 'opleuking' van een artikel. In dit geval lijkt die foto mij totaal overbodig.

---

Voor mij was het ook genoeg om het te horen. Ik heb het nu dan ook over het 'gewone' volk. Ik heb op het internet reacties op de foto gelezen, waaruit bleek dat veel mensen pas werkelijk bewust werden van wat er gebeurd is toen ze foto zagen. Nu is het idd shokerend en kan de toegevoegde waarde voor vele mensen nihil zijn, voor andere mensen heeft het blijkbaar wel toegevoegde waarde, want deze mensen beseffen pas na het ZIEN van zo'n foto wat er werkelijk gebeurd is.

Tja, zolas ik al zei, het blijft een smalle scheidslijn. Toch wel triest dat zoveel mensen dan plaatjes nodig hebben om zichzelf een beeld te kunnen vormen. Da's nou TV-cultuur en gebrek aan fantasie van de hedendaagse maatschappij!

quote:

---

Op 3 november 2004 12:24 schreef Jenje het volgende:
Nu.nl:


Rellen?

---

JIJ Relnicht JIJ!

quote:

---

Op 3 november 2004 14:18 schreef Mark het volgende:
Tja, zolas ik al zei, het blijft een smalle scheidslijn. Toch wel triest dat zoveel mensen dan plaatjes nodig hebben om zichzelf een beeld te kunnen vormen. Da's nou TV-cultuur en gebrek aan fantasie van de hedendaagse maatschappij!

---

Yep. De onverschilligheid van de hedendaagse Nederlander.

@Sharteel: Ik vind het dan toch uiterstdubieus dat slechts linkse politici en quasi-intelectuele moslims op die interpretatie van de Jihad wijzen terwijl over het algemeen de 'gewone' moslim en de voorgangers van de Islam iets anders beweren.
En dan nog al staat het niet zo in de Koran dat verandert mijn houding tegen over Moslims niet gezien het gross het van hun voorgangers accpeteerd dat hun geloof zo wordt uitgedragen.

quote:

---

Op 3 november 2004 15:25 schreef kwelgeest het volgende:
bla

---

offtopic: Hoi

[Dit bericht is gewijzigd door stigma op 03-11-2004 15:28]

quote:

---

Op 3 november 2004 15:27 schreef stigma het volgende:
offtopic: Hoi

---

--> lultopic?