quote:

---

Op 10 januari 2006 15:57 schreef Cainam Ladicius het volgende:
Wat je met dat "meerdere werelden" bedoelt, weet ik niet, maar als je beweert dat de mens is gevormd en dat de rest er al was, dan moet je toch wat meer verdiepen in evolutiebiologie. Eigenlijk doe je nu al zoiezo een beroep op Intelligent Desgin; immers, als je aanneemt dat we een handje geholpen zijn doe je iig iets af aan de evolutietheorie die er niet vanuit gaat dat er interventie van een hogere entiteit aan te pas is gekomen.

De mens is niet van de een op de andere dag ontstaan, maar door een langzame ontwikkelingen door talloze jaren heen (details ken ik niet, ik ben geen bioloog), dus dan moet jij aantonen dat in de langzame ontwikkeling ergens de mens er tussen is gezet, maar dat lijkt me een zeer lastig punt.

---

quote:

---

Op 10 januari 2006 21:41 schreef ElitE het volgende:
@ spectre: Waarom vind je dat de mens niet mee doet met de evolutie, alles is onderhevig aan eht principe van de evolutie, ook dode materie.

mensen bestaan uit DNA wat voor 97% gelijk is aan chimps, de cellen werken precies hetzelfde.

ons gedrag is alles behalve uniek, de samenstelling van gedraging is wel uniek, maar vele aspecten komen ook in de natuur voor. Mieren hebben landbouw, veeteelt een complexe hierarchie, oorlog,dictatuur, communisme, specialisatie, enz. en dit zijn alleen nog maar de mieren.

het is onlogischer om de mens als apart wezen wat boven de natuur staat te zien.

voor onverklaarbare gebeurtenissen, in jouw beleving van de wereld probeer je te verklaren door een volledig uit de lucht gegrepen theorie die zelfs nog meer vragen oproept.

---

Ik ben van mening dat de mens ook wel tot de huidige vorm had kunnen komen als het gewoon de evolutielijn had gevolgd. Er zijn echter kanttekeningen te zetten bij het feit dat de aap miljoenen jaren evolueerde tot een mensachtige, en toen zomaar ineens binnen een fractie van die tijd 'mens' werd. Dat strookt nog steeds niet met de huidige evolutietheorie, immers die schrijft voor dat evolutie een langzaam proces is. Ik denk dat een interventie van buitenaf tot de mogelijkheden behoort.

En het staat heel fijn in de Bijbel, Vooral het 'Laat Ons' is wat dat betreft een mooi voorbeeld... Dit is zeker 1 van de belangrijkste aanwijzingen dat god meervoud is.

quote:

---

Op 10 januari 2006 23:20 schreef Heiden het volgende:
Genesis 1:26-28
26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.
27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!

---

Ging het in dat geval echter niet om de koninklijke meervoud?

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 11-01-2006 12:38]

ik interpreteer het zoals het er staat

quote:

---

Op 11 januari 2006 12:33 schreef Chelman het volgende:

---

minder letterlijk nemen.

quote:

---

Op 11 januari 2006 0:03 schreef Heiden het volgende:
....ga ergens anders met je beschuldigende vingertje lopen zwaaien.

---

Ehm, de pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet?

quote:

---

Op 11 januari 2006 12:33 schreef Chelman het volgende:

---

Ik vond het zo sneu voor Heiden dat ie helemaal alleen stond. Dus ik probeerde hem een beetje een hart onder de riem te steken. Laat me toch!

quote:

---

Op 11 januari 2006 12:51 schreef XnegativeX het volgende:
Ik vond het zo sneu voor Heiden dat ie helemaal alleen stond. Dus ik probeerde hem een beetje een hart onder de riem te steken. Laat me toch!

---

Oh.

Mijn hersenen functioneren vandaag maar op halve kracht.

quote:

---

Op 11 januari 2006 12:36 schreef spectre het volgende:
Ik ben van mening dat de mens ook wel tot de huidige vorm had kunnen komen als het gewoon de evolutielijn had gevolgd. Er zijn echter kanttekeningen te zetten bij het feit dat de aap miljoenen jaren evolueerde tot een mensachtige, en toen zomaar ineens binnen een fractie van die tijd 'mens' werd. Dat strookt nog steeds niet met de huidige evolutietheorie, immers die schrijft voor dat evolutie een langzaam proces is. Ik denk dat een interventie van buitenaf tot de mogelijkheden behoort.

En het staat heel fijn in de Bijbel, Vooral het 'Laat Ons' is wat dat betreft een mooi voorbeeld... Dit is zeker 1 van de belangrijkste aanwijzingen dat god meervoud is.

---

Ik zie toch duidelijk een evoluerende lijn. Zie je niet dat de mens nu ook aan het evolueren is, het zijn steeds kleine veranderingen. De frequentie van die veranderingen is bij de mens alleen erg hoog, dat wil zeggen dat het nog niet goed aangepast is aan zijn omgeving. er zijn veel meer dieren die erg snel evolueren, alleen sterven deze dieren snel uit, de krokodil is zo goed aangepast aan zijn omgeving dat hij in de afgelopen 250 miljoen jaar alleen een iets kleinere bek heeft gekregen en kleiner is geworden.

mag ik vragen waar jij nu nog grote gaten in de evolutie ziet waardoor de gehele theorie niet meer pleusibel is?

quote:

---

Op 11 januari 2006 12:36 schreef spectre het volgende:
Ik ben van mening dat de mens ook wel tot de huidige vorm had kunnen komen als het gewoon de evolutielijn had gevolgd. Er zijn echter kanttekeningen te zetten bij het feit dat de aap miljoenen jaren evolueerde tot een mensachtige, en toen zomaar ineens binnen een fractie van die tijd 'mens' werd. Dat strookt nog steeds niet met de huidige evolutietheorie, immers die schrijft voor dat evolutie een langzaam proces is. Ik denk dat een interventie van buitenaf tot de mogelijkheden behoort.

---

Wat is het verschil tussen mens en mensachtige? Op dit eerste gezicht lijkt het meer een woordje wat je ervoor geeft, dus kan ik gaan woordneuken. Maar bedoel je echt dat er in korte tijd een heel snelle verandering plaatsvond, daar geloof ik niets van, hoewel ik er geen bewijs voor heb dus ik houd me op dat punt rustig. Graag zou ik wel dan van jou enige verklaring willen.

Als je een beetje informatie over evolutie erop naslaat blijkt dat de mensachtige afstamt van de chimpansee van zo'n 5 miljoen jaar geleden, maar daar over is nog discussie. Maar nergens blijkt iig daaruit dat het heel snel is gegaan. Hoe dan ook, als je dan een beroep doet op het feit dat het een te grote of complexe stap doet, zul je weer de zelfde argumenten terugzien die ook gebruikt wordt tegen intelligent design;

-dat er grote stappen gemaakt zijn betekent niet dat dat niet door evolutie kwam
-complexe processen kunnen ook steeds beter verklaard worden

kortom: Gebrek aan bewijs is geen bewijs van gebrek!

en oja, evolutie een langzaam proces, dat hoeft theoretisch gezien natuurlijk niet, hoewel het in de praktijk wel vaak zo is, maar ik ben geen bioloog dus houd me op de vlakte.

we stammen niet af van de chimp maar hebben gezamelijke voorouders

evolutie betekend idd niet per definitie langzaam maar wil zeggen dat el elke keer maar een kleine verandering optreed en het daarom uitgroeit tot iets totaal nieuws, en niet zoals revolutie in 1 klap naar een nieuw diersoort of in 1 klap een paar geavanceerde vleugels.

hetzelfde zie je trouwens bij auto's en andere producten, maar daar id intelligent design wel goed op toe te passen

een mensachtige noem ik de eerste homoniden, dat evolutie sneller kan gaan door bepaalde factoren is idd waar, alleen is het in het geval van de mens echt exceptioneel snel gegaan. Nu kan ik ook over dat punt twisten, immers er zijn geen vergelijkbare gevallen bekend dus echt vergelijkingsmateriaal hebben we niet.

Overigens gaat de evolutietheorie er van oorsprong vanuit dat evolutie een erg langzaam proces is, dat ze dat nu aan het bijstellen zijn heeft wel degelijk te maken met de rare evolutie van de homo sapiens.

langzaam of snel is erg subjectief.
met langzaam wordt bedoeld 1 of 2 mutaties per keer ipv vele mutaties (revolutie)

wij zijn zeker niet uitzonderlijk, alleen beter zichtbaar omdat we zelf mensen zijn.

Er is volgens mij niet echt 1 duidelijk opgestelde evolutietheorie, maar ik weet wel dat de meesten mensen het niet goed begrijpen, zelfs mijn bioleraar heeft er vrij weinig inzicht in imho. Maar het vraagt dan ook erg veel abstract denken.

quote:

---

Op 11 januari 2006 14:03 schreef ElitE het volgende:
we stammen niet af van de chimp maar hebben gezamelijke voorouders

evolutie betekend idd niet per definitie langzaam maar wil zeggen dat el elke keer maar een kleine verandering optreed en het daarom uitgroeit tot iets totaal nieuws, en niet zoals revolutie in 1 klap naar een nieuw diersoort of in 1 klap een paar geavanceerde vleugels.

hetzelfde zie je trouwens bij auto's en andere producten, maar daar id intelligent design wel goed op toe te passen

---

1) dat is ook maar een woordje wat je er voor geeft natuurlijk Misschien kun je in de discussies over evolutie het beter hebben of verschillen tussen soorten als over woorden voor soorten. Die soorten zijn zo langzaam ontstaan dat je niet kunt zeggen wanneer iets een chimp was en wanneer niet, het is een glijdende schaal en wij zeggen van een bepaald object met specifieke kenmerken en genen; dat is een chimp.
2) Yup, klopt
3) Hehe, zou het te maken kunnen hebben dat die wel ontworpen zijn?

quote:

---

Op 11 januari 2006 14:08 schreef spectre het volgende:
een mensachtige noem ik de eerste homoniden, dat evolutie sneller kan gaan door bepaalde factoren is idd waar, alleen is het in het geval van de mens echt exceptioneel snel gegaan. Nu kan ik ook over dat punt twisten, immers er zijn geen vergelijkbare gevallen bekend dus echt vergelijkingsmateriaal hebben we niet.

Overigens gaat de evolutietheorie er van oorsprong vanuit dat evolutie een erg langzaam proces is, dat ze dat nu aan het bijstellen zijn heeft wel degelijk te maken met de rare evolutie van de homo sapiens.

---

Als je zegt dat het exceptioneel snel is gegaan dan bedoel je daar waarschijnlijk mee dat er een stap is geweest die niet met de evolutie te verklaren is. Maar dat bestrijd ik, omdat ook grote stappen die op het eerste gezicht snel lijken bij nadere beschouwing toch gemaakt kon worden met evolutie. Ze dachten dat bijvoorbeeld al met de ogen van een mens en de vleugels van een vogel (een beetje vleugel heeft geen voordeel), maar keer op keer blijkt dat het wél te verklaren is alleen moet de oplossing in andere richting gezocht worden.

De evolutietheorie is inderdaad maar een theorie en wetenschappers ontdekken daar fouten in en door beter onderzoek worden de theorieën bijgesteld zodat ze wel weer kloppen. Maar dat doet niets af aan evolutie opzich, waar intelligent design zich bijvoorbeeld op richt. Evolutie is een feit, evolutietheorie is een theorie. Maar het is een zwaktebod om te zeggen dat evolutie niet klopt omdat we dingen niet kunnen verklaren. Nogmaals "gebrek aan bewijs is geen bewijs van gebrek"

Maar jiij gaat er van uit dat op den duur alles met de evolutietheorie te bewijzen is.. maar daar pas ik voor. En niet alleen omdat er vreemde zaken omtrent de evolutie van de mens bestaan, maar (en daar gaat dit topic een beetje over) ook omdat ik wel geloof in de waarheid van enkele oude geschriften die je niet zomaar aan de kant kunt schuiven als onwaar.

quote:

---

Op 11 januari 2006 14:29 schreef spectre het volgende:
Maar jiij gaat er van uit dat op den duur alles met de evolutietheorie te bewijzen is.. maar daar pas ik voor.

---

Ik zeg helemaal niet dat we op den duur alles met de evolutietheorie kunnen bewijzen, maar dat de argumenten die nu ter tafel komen tegen de evolutietheorie niets afdoen aan de evolutie. Het zou zo kunnen zijn dat er in de toekomst bewijzen komen dat er helemaal geen genen worden overgedragen bij de voortplanting, of andere bezwaren tegen de fundamenten van de evolutie. Ja dan zal evolutie en daarmee ook de evolutietheorie niet meer houdbaar zijn. Evolutietheorie gebruikt het idee van evolutie om het verloop van de natuur te verklaren, dus als je de theorie aanpakt heeft dat geen effect op het idee evolutie zelf. Wetenschappers weten ook wel dat de theorie niet volledig is.

quote:

---

En niet alleen omdat er vreemde zaken omtrent de evolutie van de mens bestaan, maar (en daar gaat dit topic een beetje over) ook omdat ik wel geloof in de waarheid van enkele oude geschriften die je niet zomaar aan de kant kunt schuiven als onwaar

---

Geloof dus, ja, wat moet men daar dan mee in een debat over evolutie? Ik zou dan liever een inhoudelijk argument horen vanuit die oude geschriften die afbreuk doet aan het idee van evolutie.

quote:

---

Op 11 januari 2006 14:47 schreef Cainam Ladicius het volgende:
Geloof dus, ja, wat moet men daar dan mee in een debat over evolutie?

---

Ik denk dat een van de punten die Spectre impliciet maakt, is dat de evolutie ook maar één van de vele mogelijke theorieën m.b.t. het ontstaan van verschillende levensvormen is. Het is bovendien een theorie die een aantal (vooralsnog) onverklaarbare gaten heeft. Net zoals met ELKE theorie is een dosis scepticisme op zijn plaats.

Zonder scepticisme leunt men namelijk zelf HEEL erg dicht tegen het geloof aan.


[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 11-01-2006 15:24]

quote:

---

Op 11 januari 2006 15:23 schreef Chelman het volgende:
Ik denk dat een van de punten die Spectre impliciet maakt, is dat de evolutie ook maar één van de vele mogelijke theorieën m.b.t. het ontstaan van verschillende levensvormen is. Het is bovendien een theorie die een aantal (vooralsnog) onverklaarbare gaten heeft. Net zoals met ELKE theorie is een dosis scepticisme op zijn plaats.

Zonder scepticisme leunt men namelijk zelf HEEL erg dicht tegen het geloof aan.

---

Nu hangt er op mijn wc een hele rits argumenten waarom evolutie theorie niet hetzelfde is als een religie. Maar helaas ben ik niet thuis.

Een groot verschil is iig dat er iets te toetsen valt. Maar goed, ik kom hier later op terug!

doe maar, ik verheug me er al smakelijk op.

Op de argumenten of op mijn aanwezigheid op de wc?

quote:

---

Op 11 januari 2006 15:23 schreef Chelman het volgende:
Ik denk dat een van de punten die Spectre impliciet maakt, is dat de evolutie ook maar één van de vele mogelijke theorieën m.b.t. het ontstaan van verschillende levensvormen is. Het is bovendien een theorie die een aantal (vooralsnog) onverklaarbare gaten heeft. Net zoals met ELKE theorie is een dosis scepticisme op zijn plaats.

Zonder scepticisme leunt men namelijk zelf HEEL erg dicht tegen het geloof aan.

---

Ow, ik sta overal zeer skeptisch tegenover hoor. En dat is natuurlijk goed. Het gaat mij juist om de inhoud van de discussie en als ik kritieken hoor op een theorie die op de vlakte blijven wil ik die gewoon horen ipv "ja die zijn er". Ik denk dat de evolutietheorie op dit moment de beste verklaring geeft voor het leven hier op aarde, maar ben er, zoals gezegd, bewust van dat die nog lang niet volledig is. Maar ik heb vertrouwen in dat de wetenschap ons daar telkens meer inzicht verschaft, realiserende dat er altijd gaten blijven bestaan. Maar je komt pas verder door daar inhoudelijk iets mee te doen en niet zoals ID te beweren dat het niet klopt en daar gewoon een lack of evidence in te hebben.

Dat 2e punt; ik denk dat je dan bedoelt met geloof, dogmatisch geloof. Want ik geloof heeeel veel dingen, maar sta wel open voor andere meningen die mijn geloof tegenspreekt. Ik ben me er meer dan erg van bewust dat ik feilbaar ben als de ziekte, dus discussieer daarom graag over overtuigingen en kom daarom ook graag tot de conclusie dat ik dingen geloofde/vond die gewoon niet klopte, anders was ik geen student geworden.

ps. Darwin heeft een bestaan van een God nooit uitgesloten.

quote:

---

Op 11 januari 2006 15:37 schreef ghoulliette het volgende:
Nu hangt er op mijn wc een hele rits argumenten waarom evolutie theorie niet hetzelfde is als een religie. Maar helaas ben ik niet thuis.

Een groot verschil is iig dat er iets te toetsen valt. Maar goed, ik kom hier later op terug!

---

Een zeer verhelderende pagina over evolutie is http://www.abarnett.demon.co.uk/atheism/evolution.html

En inderdaad veel uitspraken die de evolutietheorie doet zijn te toetsen en als zodanig te falsificeren, precies waarbij het bij ID/religiekwesites aan tekort schiet. "God bestaat" is ontoetsbaar bijvoorbeeld. Helaas heeft de evolutie daar ook wel last van, ik bedacht me al een tijd terug dat evolutie eigenlijk niets anders zegt dan "Wat het beste blijft leven, blijft leven" en dat is dan weer tautologisch en ontoetsbaar. Evolutie doet namelijk geen uitspraak over wát dan blijft leven. Ja, hetgeen wat zich het best aanpast en hoe zie je dat? doordat hij blijft leven...

quote:

---

Op 11 januari 2006 12:17 schreef XnegativeX het volgende:
Religies zijn gewoon een manier om zwakke mensen te onderdrukken doormiddel van leugens en sprookjes. En het wordt ook hoog tijd dat hierover eens stevig wat informatie boven tafel komt zodat mensen die zich normaal makkelijk laten inpalmen geschoold kunnen worden en zich zo kunnen verdedigen tegen de giftige leugens.

---

Jij snapt waar ik dit topic voor gestart ben. Thanks voor de bijval.
Dus mensen, ga nou niet allemaal de pseudofilosoof uithangen, maar kom met onzinnige of interessante wetenswaardigheden uit de religies...

Vannacht nog iets interessants zitten lezen over de numerologie in de hebreeuwse bijbel, die numerologie is verloren gegaan in de vertalingen naar andere talen, omdat het heel lang een geheim is gebleven van de joodse elite. Je schijnt in de originele hebreeuwse bijbel allerhande foefjes met het tellen van woorden, zinnen of letters en meer van dat soort abacadabra te kunnen doen om op bepaalde belangrijke woorden of gebeurtenissen uit te komen. Wat de originele bijbel wel erg op een soort geheim toverboek doet gaan lijken.
Hier wat info over de joodse numerologie;

4
Vier is het getal van de vierde letter uit het alefbet, de d (dalet). De betekenis hiervan is deur en is een directe heenwijzing naar Jeshua die immers van zichzelf zegt dat Hij de Deur is. Johannes 10:9: Ik ben de Deur; indien iemand door Mij ingaat, die zal behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan, en weide vinden.

5
Vijf is het getal van de Tora, vijf boeken.

6
Zes is het getal van de mens, omdat het op de zesde dag geschapen is. Het is ook het symbool van Jeshua die als mens op aarde is gekomen.

666
Het getal 666 staat voor de wijste, rijkste en machtigste man op aarde, de echte zoon van David: Salomo. (De mens in drie dimensies.) Dit omdat Salomo 666 talenten goud per jaar verdiende. Koningen 10:14: Het gewicht nu van het goud, dat voor Salomo op een jaar inkwam was zeshonderd zes en zestig talenten gouds;Omdat de duivel een na-aper is, heeft hij dit getal gebruikt voor de antichrist.

7
Het getal 7 staat voor het verbond. Zeven is in het Hebreeuws [bv (sheva) en betekent ook eed of verbond. We komen dit nog tegen in het oud-Nederlandse werkwoord zevenen dat betekende ‘een verbond sluiten’.

70
Zeventig staat symbool voor ‘alle volkeren’. Vergelijk bijvoorbeeld het geslachtsregister van alle volkeren op aarde in Genesis 10.

70/12
Het getal zeventig komt ook vaak voor in combinatie met het getal twaalf. Twaalf is de aanduiding voor Israël. Er wordt bijvoorbeeld gesproken over de twaalf stammen van Israël. Hoewel Israël bestond uit dertien stammen, telde de stam Levi niet mee omdat het geen eigen grondgebied had. Levi was apart gezet omdat het als enige niet heeft gedanst voor het gouden kalf. De combinatie komt bijvoorbeeld voor in de volgende teksten. Exodus 15:27, tijdens de uittocht uit Egypte: Toen kwamen zij te Elim, en daar waren twaalf waterfonteinen, en zeventig palmbomen; en zij legerden zich aldaar aan de wateren. Lukas 10:1: En na dezen stelde de Heere nog andere zeventig, en zond hen heen voor Zijn aangezicht, twee en twee, in iedere stad en plaats, daar Hij komen zou.

8
Het getal 8 staat voor de Messias, dat betekent ‘de gezalfde’. Acht is in het Hebreeuws hnwmv (sjemonee) en is afgeleid van nmv (sjemen) dat olie betekent. Overgoten met olie werd gedaan bij een koning of priester, de gezalfde. Gezalfde is in het Grieks christus. Het getal acht staat ook in een voor ons andere dimensie. Zo heeft een week bijvoorbeeld maar zeven dagen. Jezus in het Grieks is Jesus. Ook het Grieks kent een getal aan een letter toe. Jezus heeft in het Grieks als getalswaarde 888 (dus ook weer in drie dimensies).

9
Het getal 9 heeft met duisternis te maken. De 9e letter is de j (tet) en staat voor slang of baarmoeder. In de baarmoeder is het (9 maanden lang) duister. De negende plaag voor de Egyptenaren was duisternis. Toen Jezus aan het kruis hing werd het tot het negende uur donker. Lukas 23:44: En het was omtrent de zesde ure, en er werd duisternis over de gehele aarde, tot de negende ure toe.In de Joodse geschiedenis zijn veel rampen op de negende van de maand gebeurt. Zo zijn zowel de eerste als de tweede tempel vernietigd op de 9e van de maand av. Duisternis, in het Hebreeuws qXwx (chosjech), komt ook negen keer in de Tora voor.

10
Tien staat voor de woorden van God. Want door tienvoudig spreken, schiep God de hemelen en de aarde. Negen keer staat er in Genesis 1 En God zeide, ~yhla rmayw (wajjomer elohiem). De tiende keer komt voor in Psalm 33:6: Door het Woord des HEEREN zijn de hemelen gemaakt, en door den Geest Zijns monds al hun heir.Dit wordt overigens niet in Genesis 1 verteld. Het tienvoudig spreken is ook een beeld de twee stenen tafelen (overigens aan beide zijden beschreven) met daarop de tien woorden van God. Ook in de plagen van Egypte spreekt God tien keer.

13
Het getal 13 staat voor eenheid. Eén is in het Hebreeuws dxa (echad) en de getalswaarde van dit woord is 13. Je komt dit getal bijvoorbeeld tegen bij Jezus met de 12 apostelen (totaal 13 personen), de twaalf stammen van Israël samen met Levi en het woord Sinaï, de berg waar God de Tora gaf, dat een getalswaarde van 130 vertegenwoordigt, dat is 10 (woorden van God) keer 13 (eenheid). In het Jodendom is de leeftijd voor het bereiken van de volwassenheid 13 jaar. Vanaf deze leeftijd is een jongen zelf verantwoordelijk voor zijn daden; dan is hij een zoon van de tora, in het Hebreeuws Bar Mitswa. Zo heet ook het feest dat dan wordt gevierd. Ook de getalswaarde van hbha (ahavah) dat liefde betekent, is dertien.

14
Veertien is de getalswaarde van de naam David, in het Hebreeuws dwd. Dit woord, maar dan uitgesproken als dod, betekent geliefde, de liefde tussen man en vrouw. Ook het woord bhz (zahaw), dat goud betekent, heeft deze waarde. Een gouden ring is daarom het symbool van liefde en geef je aan je geliefde.

15
In het Hebreeuws zou vijftien weergegeven moeten worden met de letters hy. Omdat deze letters staan voor de verkorte Naam van God (jah) wordt vijftien geschreven als wj. De vijftiende is ook de dag van de maand (van de Bijbelse kalender) waarop het volle maan is. Dit is ook het begin van de feesten pesach en soekoth.

22
Tweeëntwintig is het getal van het lijden. Enkele voorbeelden: Jozef is vanaf het moment dat hij door zijn broers werd verkocht 22 jaar gescheiden geweest van zijn vader en broers. Na 22 jaar kon Jozef het volk van brood voorzien. Hierdoor was het mogelijk dat de Messias later werd geboren. (Zo heeft iedereen die is toegewijd een plaats in het systeem van God.) In WOII waren er 22 vernietigingskampen. Drie jaar na die oorlog, in 1948, werd de Israëlische staat opgericht. Merk op dat 22 altijd de grens aangeeft van het lijden, het is een breuk, een deur naar iets nieuws. Psalm 22 is de lijdenspsalm.

22 / 400
De 22e letter uit het Hebreeuwse alfabet is de laatste letter en vertegenwoordigt het getal 400. Ook het getal 400 is, net als 22, het beeld van het lijden. Zo is in Ezechiël beschreven dat de mensen uit Jeruzalem een teken op het voorhoofd kregen. Dit teken is de letter ‘tav’ en vertegenwoordigt het getal 400. In het oud Hebreeuwse schrift wordt de tav, de 22e letter uit het alefbet, geschreven als een kruis. Overigens is de betekenis van de tav ook (merk)teken.Ezechiël 9:4: En de HEERE zeide tot hem: Ga door, door het midden der stad, door het midden van Jeruzalem, en teken een teken op de voorhoofden der lieden, die zuchten en uitroepen over al die gruwelen, die in het midden derzelve gedaan worden.Zo heeft bijvoorbeeld ook het nageslacht van Abraham 400 jaar in Egypte moeten lijden voordat het naar het beloofde land mocht trekken. Dit was al vooraf aan Abram voorzegd. Genesis 15:13: Toen zeide Hij tot Abram: Weet voorzeker, dat uw zaad vreemd zal zijn in een land, dat het hunne niet is, en zij zullen hen dienen, en zij zullen hen verdrukken vierhonderd jaren.Overigens wordt ook de 22e letter van het Griekse alfabet, de gi, geschreven als een kruis. Dit is tevens de eerste letter van het woord Christus.

50
Vijftig is het getal van de Heilige Geest en ook van de Tora. Vijftig dagen na de uittocht uit Egypte van het volk Israël gaf God de Tora. En vijftig dagen na de opstanding van Jeshua werd de Heilige Geest uitgestort.

248
Tweehonderdachtenveertig, het aantal botten dat de mens volgens de Talmoed heeft (het werkelijke aantal botten wijkt bij verschillende mensen af). Botten blijven ook lang na de dood van een mens bestaan en zijn zo symbool voor de materie van de mens, de essentie of het wezen van de mens. De getalswaarde van het Hebreeuwse woord voor materiaal, materie en stof waaruit iets bestaat, rmx (chomer), heeft getalswaarde 248. Hetzelfde Hebreeuwse woord, maar dan uitgesproken als chamor, betekent ezel. Jeshua komt op een ezel zoals al in Zacheria 9:9 wordt gemeld en waarvan de volgende tekst melding maakt:Johannes 12:14-15: En Jezus vond een jongen ezel, en zat daarop, gelijk geschreven is: Vrees niet, gij dochter Sions, zie, uw Koning komt, zittende op het veulen ener ezelin.

Maar ook de rabijnen verbinden een ezel met de Messias naar aanleiding van de volgende tekst. Exodus 4:20: Mozes dan nam zijn vrouw, en zijn zonen, en voerde hen op een ezel, en keerde weder in Egypteland; en Mozes nam den staf Gods in zijn hand. Er staat in het Hebreeuws ‘ha chamor’ en dat betekent de ezel. Rabijnse verklaringen zeggen dat dit de ezel is waarop later de Messias zal rijden en dat er daarom staat de ezel. In het Joodse denken hoort de ezel bij de Messias. Er is ook een Joodse uitdrukking die luidt: noem je de Messias, zie daar komt Zijn ezel.

Ook de naam van Abraham, ~hrba, heeft de getalswaarde 248. Bij hem begon de lijn van de belofte, het volk Israël.

Het gedeelte Jozua 12 omvat 248 woorden. Het gaat hier over Jozua die 31 koningen verslaat, hij rekent af met de vijand. Ook Jozua is het beeld van de Messias en heeft in het Grieks zelfs dezelfde naam als Jeshua.

Ten slotte staat in Genesis 5:2: Man en vrouw schiep Hij hen, en zegende ze, en noemde hun naam Mens, ten dage als zij geschapen werden.Het gedeelte ‘als zij geschapen werden’ is in het Hebreeuws ~arbh. Hier worden dezelfde letters gebruikt als voor de naam Abraham en dit gedeelte heeft dus ook de getalswaarde 248.

300
Driehonderd is het getal van de 21e letter van het Hebreeuwse alfabet, de v (sjin). Het staat symbool voor God. Op het gebedsdoosje van Joden staat bijvoorbeeld de letter v (sjin) van het acroniem ydv (sjadai). Dit is het letterwoord voor larfy twtld rmwv (shomer delatot Jisraël) dat betekent "de bewaarder van de poorten Israëls". Naar Psalmen 121:4: Ziet, de Bewaarder Israels zal niet sluimeren, noch slapen.Maar bovenal is Sjadai een Naam van God. Zo kennen we ydv la (Eel Sjadai), dat betekent God de Almachtige. In sjadai zit dv (sjad), dat borst betekent en zo warmte en geborgenheid weergeeft die er bij God is.

Echt weer van die info die nog eens bewijst dat de joden zichzelf als een soort geheime orde zien, met alle trucjes en hocus pocus die daarbij hoort.

Dat zelfs de holocaust hier betrokken word bij de joodse numerologie, vind ik wel erg dubieus, alsof er 22 vernietigingskampen MOESTEN zijn, wat natuurlijk olie is op het vuur van de mensen die zeggen dat de holocaust door de joden zelf is opgezet en dat Hitler door joodse bankiers in het zadel is geholpen.
Maar dat is allemaal giswerk natuurlijk, maar het blijft vreemd dat ze 22 vernietigingskampen als een soort bijbelse profetie zien.