Binnenkort heb ik gastcollege van Grunberg. Ben benieuwd, vind zijn columns juist wel scherp en spijker op de kop vaak. Al ben ik zelf wel beter natuurlijk.

quote:

---

Op 12 mei 2011 17:36 schreef Gemene Lepel het volgende:
Oh? Zeer zeker soms pretentieus, maar ook vaak gevatte en rake opmerkingen voor zo'n korte tekst (en door het korte karakter zijn ze soms ongenuanceerd; als je dat pretentieus vind). Voor mij zijn het meer opmerkingen die je aan het denken moeten zetten ipv waarheden die Grunberg over je heen stort. Als je ze in ieder geval zo leest zal je je er ook niet snel aan ergeren.

---

Ik vind ze bovenal tenenkrommend slecht, maar het is het enige wat ik élke dag lees uit de Volkskrant. Ik zeg niet dat ik het beter kan, zeker niet. Maar ik snap niet dat het elke dag op de voorpagina van de Volkskrant staat.

Ze zijn vreselijk kort door de bocht en Grunberg presenteert ongefundeerde statements alsof ze waar zijn en alsof er niet over te discussieren is.

Laatst had hij wel een goede over Amerikanen die mensen zo maar vermoorden en het einde was dat iets/iemand had vergeten dat ook een goede oorlog slecht is. Maar vaak gaat het compleet nergens over en pakt hij uit de lucht zomaar een of andere filosoof waar niemand van gehoord heeft, behalve hijzelf, om op die theorie een kort pleidooi te houden waarvan je dus nauwelijks iets begrijpt.

Het pretentieuze zie ik al in dingen als: ''Laatst was ik bij een exclusieve theatervoorstelling van blablabla waar ik naar Amerika voor ingevlogen werd...''

Vaak snap ik zijn slot/uitsmijter niet helemaal. Ik pak die van vandaag en ik lees: ''Ieder mens stelt zichzelf de vraag: Is het goed dat ik besta? Lang geleden heb ik 'nee' op die vraag geantwoord en dat 'nee' is alleen maar luider geworden (dan heb ik al zoiets van: leuk, maar wat doet jouw mening er toe op de voorpagina van de Volkskrant?). Wie zijn eigen bestaan afkeurt en het toch voortzet, ontdekt het sardonische (?) plezier. Het hele leven wordt een groot pervers genoegen. ''

Tussenhaakjes heb ik er zelf tussengezet. Ik ben waarschijnlijk niet slim genoeg om dit leuk te vinden, want dit stukje komt op mij over als volstekt waardeloos en irrelevant. Het doel van de beste man komt nooit op mij over en het zet mij helemaal niet aan het denken. Vaak reageert hij ook op eerdere stukken uit de Volkskrant die ik niet gelezen heb, dus misschien is dat het wel.

Ik zit er wel aan te denken om de beste uit te knippen en in te plakken.

Hier is degene die ik goed vond:

quote:

---

Onlangs zag ik in Brooklyn het toneelstuk Black Watch van het National Theatre Of Scotland. (pretentieus, niet?) Black Watch gaat over een Schots regiment van het Engelse leger in Irak. Black Watch doet, zoals de meeste films over de Irakoorlog, geen uitspraken over de vraag of die oorlog goed of fout is. Maar beter dan de films toont Black Watch dat oorlog niet alleen gruwelijk is maar ook aan een fundamentele behoefte van sommige jongemannen tegemoet komt. De behoefte aan verbroedering, spanning en seks. De doodsdrift op het slagveld is van erotische aard (WHAT THE FUCK ZEGT DIE KEREL HIER NOU WEER? Hoe weet hij dat nou, hoe komt hij hierbij???). Kort daarop zag ik de Deense documantaire Armadillo (pretentieus), over een bataljon Deense soldaten in Afghanistan. In de documentaire liquideren Deense troepen gewonde tot zwaargewonde vijandelijke strijders. Ook om humane redenen. Volgens het oorlogsrecht mag dat niet, maar vermoedelijk komen dergelijke praktijken vaak voor onder NAVO-troepen in Afghanistan. Het oorlogsrecht vergat dat ook een goede oorlog smerig is.

---

Dat einde vind ik dat weer erg sterk en dit vond ik ook een van de betere van Grunberg die ik de afgelopen tijd gelezen heb.

Maar deze. Deze. Ik lag gewoon over de grond van het lachen.

quote:

---

Op zaterdag schreef Martin Sommer in de Volkskrant over de onderlaag van Europa en het beruchte boek van Thilo Sarrazin (nooit van gehoord). Dat boek ging vooral over geboortepolitiek: Duitsers krijgen te weinig kinderen, immigranten te veel. Volgens Sarrazin zouden kinderen van immigranten niet intelligent genoeg zijn. Een dubieuze stelling, maar wat Sommer en Sarrazin goed zien, is dat er een overschot aan mensen is. De filosoof Peter Sloterdijk (nooit van gehoord) noemt dit een 'overschot aan bruikbaren'. De onbruikbaren zijn economisch, en daarmee maatschappelijk, van generlei betekenis. Overal, links en rechts, wordt echter geveinsd dat deze onbruikbaren geholpen moeten worden. Dat helpen is een vrome leugen. Het gat erom de onbruikbaren te dresseren zodat zij de maatschappij niet ontwrichten.
Dat mag alleen niet gezegd worden.
Zoals de gelovige de kerk niet mag demystificeren, zo mag de burger de samenleving niet demystificeren. Dat zou heiligschennis zijn.

---

Ik kan hier dus helemaal niets mee.

In columns worden wel vaker meningen verkondigd, Pim. Nieuws en objectiviteit vind je doorgaans in de andere kolommen.

Ik vind het debiel dat er elke dag een column van hem op de voorpagina staat.

Ik snap bij die laatste het punt wel. Hij verkondigt zijn mening wel erg stellig, alsof het een onbetwistbaar feit is.

Ga je toch lekker de Telegraaf lezen.

:')

Ik ben fan van Grunberg nog de Azijnbode; maar wat G-L zegt, voor zo weinig woorden is hij met regelmaat behoorlijk scherp en hij weet ook nog naast de toon informatie in die paar regels te proppen.

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:20 schreef Alterprince het volgende:
Ik snap bij die laatste het punt wel. Hij verkondigt zijn mening wel erg stellig, alsof het een onbetwistbaar feit is.

---

Doen clomunisten noooit!!

Leuke columns waren dat, geeft stof tot nadenken. Post eens wat meer, Pim

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:20 schreef Alterprince het volgende:
Ik snap bij die laatste het punt wel. Hij verkondigt zijn mening wel erg stellig, alsof het een onbetwistbaar feit is.

---

:') Dat gezeik altijd alsof je overal met uitroeptekens bij moet zetten dat het een mening is. TUURLIJK IS HET EEN MENING.

edit: trouwens, bij die colum specifiek verkondigt hij de ideeën van wat filosofen (of zijn interpretatie van), niet zijn mening, toch? Wat is dan überhaupt het probleem?

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 12-05-2011 18:28]

Er bekruipt mij hier ernstig het idee dat mensen het punt van die stukjes, hun bedoeling, raison d'etre, niet helemaal snappen.

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:20 schreef Alterprince het volgende:
Ik snap bij die laatste het punt wel. Hij verkondigt zijn mening wel erg stellig, alsof het een onbetwistbaar feit is.

---

Dat heb ik dus ook.

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:08 schreef iPim het volgende:
Ik kan hier dus helemaal niets mee.

---

Jammer.

Ik vind je commentaar "nooit van gehoord" ook niet zo relevant, eigenlijk. Deze krant/columnist kiezen ervoor om hiermee op een bepaald publiek te mikken die het ofwel wél weet ofwel genoeg geïnteresseerd is of raakt om er zelf naar op zoek te gaan. Prima, toch?

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:28 schreef kwelgeest het volgende:
Er bekruipt mij hier ernstig het idee dat mensen het punt van die stukjes, hun bedoeling, raison d'etre, niet helemaal snappen.

---

Precies.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 12-05-2011 18:31]

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:22 schreef kwelgeest het volgende:
Ga je toch lekker de Telegraaf lezen.

---

Liever het AD dan.

Ik had het alleen over die laatste, en ken de context ook niet. Lees de Volkskrant zelden.

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:31 schreef iPim het volgende:
Liever het AD dan.

---

Nou, huphup, pak je Bob Smalhout-bundel en ga ik de tuin zittem.

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:32 schreef Alterprince het volgende:
Ik had het alleen over die laatste, en ken de context ook niet. Lees de Volkskrant zelden.

---

Ja, daar had ik het ook over, die laatste. Waar ik de context niet van ken enzovoorts

Heeft het overigens iets met filosofie van doen? Filosofie draait niet om meningen, namelijk.

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:08 schreef iPim het volgende:
Ik kan hier dus helemaal niets mee.

---

Zeer aardig stukje!

Sarazzin is natuurlijk echt een held! En dan heb ik het nog niet eens over zijn ideeën an sich.

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:36 schreef Alterprince het volgende:
Heeft het overigens iets met filosofie van doen? Filosofie draait niet om meningen, namelijk.

---

Zitten behoorlijk wat filosofische vraagstukken in dat stukje: Mag Sarazzin zoiets schrijven/zeggen, zelfs als het antoonbaar waar is. Wat is de taak van de overheid.

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:36 schreef Alterprince het volgende:
Heeft het overigens iets met filosofie van doen? Filosofie draait niet om meningen, namelijk.

---

Wat zijn filosofische theorieen dan?

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:36 schreef Alterprince het volgende:
Heeft het overigens iets met filosofie van doen? Filosofie draait niet om meningen, namelijk.

---

Hij heeft het daar over filosofen in ieder geval. Mogelijk filosofeert hij daarop door, en daarnaast werpt hij zoals kwelgeest zegt interessante filosofische vraagstukken op.

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:39 schreef iPim het volgende:
Wat zijn filosofische theorieen dan?

---

Gaat filosofie niet om waarheidsvinding?

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Hij heeft het daar over filosofen in ieder geval. Mogelijk filosofeert hij daarop door, en daarnaast werpt hij zoals kwelgeest zegt interessante filosofische vraagstukken op.

---

Best knap voor zo'n kort stukje.

Donders, ben ik nou Grunberg veren in de reet aan het steken?

*neemt temperatuur op*

quote:

---

Op 12 mei 2011 18:41 schreef kwelgeest het volgende:
Best knap voor zo'n kort stukje.

Donders, ben ik nou Grunberg veren in de reet aan het steken?

*neemt temperatuur op*

---

Grunberg heeft dat talent wel hoor, hij strijkt mij ook geregeld tegen de haren in maar dan nog weet hij echt wel wat loos te maken.