quote:

---

Op 28 juli 2006 11:02 schreef attila_de_hun het volgende:
de woorden "ongewone" wreedheid, zouden je mogelijk misschien op andere gedcahten kunnen brengen.

---

Ik vond het al vreemd toen ik het bericht voor de eerste keer las. Een keer neersteken is IMHO nog geen ongewone wreedheid. Wat zou je dan echt serieus en langdurig mishandelen moeten noemen?

quote:

---

Los van de filosofische discussie (mensen >> dieren) hebben dacht ik eerdere gevallen (met seriemoordenaars) dat mensen die "ongewoon wreed" met dieren omgaan dit ook op mensen gaan toepassen.

---

Dat is volstrekt helder. In de Westerse wereld hoort men niet veroordeeld te worden voor misdaden die hij eventueel in de toekomst zou kunnen plegen...

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:03 schreef Chelman het volgende:
@jansja, ik koop dat links-socialistisch-relativistisch-PvdD bullcrap niet.


edit: Met nadruk op relativistisch.

---

niks pvdd's aan .. als iemand een mes tussen de ogen van een hond kan rammen, dan kan ie dat ook bij een mens. Dat is juist kort door de bocht redeneren. Daarom: opsluiten voor de rest van zijn leven en anden afhakken!

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:05 schreef Chelman het volgende:
Ik vond het al vreemd toen ik het bericht voor de eerste keer las. Een keer neersteken is IMHO nog geen ongewone wreedheid. Wat zou je dan echt serieus en langdurig mishandelen moeten noemen?
Dat is volstrekt helder. In de Westerse wereld hoort men niet veroordeeld te worden voor misdaden die hij eventueel in de toekomst zou kunnen plegen...

---

mogelijk heeft de man al vaker voor de rechter gestaan? en zijnc de uitspraken hierop gebaseerd???
en een keer neersteken is een keer te veel.

ok dus een pedo mag bij jou in de buurt komen wonen???

Nou ik vind er wel een heel groot verschil tussen zitten hoor

@Jan

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 28-07-2006 11:08]

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:07 schreef spectre het volgende:
Nou ik vind er wel een heel groot verschil tussen zitten hoor

@Jan

---

Jij ja!

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:02 schreef attila_de_hun het volgende:
Los van de filosofische discussie (mensen >> dieren) hebben dacht ik eerdere gevallen (met seriemoordenaars) dat mensen die "ongewoon wreed" met dieren omgaan dit ook op mensen gaan toepassen.

---

Maw. meneer is eigenlijk een latente seriemoordenaar, en daar kan hij maar beter alvast voor bestraft worden.

Uitgeluld, 1 - 0 spectre

Ik sla ook wel eens muggen dood.
Ik ga mezelf maar vast aangeven

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:10 schreef Jällö het volgende:
Maw. meneer is eigenlijk een latente seriemoordenaar, en daar kan hij maar beter alvast voor bestraft worden.

---

neen dat is idd zo en in dta heb je een punt. maar op zich is het al goed dat hij gestraft wordt voor zijn "ongewone wreedheid". ik vind dat(en de rechter ook) jij en andere niet. einde discussie.

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:11 schreef Psychonaut het volgende:
Ik sla ook wel eens muggen dood.
Ik ga mezelf maar vast aangeven

---

jammer. je zult "gemist" worden hier.

quote:

---

Op 28 juli 2006 10:57 schreef Chelman het volgende:
Ik vind het eigenlijk enorm gay om zo een straf voor zoiets te krijgen. Dat impliceert namelijk dat je voor het neersteken (zonder dodelijk gevolg) van een mens een veelvouwd hiervan zou moeten krijgen.

Ik hou van dieren en zou zelf zo een mongool aan gort schoppen maar een mens staat bij mij in de hierarchie veel hoger, het is immers mijn eigen soort. Laten we een beetje proportie behouden.

---

Ik zou eerder de drang voelen om een mens neer te steken dan een hond, omdat je bij een mens meestal meer op een denklijn zit en zo eenvoudiger iemand kan gaan haten.

Ik vind het ook zieker om een hond neer te steken dan een mens.

Maar ja, dat vind ik dan weer!

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:07 schreef spectre het volgende:
Nou ik vind er wel een heel groot verschil tussen zitten hoor

@Jan

---

Nu zonder ijsje in 1 hand:

Een hond tussen de ogen steken vergt niet een gewoon losse steek met een mes, dat wordt bewust en berekend gedaan ... wat mij zegt dat het iets is waar hji van te voren al over nadenkt en kennlijk de kik van het doden wil ervaren ... een volgende stap lijkt mij naar grotere dieren oftewel mensen ..

Dit gecombineert met het gegeven dat ik persoonlijk wreedheid tegen dieren nagenoeg gelijk vind aan het mishandelen van een mens is voor mij genoeg om dit een redelijke straf te vinden.

Sowieso vind ik de opsporing en behandeling van dierenmishandeling beter in de VS (uitgaande van documentaires op Animal Planet)

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:11 schreef Psychonaut het volgende:
Ik sla ook wel eens muggen dood.
Ik ga mezelf maar vast aangeven

---

Ik heb deze discussie ook al enige tijd geleden hier op ZM aangekaart.

Mensen beoordelen de ernst van dit soort gevallen op basis van knuffelighied van dieren. Oftewel: een hond vind ik leuk, een mug mag dood.

In Amerika is in veel gevallen een dier (voornamelijk huisdier) gelijk gesteld aan een kind, omdat het veel van dezelfde handelingen en verantwoordelijkheden vergt. Vandaar dat de straffen voor het mishandelen van dieren in veel gevallen zo hoog uitvallen.

Mede door een mug zit er een flinke bloedvlek hoog op mijn muur. Wat zullen de mensen wel niet denken?

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:18 schreef Chelman het volgende:
Ik heb deze discussie ook al enige tijd geleden hier op ZM aangekaart.

Mensen beoordelen de ernst van dit soort gevallen op basis van knuffelighied van dieren. Oftewel: een hond vind ik leuk, een mug mag dood.

---

dit is dus bull. Over je hond heb jij de volledige verantwoordelijkheid genomen. Je moet hem eten en drinken geven, opvoeding meegeven en voldoende beweging geven. In dat opzicht is een hond iets heel anders dan een mug.

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:11 schreef Psychonaut het volgende:
Ik sla ook wel eens muggen dood.
Ik ga mezelf maar vast aangeven

---

Steken honden ook?

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:21 schreef Bintmeister het volgende:
dit is dus bull. Over je hond heb jij de volledige verantwoordelijkheid genomen. Je moet hem eten en drinken geven, opvoeding meegeven en voldoende beweging geven. In dat opzicht is een hond iets heel anders dan een mug.

---

Oftewel: een dier waar men ZELF geen verantwoordelijkheid voor neemt kan men killen. Even langs de buren lopen en hun kat in de fik steken? Een derde hoeft hem namelijk geen eten en drinken geven, opvoeding meegeven en voldoende beweging geven.


edit: Mijn geheugen liet me niet in de steek: http://forum.zwaremetalen.com/forum_topic.php/848760/3

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 28-07-2006 11:27]

je kan jij ook iets algemener opvatten

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:17 schreef Jenje het volgende:
Nu zonder ijsje in 1 hand:

Een hond tussen de ogen steken vergt niet een gewoon losse steek met een mes, dat wordt bewust en berekend gedaan ... wat mij zegt dat het iets is waar hji van te voren al over nadenkt en kennlijk de kik van het doden wil ervaren ... een volgende stap lijkt mij naar grotere dieren oftewel mensen ..

Dit gecombineert met het gegeven dat ik persoonlijk wreedheid tegen dieren nagenoeg gelijk vind aan het mishandelen van een mens is voor mij genoeg om dit een redelijke straf te vinden.

Sowieso vind ik de opsporing en behandeling van dierenmishandeling beter in de VS (uitgaande van documentaires op Animal Planet)

---

Ik vind het een goede straf, laat ik dat voorop stellen. Maar tussen het doden van een dier of eigen soort zit echt wel verschil. Dat wil ik alleen maar kwijt

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:25 schreef Bintmeister het volgende:
je kan jij ook iets algemener opvatten

---

Zie edit

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:18 schreef Chelman het volgende:
Ik heb deze discussie ook al enige tijd geleden hier op ZM aangekaart.

Mensen beoordelen de ernst van dit soort gevallen op basis van knuffelighied van dieren. Oftewel: een hond vind ik leuk, een mug mag dood.

---

Mwa denk ook dat het komt door de rol die de verschillende dieren spelen, waardoor er onderscheid is.

Muggen zijn ongedierte, ze etteren ons en steken ons, ergo: daar handel je naar, wat door de enorme verschil in lichaamsbouw resulteerd in een dode mug ..

Koeien leveren ons melk en vlees, dat is hun rol. Het is aan de houder van de dieren de taak om ze goed te verzorgen, ten eerste om dat de dieren onder zijn verantwoording vallen, ten tweede omdat ze dan meer vlees en melk opleveren.

Honden (net als katten) zijn er als metgezel, ze werken neit voor ons, leveren ons geen levensmiddelen. Ze zijn van ons afhankelijk wat betreft voeding en welzijn, dus het niet goed verzorgen van een huisdier is een verzaking van je verantwoordelijkheden, en net als bij kinderen dient dat bestraft te worden.

Het opzettelijk toebrengen van onnodig leed bij dieren wordt mijns inziens veroorzaakt door een overschrijding van maatschappelijke waarden en normen. Eigenlijk dient het los te staan van het "soort" slachtoffer, aangezien het er imho omgaat dat iemand zonder aanleiding, met als enige doel een soort ziekverlangen naar wreedheid een ander levend wezen verminkt.

Ik ben dan ook niet tegen straffen. Ik ben tegen de mate van de straf.

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:18 schreef Chelman het volgende:
Ik heb deze discussie ook al enige tijd geleden hier op ZM aangekaart.

Mensen beoordelen de ernst van dit soort gevallen op basis van knuffelighied van dieren. Oftewel: een hond vind ik leuk, een mug mag dood.

---

Een mug is naar alle waarschijnlijkheid gevaarlijk voor mij, omdat een mug mijn bloed wil drinken en met z'n vieze snuit in mij prikt. Daarom mep ik hem dood.

Een hond opgevoed door andere mensen is waarschijnlijk niet gevaarlijk voor mij. Daarom mep ik hem niet dood. Tenzij de hond wel gevaarlijk voor mij is, maar dan word ik er ook niet voor gestraft.

Ik ben in dit opzicht een gigantisch groene hippie, maar muggen zijn gevaarlijk voor mij en dienen daarom te sterven.

quote:

---

Op 28 juli 2006 11:35 schreef Chelman het volgende:
Ik ben dan ook niet tegen straffen. Ik ben tegen de mate van de straf.

---

wat zou dan een in jou ogen geschikte straf zijn?