quote:

---

Op 18 februari 2021 23:28 schreef Fusion het volgende:
Luchtledige? Flinke atmosfeer daar hoor

---

quote:

---

It is primarily composed of carbon dioxide (95.32%), molecular nitrogen (2.6%) and argon (1.9%).[3] It also contains trace levels of water vapor, oxygen, carbon monoxide, hydrogen and other noble gases.[3][5][2] The atmosphere of Mars is much thinner than Earth's. The average surface pressure is only about 610 pascals (0.088 psi) which is less than 1% of the Earth's value.[2]

---

Oh nou ja ehm ja voortaan eerst even Googlen voor ik wat roep dus. Maar goed. Het lijkt me juist makkelijker dan om in een lagedruk atmosfeer lijkt me. Kun je ook makkelijk simuleren hier. Maar het maakt niet veel uit, zo'n controller die de besturing regelt houdt toch rekening met alles, atmosfeer, wind, temperatuur, zwaartekracht etc etc. Kan me voorstellen dat zo'n controller echt overal kan laten landen

Het gaat om het afremmen en zachtjes landen als je met enkele tienduizenden kilometers per uur aan komt wandelen. Er zat wel een parachute op maar dat doet niet heel veel in zo'n ijle lucht. Dat maakt het moeilijk omdat op aarde sturing met vleugels en andere dingen kan vertrouwen.

Snap ik maar zijn die dan nauwekeurig te regelen dan stuwraketten? Want het gaat er niet om wat je geruikt maar of t nawekeurig aan te sturen is zodat de aansturingscorrectie die je berekent en als signaal doorgeeft precies dat doet wat het moet doen. Lijkt me overigens niet ondenkbaar dat wind bijv meer problemen geeft dan de voordelen van een atmosfeer. En ik neem aan dat je met de binnenkomende hoek, je velocity, de zwaartekracht etc ook heel goed kun inspelen op de landing Maar goed, geen idee of je daarmee het gebrek aan atmosfeer en bijbehorende weerstand lunt corrigeren

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 19-02-2021 14:09]

Vliegen (of het nu 'gecontroleerd vallen' is zoals bij de landing of echt met dat helikoptertje opstijgen, vliegen en weer landen is) in zulke dunne 'lucht' is best een uitdagend control-probleem (understatement). Dat gaat niet zonder controle. Voor controle heb je frictie nodig. Je moet je als het ware ergens tegen kunnen afzetten. De vergelijking is wat krom maar zie het als hinkelen op ijs in plaats van op de stoep. Valt potverdomme nog niet mee.

Maar je hebt toch stuwraketten? Newton's 3e wet? Dat kun je toch heel precies berekenen, gedoseerde thrusts in tegengestelde richting?

quote:

---

Op 18 februari 2021 21:09 schreef F.Jacobse het volgende:
Niet na 21:00 natuurlijk, mag niet van Rutte.

---

Daar zeg je wat

quote:

---

Op 19 februari 2021 15:54 schreef Fusion het volgende:
Maar je hebt toch stuwraketten? Newton's 3e wet? Dat kun je toch heel precies berekenen, gedoseerde thrusts in tegengestelde richting?

---

Een groot verschil is natuurlijk dat vleugels en andere aerodynamische snufjes automatisch stabiliserend werken. Een punt wijst naar zwaaartekracht en een ander punt werkt tegen de windweerstand in, Dan kun je daarna kleine wijzigingen van koers maken. Nu moet je in veel meer richtingen stabiliseren. Dat actief aansturen met pulsjes van een raket is zo nauwkeurig niet. Het lukt spaceX ook nog niet zo lang een rakket op die manier te laten landen.

Daarnaast moet het voertuig het volledig autonoom doen, omdat licht er ruim 20 minuten over doet van mars naar aarde te gaan zit je met een feedback van 40 minuten. Alles moet autonoom dus, en dan heb je nog dat je geen bakens of GPS sattelieten op de planeet hebt dus qua orientatie ben je ook maar beperkt.

Goed argument, zekers Beter bijna volledige vanzelf afremmen dmv vleugels, parachuten etc en dan beetje corrigeren dan volledig moeten corrigeren true.

Maar dat autonme geldt toch voor beide methoden? Ik ga er van uit dat bij beide methoden de controller volledig automatisch alles meet (met de snelhedsvector en de afstand tot het oppervlak ws als twee belangrijkste variabelem) en de beschikbare correctiemethoden toepast om te landen. Waarbij dus bij de methode met luchtweestand de parachute, vorm van het object, flaps etc al 'automatisch' meewerken, en de stand van vleugels, stuwraketten etc ingeschakeld worden naar gelang)

Vet zeg wauw

Wat is de rede dat bepaalde stukken van de parachute rood zijn, en andere wit? Is het een willekeurig patroon (kan ik me eigenlijk niet voorstellen)?

Dat is om de oriëntatie van de parachute te kunnen bepalen en om te controleren of de parachute goed is uitgeklapt.

Dat is omdat de hoofdsponsor van de missie Umbrella Corp is.... Resident eeeeeevil

quote:

---

Op 22 februari 2021 21:35 schreef Natural Disaster het volgende:

---

https://twitter.com/steltzner/status/1364076615932645379

Nasa verborg geheime boodschap in parachute Marslander.

Holy ducking duck, wat was het gisterten weer vet met SpaceX. Onwaarschijnlijk dat ze dat ding op die manier kunnen laten landen. Jammer dat-ie dan alsnog 'plof' doet als-ie eigenlijk al op zijn pootjes terecht is gekomen, maar toch. Màn, wat vet.