CD's jatten ook...

quote:

---

Op 10 februari 2004 12:18 schreef Voice Of Doom het volgende:
192 stereo klinkt niet als een CD...

---

Laten we zeggen dat het verschil nauwelijks te horen is, zeurpiet

Dat klinkt beter...

quote:

---

Op 10 februari 2004 9:32 schreef focalor het volgende:
Het is maar hoe je het bekijkt. mp3 kan goed klinken, maar negen van de tien keer is dit niet het geval. Ik had wellicht iets duidelijker moeten zijn; ik had het niet zozeer over mp3 in het algemeen, maar over de mp3 files die je download van het internet. Deze mp3 files klinken, vergeleken met CD's, in 99,9% van de gevallen ronduit slecht.

---

Van de ongeveer 3.500 mp3-tjes die ik heb, klinkt zeker 90% uitstekend. De 10% die niet OK klinkt, bestaat overwegend uit laag-budget producties van semi-prof bands die gewoon geen geld hebben/krijgen voor een dure studio. zo'n 50% heb ik zelf geript van m'n eigen CD's met de overbekende ExactAudioCopy/Lame combinatie en ik hoor toch echt geen verschil, zelfs niet op studiomonitors. En nee, ik ben niet doof, en heb weinig tot geen gehoorbeschadiging. Ik ben amateurmuzikant met aardig wat talent, dus ik denk dat ik goede oren heb.

Als 99,9% van de muziek die jij download echt zo slecht klinkt, dan moet je de oorzaak toch echt ergens anders zoeken dan bij de uitvinders van de MP3-codec, Fraunhofer.

Ik wil wel een suggestie aandragen: misschien een beetje je vooroordelen bijstellen, en echt luisteren.

Lees ik in dat interview van Eric Hofmann (deicide)dat hij het 'not done' vind om hele c.d's van het internet te halen. Valt me tegen van die gast.

quote:

---

Op 15 februari 2004 23:38 schreef Sloeber het volgende:
Van de ongeveer 3.500 mp3-tjes die ik heb, klinkt zeker 90% uitstekend. De 10% die niet OK klinkt, bestaat overwegend uit laag-budget producties van semi-prof bands die gewoon geen geld hebben/krijgen voor een dure studio. zo'n 50% heb ik zelf geript van m'n eigen CD's met de overbekende ExactAudioCopy/Lame combinatie en ik hoor toch echt geen verschil, zelfs niet op studiomonitors. En nee, ik ben niet doof, en heb weinig tot geen gehoorbeschadiging. Ik ben amateurmuzikant met aardig wat talent, dus ik denk dat ik goede oren heb.

Als 99,9% van de muziek die jij download echt zo slecht klinkt, dan moet je de oorzaak toch echt ergens anders zoeken dan bij de uitvinders van de MP3-codec, Fraunhofer.

Ik wil wel een suggestie aandragen: misschien een beetje je vooroordelen bijstellen, en echt luisteren.

---

Net als velen onder jullie, houd ik me al enkele jaren zeer actief bezig met het luisteren naar muziek en het zelf bespelen van instrumenten. Ik beschik tevens, net als jij, over een uitstekend werkend gehoor, en weet serieus waar ik over praat.

Ik ben er van op de hoogte dat mp3 uitstekend kan klinken.

De suggestie die je aandraagt is waardeloos, sorry. Ik luister naar de muziek en de kwaliteit, en ben zeker niet bevooroordeeld.

De genoemde 99,9% was zwaar overdreven.

Ik ben het overigens wel met je eens dat ik de oorzaak ergens anders moet zoeken. Bij de aanbieders van de muziek bijvoorbeeld. De sites waar ik de mp3 files in het verleden van gedownload heb zijn eigendom van 'grootverzamelaars', welke werkelijk alles downloaden wat ze maar te pakken kunnen krijgen, en totaal geen benul hebben. Ik kan zonder te overdrijven zeggen dat veel van de mp3 files die ik in het verleden bij deze heren/dames gedownload heb, van een niet al te goede kwaliteit zijn, het komt vaak niet eens in de buurt van 'CD kwaliteit'.

Sorry dat ik zo onduidelijk was, ik neem terug wat ik heb gezegd.. nogmaals: mp3 KAN GOED KLINKEN, ik weet het.

Je slaat de spijker op zijn kop

De mp3 die ik ken zijn gewoon, bijna, cd kwaliteit hoor.

just buy the fucking shit and be done with it

quote:

---

Op 16 februari 2004 8:43 schreef Lone-Dragon het volgende:
just buy the fucking shit and be done with it

---

Ik ben zowiezo van mening dat je alles moet kopen en dat heeft geen fuck met de kwaliteit te maken maar ik snap gewoon niet wat die gast loopt te zorken.
mp3 heeft volgens mij een beter geluidskwaliteit dan de gemiddelde demo.

quote:

---

Op 15 februari 2004 23:38 schreef Sloeber het volgende:
Van de ongeveer 3.500 mp3-tjes die ik heb, klinkt zeker 90% uitstekend. De 10% die niet OK klinkt, bestaat overwegend uit laag-budget producties van semi-prof bands die gewoon geen geld hebben/krijgen voor een dure studio.

---

Dit geeft bij mij aan dat je niet helemaal snapt waar jij het over hebt. Kwaliteit van een medium of het nu LP/CD/MP3/DVD-A/SACD/HDCD of wat dan ook is kan je NIET beoordelen op basis van de kwaliteit van de onderliggende opnames. Je moet het beoordelen op basis van de natuurgetrouwe weergave van de onderliggende opnames.

M.a.w. een audio drager gaat NOOIT beter klinken dan datgene wat je met je gitaar hebt ingepingeld maar een audio drager KAN WEL DEGELIJK slechter klinken door bepaalde tekortkomingen van de drager.

quote:

---

zo'n 50% heb ik zelf geript van m'n eigen CD's met de overbekende ExactAudioCopy/Lame combinatie en ik hoor toch echt geen verschil, zelfs niet op studiomonitors. En nee, ik ben niet doof, en heb weinig tot geen gehoorbeschadiging. Ik ben amateurmuzikant met aardig wat talent, dus ik denk dat ik goede oren heb.

Als 99,9% van de muziek die jij download echt zo slecht klinkt, dan moet je de oorzaak toch echt ergens anders zoeken dan bij de uitvinders van de MP3-codec, Fraunhofer.

---

Een studiomonitor is niet altijd gemaakt voor een sublieme frequentie weergave. Mijn Infinity speakers van E400 per stuk hebben een beter bereik dan Genelec studio monitors die voor een paar duizend van eigenaar moeten wisselen. En laat juist de frequentie bereik een (bewuste) tekortkoming van de MP3 spec zijn. MP3 is een LOSSY compression algoritme waarbij bepaalde stukken informatie weggelaten worden. Ik heb thuis een redelijk high end systeem staan en heb enkele weken geleden met wat vrienden een blinde test uitgevoerd waarbij we zelf een aantal nummers hoogwaardig ripten en vervolgens moesten we gaan raden wat de mp3 was en wat CD audio. Ik had 9 van de 10 goed en een maat van mij 8 van de 10. Dus verschil zit er wel degelijk.

Dat is op zich niet erg. MP3 kan nog steeds redelijk goed klinken, het verschil wat je hoort is niet per definitie storend of slecht, het is gewoon een verschil. Je moet jezelf de vraag stellen: HOeveel belang hecht ik bij een natuurgetrouwe weergave? MP3 KAN goed klinken maar het is altijd minder naatuurgetrouw dan de gangbare media (LOSSY algoritme he?) en zeker minder natuurgetrouw dan (relatief) nieuwe media als DVD-A of SACD.

quote:

---

Op 15 februari 2004 23:57 schreef BARABAS het volgende:
Lees ik in dat interview van Eric Hofmann (deicide)dat hij het 'not done' vind om hele c.d's van het internet te halen. Valt me tegen van die gast.

---

Luister, als jij een bakker bent vind je het ook niet leuk als iemand er met een zak kadetjes van door gaat zonder te betalen. Ik begrijp het standpunt van muzikanten die toch al in de marge opereren (vergeleken met een jennifer lopez, rolling stones etc toch zeker) best wel. echter, soms zien ze over het hoofd dat sommige kadetjesboeven de kadetjes gaan uitdelen aan andere mensen en dat daardoor sommige hiervan onmiddellijk zelf een zak komen kopen sommge zelfs met een extra stokbrood of een gesneden bruin.

Cd's kopen natuurlijk.
Kopieren is bullshit.

quote:

---

Op 19 februari 2004 19:50 schreef attila_de_hun het volgende:
Luister, als jij een bakker bent vind je het ook niet leuk als iemand er met een zak kadetjes van door gaat zonder te betalen. Ik begrijp het standpunt van muzikanten die toch al in de marge opereren (vergeleken met een jennifer lopez, rolling stones etc toch zeker) best wel. echter, soms zien ze over het hoofd dat sommige kadetjesboeven de kadetjes gaan uitdelen aan andere mensen en dat daardoor sommige hiervan onmiddellijk zelf een zak komen kopen sommge zelfs met een extra stokbrood of een gesneden bruin.

---

Geen gemakkelijke discussie. Het verschil is dat muziek een kunstvorm is en ten eerste het gaat om de beleving. Dat wil niet zeggen dat er geen geld aan mag verdiend worden. Maar er is zoveel verschillende muziek waar je alleen maar subjectief over kan oordelen. Als je mp3s download om muziek te leren kennen en dan het origineel koopt zonder geld weg te gooien aan iets waar je later spijt van krijgt, perfect!
zo doe ik het alleszins. Als zo iedereen dat doen, wordt het kaf ook van het koren gescheiden zonder pardon

quote:

---

Op 19 februari 2004 23:05 schreef dr_schoft het volgende:
Geen gemakkelijke discussie. Het verschil is dat muziek een kunstvorm is en ten eerste het gaat om de beleving. Dat wil niet zeggen dat er geen geld aan mag verdiend worden. Maar er is zoveel verschillende muziek waar je alleen maar subjectief over kan oordelen. Als je mp3s download om muziek te leren kennen en dan het origineel koopt zonder geld weg te gooien aan iets waar je later spijt van krijgt, perfect!
zo doe ik het alleszins. Als zo iedereen dat doen, wordt het kaf ook van het koren gescheiden zonder pardon

---

Ik blijf hangen bij het downloaden. Als ik dan de cd wil kopen check ik mijn saldo en ga ik maar op internet op zoek naar de volgende

daar bestaat een uitspraak voor:

het onheil der spreiding der aandacht
think about it

OK, het is een zwamverhaal geworden. Bij voorbaat dank voor het lezen van het onderstaande.

quote:

---

Op 19 februari 2004 17:37 schreef Chelman het volgende:
Dit geeft bij mij aan dat je niet helemaal snapt waar jij het over hebt.

---

Ik snap wel waar ik het over heb, we hebben het gewoon over verschillende dingen.

quote:

---

Kwaliteit van een medium of het nu LP/CD/MP3/DVD-A/SACD/HDCD of wat dan ook is kan je NIET beoordelen op basis van de kwaliteit van de onderliggende opnames. Je moet het beoordelen op basis van de natuurgetrouwe weergave van de onderliggende opnames.

---

Natuurlijk, je hebt 100% gelijk. Maar het punt van discussie was dat gedownloade mp3tjes slecht klinken. En ik was van mening dat dat in mijn eigen mp3-collectie meestal komt doordat het bronmateriaal niet van hoge geluidskwaliteit is. Als ik een slecht ge-encode file tegenkom, waarbij duidelijk clippen te horen is of cassettebandjesflutter, dan donder ik het linea recta in de vuilnisbak. Hetzelfde geldt voor minder dan 128 kb CBR. 128 kb CBR is acceptabel. Zelf gebruik ik 192kb VBR (EAC/Lame)

quote:

---

M.a.w. een audio drager gaat NOOIT beter klinken dan datgene wat je met je gitaar hebt ingepingeld maar een audio drager KAN WEL DEGELIJK slechter klinken door bepaalde tekortkomingen van de drager.

---

Zoals ik al zei, 100% mee eens. Je hebt mensen die een 64 kb file re-encoden naar 128 kb en er dan van overtuigd zijn dat het beter klinkt....

quote:

---

Een studiomonitor is niet altijd gemaakt voor een sublieme frequentie weergave.

---

Mijn gehoor loopt van 25 Hz tot 16-17 kHz. Daarboven hoor ik (en velen van mijn leeftijd -28- met mij) echt niets. Dus een speaker die tot 40 kHz gaat hoeft voor mij niet. Ik heb geen hele dure monitors (Behringer, 250 euro p/st) maar het zijn heel neutraal klinkende speakers met een zo goed als vlakke, per speaker nagemeten, frequentiekarakteristiek. Het wisselfilter is actief, de kastje zijn dus bi-amped, dus de fasekarakteristiek zal ook wel in orde zijn. Het zijn de best klinkende speakers die ik ooit in bezit gehad heb, alleen in de vier verschillende studio's waar ik tot nu toe opnames heb gemaakt klonken de speakers beter. Mijn speakers zijn uitstekend geschikt om objektieve vergelijkingen te maken tussen verschillende opnames, juist vanwege de neutrale klank.

quote:

---

Mijn Infinity speakers van E400 per stuk hebben een beter bereik dan Genelec studio monitors die voor een paar duizend van eigenaar moeten wisselen.

---

Bereik is niet alles. Je hebt fasekarakteristiek, groepslooptijd, vervorming, afstraalgedrag, dispersie, frontreflektie, moet ik doorgaan?

quote:

---

En laat juist de frequentie bereik een (bewuste) tekortkoming van de MP3 spec zijn.

---

Niet frequentiebereik, spektrale nauwkeurigheid. MP3 is een vorm van spektraalcompressie. MP3 bevat ook informatie rond de 20 kHz, net als CD-Audio.

quote:

---

MP3 is een LOSSY compression algoritme waarbij bepaalde stukken informatie weggelaten worden. Ik heb thuis een redelijk high end systeem staan en heb enkele weken geleden met wat vrienden een blinde test uitgevoerd waarbij we zelf een aantal nummers hoogwaardig ripten en vervolgens moesten we gaan raden wat de mp3 was en wat CD audio. Ik had 9 van de 10 goed en een maat van mij 8 van de 10. Dus verschil zit er wel degelijk.

---

MP3-compressie heeft te maken met het weglaten van details in het frequentiespektrum die (volgens een model van het menselijk oor) niet of slecht hoorbaar zijn. De compressiegraad bepaalt waar die grens ligt van wel/niet hoorbaar.

Jullie test: welke ripper/encoder? Welke bitrate? CBR/VBR? Was het een "double blind test"? Met dezelfde audiobron? Op een nagemeten geluidsniveau?

Wat ik wil zeggen is: er zijn zo veel factoren van invloed op de test zelf, dat je heel snel geneigd bent de verschillen die je hoort toe te schrijven aan datgene wat je aan het testen bent. Ik wil niet zeggen dat jullie test niet deugde, maar om mij te overtuigen van je standpunt zul je alle testcondities op moeten geven...

quote:

---

Dat is op zich niet erg. MP3 kan nog steeds redelijk goed klinken, het verschil wat je hoort is niet per definitie storend of slecht, het is gewoon een verschil. Je moet jezelf de vraag stellen: HOeveel belang hecht ik bij een natuurgetrouwe weergave? MP3 KAN goed klinken maar het is altijd minder naatuurgetrouw dan de gangbare media (LOSSY algoritme he?) en zeker minder natuurgetrouw dan (relatief) nieuwe media als DVD-A of SACD.

---

Dan heb ik een vraag voor je: hoe natuurgetrouw is de bron? Je zit op dit forum, dus je zal wel overwegend naar metal luisteren. Dat is elektrische/deels elektronische muziek, en bij goede producties wordt altijd gigantisch veel EQ, effecten en dynamiekcompressie (al dan niet frequentie-afhankelijk) gebruikt. Dat alles om een breed geluid te krijgen. Dat vind ik niet echt natuurlijk. Als je een band zou MIC'en en rechtstreek op een CD zou flikkeren, zul je weliswaar een natuurgetrouwe opname hebben, maar die zal verschrikkelijk tam, mat en kaal klinken.

Ik ben overigens van mening dat om van muziek (zeker metal) te kunnen genieten een perfecte geluidskwaliteit totaal onbelangrijk is. Het is leuk als je het hebt (en ik denk dat ik een kwalitatief goede luisterset heb), maar ik geniet er niet meer door. Voor het gemak wat ik van MP3 heb, mag het best "niet perfect" zijn.

Chelman, ik probeer je niet af te kraken. Ik hou wel van een discussie. Ik denk trouwens dat jij ofwel meer waarde hecht aan geluidskwaliteit, ofwel betere oren hebt dan ik.

Van De digitale revolutie 31 maart 2004:

"Downloaden niet van invloed op cd-verkopen"
In tegenstelling tot wat de muziekindustrie beweert heeft het downloaden van muziek via internet nauwelijks invloed op de cd-verkopen. Dit blijkt uit een onafhankelijk onderzoek van de universiteiten van Harvard en North Carolina. Bij dit onderzoek werd de nadruk gelegd op de vraag of de downloader van de muziek de cd zou hebben gekocht als de mogelijkheid tot downloaden niet bestond. De onderzoekers kwamen tot hun conclusie door te meten welke muziek er gedownload werd en dit te vergelijken met de verkoopcijfers. De invloed van de downloads was niet of nauwelijk terug te vinden in de verkopen.

http://www.dedigitalerevolutie.nl/ezine/ezine271ms.htm

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 31-03-2004 1:24]

pas geleden kwam er weer zo een discussie bij b&W over dit onderwerp. Sommige "sterren" zoals Ilse delange en Krezip waren op straat gedonderd door hun laatschappij. natuurlijk probeert men het op het downloaden te steken.

Maar waarom gaat men er niet van uit dat het gewoon niet gekocht wordt (werd) omdat een groot deel van het publiek gewoon shitmuziek vind? Ook al proberen maatschappijen de muziek te hypen met gelikte campagnes, na een waardeloze cd te hebben gekocht trapt de slimme consument niet in de zelfde val om er nog een te kopen (of zelfs te downloaden).

Aan de ene kant download ik een heleboel om nieuwe muziek uit te proberen, maar als ik weet dat ik een band goed vind dan koop ik toch 9 van de 10 keer de cd('s)!

eigenlijk koop ik alleen maar demo's , de rest download ik. Met name het feit dat ik niet meer cd's hoef te gaan swappen in mn cdspeler staat me zeer aan. Een druk op de knop en ik kan een X aantal uur random nummers luisteren

Dat is een voordeel inderdaad! Maar ik support graag de bands die ik goed vind door middel van "cd-consumptie"

Gisteren hoorde ik op de radio dat onderzoekers van Harvard onderzocht hadden of er door het downloaden van muziek minder cd's werden verkocht.
Hun conclusie was dat dat NIET het geval was. Ze zeiden dat mensen die mp3's downloaden ook de cd aanschaffen als ze de muziek goed genoeg vinden.

Iets dat velen in dit topic al regelmatig hebben gezegd lijkt me zo.

Inderdaad!!