quote:

---

Op 21 december 2016 18:30 schreef TUFKAM het volgende:
Oh voor jou misschien . ik vind het vrij vreemd dat Serious Request zich nog nooit heeft bekommerd om een Nederlands doel. Het zal best allemaal heel zielig zijn al die kindertjes met griep tyfus en weet ik veel niet wat meer maar dat is toch een ver van mijn bed show. Je kunt je hier ook om bijvoorbeeld dakloze of misbruikte kindertjes bekommeren, kindertjes met levensbedreigende ziektes heb je ook hier.

---

Je moeder is vast trots op je mening.

Waarom zijn die andere kindertjes zoveel belangrijker dan ?

quote:

---

Op 21 december 2016 18:40 schreef TUFKAM het volgende:
Waarom zijn die andere kindertjes zoveel belangrijker dan ?

---

Mooi dit.

Jij vindt de ene groep belangrijker dan de andere, ik niet.

Goed verhaal ment0l. :')

[Dit bericht is gewijzigd door TUFKAM op 21-12-2016 19:14]

quote:

---

Op 21 december 2016 18:30 schreef TUFKAM het volgende:
Oh voor jou misschien . ik vind het vrij vreemd dat Serious Request zich nog nooit heeft bekommerd om een Nederlands doel. Het zal best allemaal heel zielig zijn al die kindertjes met griep tyfus en weet ik veel niet wat meer maar dat is toch een ver van mijn bed show. Je kunt je hier ook om bijvoorbeeld dakloze of misbruikte kindertjes bekommeren, kindertjes met levensbedreigende ziektes heb je ook hier.

---

Ik vraag mij vooral af wanneer het betreffende goede doel in bijvoorbeeld een gemiddeld Afrikaans of Midden-Oosters land ligt, welk percentage van het geld daadwerkelijk bij de beoogde slachtoffers en organisaties terechtkomt. Volgens mij is dat voor een doel binnen bijvoorbeeld West-Europa stukken beter (en strikter) te controleren dan wanneer het gaat over, zeg, weeskinderen in Botswana.

quote:

---

Op 21 december 2016 19:31 schreef Mythics het volgende:
Ik vraag mij vooral af wanneer het betreffende goede doel in bijvoorbeeld een gemiddeld Afrikaans of Midden-Oosters land ligt, welk percentage van het geld daadwerkelijk bij de beoogde slachtoffers en organisaties terechtkomt. Volgens mij is dat voor een doel binnen bijvoorbeeld West-Europa stukken beter (en strikter) te controleren dan wanneer het gaat over, zeg, weeskinderen in Botswana.

---

Misschien is dat ook wel een goede reden om van die obscure ver-van-mijn-bed doelen te selecteren. Niemand weet op 16 januari nog waar Serious Request de laatste keer over is gegaan, laat staan dat iemand nog doet alsof het hem of haar echt boeit. De kans dat er dan nog eens een journalist op uit gaat om onafhankelijk te bekijken wat er met die miljoenen gebeurd is en of dat hele Hilversumse zelfbevlekkingsfestijn ook nog een beetje zin heeft gehad is natuurlijk nihil.

Goede doelen rond de "feestdagen" zijn dan ook vooral bedoeld voor de mensen die er aan mee doen. Dat ze aan de wereld kunnen laten zien dat ze goede mensen zijn en dergelijke. Het lijden van anderen is het vehikel waarmee je ego nog even lekker wat opgekrikt kan worden.

quote:

---

Op 21 december 2016 20:24 schreef Snaack het volgende:
Goede doelen rond de "feestdagen" zijn dan ook vooral bedoeld voor de mensen die er aan mee doen. Dat ze aan de wereld kunnen laten zien dat ze goede mensen zijn en dergelijke. Het lijden van anderen is het vehikel waarmee je ego nog even lekker wat opgekrikt kan worden.

---

Precies. En het laatste waar je dan op zit te wachten is een bericht dat dat goede gevoel wat je voor jezelf gekocht hebt met terugwerkende kracht onderuithaalt. Ergo: hoe verder weg en hoe obscuurder het doel, hoe beter!

quote:

---

Op 21 december 2016 20:24 schreef Snaack het volgende:
Goede doelen rond de "feestdagen" zijn dan ook vooral bedoeld voor de mensen die er aan mee doen. Dat ze aan de wereld kunnen laten zien dat ze goede mensen zijn en dergelijke. Het lijden van anderen is het vehikel waarmee je ego nog even lekker wat opgekrikt kan worden.

---

Dit.

quote:

---

Op 21 december 2016 18:20 schreef Buiksmurf het volgende:
Jij had er toch ook iets mee te maken? Of vergis ik me met mijn oude hersencel?

---

Alleen omdat het een wansmakelijk geheel is meteen op mij uitkomen.

Ik ben gevleid.

Maar nee, hier heb ik gelukkig helemaal niets mee te maken.

Oja, hier kan je zien wat er met het geld gebeurd is.

http://www.rodekruis.nl/campagnes/3fm-serious-request/resultaten?gclid=CjwKEAiA7ejCBRDlp8uF6ezPnjoSJAAPED7Mwe1-iuH9PSSDVUXUpivsBtqIQILljSquahy3liBbjBoC14Pw_wcB




[Dit bericht is gewijzigd door F.Jacobse op 21-12-2016 21:28]

quote:

---

Op 17 december 2014 14:04 schreef bokkie666 het volgende:
Ene W.H.J. Van Burken zorgt voor online promotie.

---

Wim, zie maar jij jokte, jij was wel bij die Power Of Love-aids betrokken.

quote:

---

Op 21 december 2016 19:31 schreef Mythics het volgende:
Ik vraag mij vooral af wanneer het betreffende goede doel in bijvoorbeeld een gemiddeld Afrikaans of Midden-Oosters land ligt, welk percentage van het geld daadwerkelijk bij de beoogde slachtoffers en organisaties terechtkomt. Volgens mij is dat voor een doel binnen bijvoorbeeld West-Europa stukken beter (en strikter) te controleren dan wanneer het gaat over, zeg, weeskinderen in Botswana.

---

Serious Request is inzamelen voor het Rode Kruis, die hebben een lokale organisatie in vrijwel elk land van de wereld. Serious Request-geld komt daardoor makkelijk bij de organisatie in het land zelf terecht. Daar kun je eigenlijk wel van uitgaan dat het goed zit.

Dan kun je je nog steeds afvragen of het geld dan ter plekke daadwerkelijk aan de slachtoffers/hulpbehoevenden besteed wordt, natuurlijk. Het Rode Kruis is juist een van de goede doelen die aardig goed verantwoording aflegt wat betreft geldbesteding, en dat zit over het algemeen wel goed daar.

Ik vind het van overdreven cynisme tuigen dat er allerlei mensen (niet jij, maar algemene tendensen) de noodzaak voelen elk jaar maar weer het goede doel zelf in twijfel te trekken. Vooral omdat het Rode Kruis het over het algemeen goed doet, en de klagers over het algemeen geen enkele blijk van oprechte scepsis geven. Als men dan echt sceptisch zou, zou men zelf wel naar informatie op zoek gaan om met gegronde argumenten te komen ipv het onderbuikgehuil of verwrongen morele verhevendheid ("ik ben beter dan jij, want ik geef lekker níets aan goede doelen") waar het meestal op neer lijkt te komen. Al die moeilijkdoenerij over geen geld willen geven, pfffft.

Buiten dat ik alleen maar kan toejuichen dat er (meer) geld naar het Rode Kruis gaat, is dat hele SR-gebeuren wel een goed irritante bedoening. Dat dan weer wel.

quote:

---

Op 22 december 2016 15:19 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Serious Request is inzamelen voor het Rode Kruis, die hebben een lokale organisatie in vrijwel elk land van de wereld. Serious Request-geld komt daardoor makkelijk bij de organisatie in het land zelf terecht. Daar kun je eigenlijk wel van uitgaan dat het goed zit.

Dan kun je je nog steeds afvragen of het geld dan ter plekke daadwerkelijk aan de slachtoffers/hulpbehoevenden besteed wordt, natuurlijk. Het Rode Kruis is juist een van de goede doelen die aardig goed verantwoording aflegt wat betreft geldbesteding, en dat zit over het algemeen wel goed daar.

Ik vind het van overdreven cynisme tuigen dat er allerlei mensen (niet jij, maar algemene tendensen) de noodzaak voelen elk jaar maar weer het goede doel zelf in twijfel te trekken. Vooral omdat het Rode Kruis het over het algemeen goed doet, en de klagers over het algemeen geen enkele blijk van oprechte scepsis geven. Als men dan echt sceptisch zou, zou men zelf wel naar informatie op zoek gaan om met gegronde argumenten te komen ipv het onderbuikgehuil of verwrongen morele verhevendheid ("ik ben beter dan jij, want ik geef lekker níets aan goede doelen") waar het meestal op neer lijkt te komen. Al die moeilijkdoenerij over geen geld willen geven, pfffft.

Buiten dat ik alleen maar kan toejuichen dat er (meer) geld naar het Rode Kruis gaat, is dat hele SR-gebeuren wel een goed irritante bedoening. Dat dan weer wel.

---

Hehe goede doelen zijn juist altijd het toonbeeld van een grote onderbuik industrie gebaseerd op morele verhevenheid.

Maar het is de goede doelenindustrie die weinig zelfkritisch is en juist weinig prestatie gericht is. zelden word er gekeken naar effectiviteit en en kosten efficientie, juist doordat ze betaald worden door onderbuiken en verheven moraliteit. Het blijft in veel gevallen hangen bij symboolpolitiek en goede gebaren.

Bovendien komt hulp vaak in landen en gebieden waar het relatief goed gaat waardoor het verschil met naastgelegen nog minder ontwikkelde landen alleen maar groter wordt, en waardoor spanningen gemakkelijk groter kunnen worden.

Wat betreft rode kruis heb je helemaal gelijk, dat is wel een van de weinige goede doelen die niet zo erg aan dit beeld voldoet. Maar toch is het soms oppassen voor die onderbuik.

hehe dan weet je dus niet wat armoede is





[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 22-12-2016 16:36]

Poehé. Eerst een cursus interpunctie en spelling voor Michel dan.

quote:

---

Op 22 december 2016 16:28 schreef ElitE het volgende:
Wat betreft rode kruis heb je helemaal gelijk, dat is wel een van de weinige goede doelen die niet zo erg aan dit beeld voldoet.

---

Nou dan

quote:

---

Hehe goede doelen zijn juist altijd het toonbeeld van een grote onderbuik industrie gebaseerd op morele verhevenheid.

---

Als daardoor mensen geholpen zie ik het probleem niet zo. Irritante lui kun je beter negeren

quote:

---

Maar het is de goede doelenindustrie die weinig zelfkritisch is en juist weinig prestatie gericht is. zelden word er gekeken naar effectiviteit en en kosten efficientie, juist doordat ze betaald worden door onderbuiken en verheven moraliteit. Het blijft in veel gevallen hangen bij symboolpolitiek en goede gebaren.

Bovendien komt hulp vaak in landen en gebieden waar het relatief goed gaat waardoor het verschil met naastgelegen nog minder ontwikkelde landen alleen maar groter wordt, en waardoor spanningen gemakkelijk groter kunnen worden.

---

Zeker, en aan dat soort goede doelen moet je dan ook misschien geen geld geven. Maar dat als excuus aangrijpen om een willekeurig goed doel bij voorbaat zwart te maken, terwijl het tegendeel al bewezen is, is gewoon zwak.

quote:

---

Op 22 december 2016 14:15 schreef Buiksmurf het volgende:
Wim, zie maar jij jokte, jij was wel bij die Power Of Love-aids betrokken.

---

Ja, ik moest even terug lezen, want ik had geen idee. Stukje ZM gemist!

Maar nee, ik weet niet waar bokkie666 het over heeft. Of het moet het feit zijn dat ik het serious request telkens omhoog schop.

En hup.

Nagels lakken brengt voorlopig het meeste op, vanwege een terminaal ziek nederlands jongetje. Dichterbij doet het wel beter, lijkt het, nu iig.

gewauwel van mezelf verwijderd

[Dit bericht is gewijzigd door Buiksmurf op 22-12-2016 19:23]

quote:

---

Op 22 december 2016 19:17 schreef F.Jacobse het volgende:
En hup.

Nagels lakken brengt voorlopig het meeste op, vanwege een terminaal ziek nederlands jongetje. Dichterbij doet het wel beter, lijkt het, nu iig.

---

je moet je niet bekommeren om dat jochie want die is niet zielig.

quote:

---

Op 22 december 2016 19:20 schreef Buiksmurf het volgende:
gewauwel van mezelf verwijderd

---

Ben je natuurlijk wel even bezig, succes!

quote:

---

Op 22 december 2016 19:24 schreef TUFKAM het volgende:
je moet je niet bekommeren om dat jochie want die is niet zielig.

---

Hoezo niet? Artsen geven hem 1 jaar, max. Niet best. Ik ben er zelf geen held in, maar als dat jongetje niet langsgekomen was, hadden ze 750.000 euro (meen ik me te herinneren van het journaal) gemist. Blijkbaar vinden best veel mensen het zielig.

Of 1 iemand heeft 750.000 gedoneerd.

quote:

---

Op 22 december 2016 19:35 schreef F.Jacobse het volgende:
Hoezo niet? Artsen geven hem 1 jaar, max. Niet best. Ik ben er zelf geen held in, maar als dat jongetje niet langsgekomen was, hadden ze 750.000 euro (meen ik me te herinneren van het journaal) gemist. Blijkbaar vinden best veel mensen het zielig.

Of 1 iemand heeft 750.000 gedoneerd.

---

Nee, 5 euro daarvan is van mij

Ik geef eigenlijk al jaren niets meer aan SR. Vond het daarvoor altijd wel leuk om een klein beetje te volgen, maar zonder Ekdom in het huis en met elke keer die vervelende Giel Beelen in dat hok ben ik het steeds minder gaan kijken de afgelopen jaren. Luister überhaupt geen 3FM meer. Daarvoor vond ik SR heerlijk achtergrondvermaak en stuurde ik altijd wel een paar berichtjes voor het goede doel.

Maar dit raakte me dan wel weer, en ik werk dan ook graag mee om dat ventje een belachelijk bedrag op te laten halen. Niet eens zo zeer vanwege het goede doel, maar wel om dat ventje records te laten breken. Mooi.

quote:

---

Op 22 december 2016 19:35 schreef F.Jacobse het volgende:
Hoezo niet? Artsen geven hem 1 jaar, max. Niet best. Ik ben er zelf geen held in, maar als dat jongetje niet langsgekomen was, hadden ze 750.000 euro (meen ik me te herinneren van het journaal) gemist. Blijkbaar vinden best veel mensen het zielig.

Of 1 iemand heeft 750.000 gedoneerd.

---

Dat zegt Onweerwolf toch.