Clinton, favoriet van onbelezen Nederland, heeft vriend en vijand verrast door het gisteren verbazingwekkend slechts te doen bij de voorverkiezingen in Iowa. Verwachtte menigeen (incl. ondergetekende) dat ze voor de democraten eerste werd, was zelfs de tweede plek nog te hoog gegrepen. Maar zullen de democraten echt zo dom zijn om Obama naar voren te schuiven? Het Strategisch stemmen is voor velen waarschijnlijk al begonnen. Clinton kan door haar trouw aan echtgenoot Bill tijdens de Lewinsky-affaire en haar steun voor de Irak-oorlog rekenen op sympathie bij de republikeinen; Er is echter geen zwevende Amerikaan of repulblikein die op de getinte communist en half moslim Obama gaat stemmen. Wordt Obama inderdaad de democratische kandidaat dan is het spel al gespeeld. Mag toch Hillary die rol vervullen dan wordt het spannender, al zet ik dan nog steeds in op een republikein. Een McCain zou het bijvoorbeeld waarschijnlijk afleggen tegen haar. Niet dat hij erg economisch rechts is en sociaal staat hij waarschijnlijk dichter bij de gemiddelde Amerikaan dan menigeen denkt, maar hij geldt wel als Havik; En het is maar de vraag of de Amerikanen daar zo snel na BushI op zitten te wachten.
Maarja, spelen de republikeinen, als Hillary het wordt, op 'safe' en gaan zij voor de gematigde Giuliani of maken ze het wat spannender door voor een persoonlijke favoriet als Rommey te gaan?

In deze topic uw ongezouten mening over het verloop van de verkiezingen en het bijbehorende nieuws:

[Dit bericht is gewijzigd door Lainedil op 04-01-2008 23:45]

quote:

---

Op 4 januari 2008 19:23 schreef kwelgeest het volgende:
Maarja, spelen de republikeinen, als Hillary het wordt, op 'safe' en gaan zij voor de gematigde Giuliani of maken ze het wat spannender door voor een persoonlijke favoriet als Rommey te gaan?

---

Tot zover het serieus nemen van deze topic...

hoe heet die kerel ook alweer die gesteund wordt door Oprah ?

quote:

---

Op 4 januari 2008 19:52 schreef Martinator het volgende:
Tot zover het serieus nemen van deze topic...

---

Tot zover het serieus nemen van deze user...

ach... Dat deed ik toch al niet.

quote:

---

Op 4 januari 2008 19:53 schreef mental het volgende:
hoe heet die kerel ook alweer die gesteund wordt door Oprah ?

---

Lees mijn openingstekst eens goed. Daar staat het antwoord, min of meer, in.

quote:

---

Op 4 januari 2008 19:54 schreef kwelgeest het volgende:
Tot zover het serieus nemen van deze user...

ach... Dat deed ik toch al niet.

---

Misschien is dat wel wederzijds.

[Dit bericht is gewijzigd door Dappere-Speerwerper op 04-01-2008 19:56]

Ah juist. nou ja, die amerikanen zijn hoe dan ook beter af, een dommere gast als bush is niet te vinden, zelfs daar niet....

Chuck Norris for president!!!!!!!

Hoe kan je nou half moslim zijn? :')

Toch leuk dat er altijd weer lieden hier zijn die menen een topic te moeten verkloten.

Of democratische communist?

In plaats van de Islamofacist, de Islamocommunist!

EDIT: Ik heb die kiestest nog gedaan. Ik zat of bij de democraten, of ergens in het midden.

Ik prefereer een democraat, maar ik ben geen grote fan van ze. Ik geloof ook niet dat het roer plotsklaps veranderd bij een wisseling van partij in het Witte Huis.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 04-01-2008 20:02]

quote:

---

Op 4 januari 2008 19:58 schreef mental het volgende:
Toch leuk dat er altijd weer lieden hier zijn die menen een topic te moeten verkloten.

---

Dat heeft de opener al gedaan, joch: spelt de naam vaut en gaat voor een windvaan met een principe minder dan de twee van Dubya en met een grote zak geld. Dan kan ik alleen maar lachen... Met dank voor de komische noot van vandaag!

Het is trouwens Romney. Nog een mormoon ook.
Al probeert hij zijn religie buiten de verkiezingen te houden. Als zakenman is hij wel succesvol geweest.

McCain heeft mijn persoonlijke voorkeur. Hoewel hij niet compleet schone handen heeft (schandaal).

Toegeven: alle kandidaten hebben mooie beloftes en lijken god aan hun zijde te hebben...
Dat maakt het wel moeilijk kiezen.

quote:

---

Op 4 januari 2008 20:00 schreef Gemene Lepel het volgende:


Ik prefereer een democraat, maar ik ben geen grote fan van ze. Ik geloof ook niet dat het roer plotsklaps veranderd bij een wisseling van partij in het Witte Huis.

---

Een democraat heeft nu wel de senaat mee. Dat had B. Clinton niet dacht ik.

quote:

---

Op 4 januari 2008 19:57 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Chuck Norris for president!!!!!!!

---

En daar heb je'm:

http://www.nu.nl/news/1377257/22/Obama_en_Huckabee_winnen_in_Iowa_%28video%29.html

quote:

---

Op 4 januari 2008 20:03 schreef Martinator het volgende:
Dat heeft de opener al gedaan, joch: spelt de naam vaut en gaat voor een windvaan met een principe minder dan de twee van Dubya en met een grote zak geld. Dan kan ik alleen maar lachen... Met dank voor de komische noot van vandaag!

---

Welja opa...wat jij wil hoor verder.

lekker boeiend, zolang het maar geen linkse homeau wordt maar die kans is bij voorbaar klein :')

Obama is ook voor Nederlandse begrippen 'linksig'.

Who cares wie het wordt, het wordt toch, zoals gewoonlijk in de politiek, op een vuile manier gespeeld.

Het is kiezen voor de minst kwade.

Ik moet zeggen dat je openingspost al zo vol zit met vooroordelen en vooraannames dat je daarmee al richting (or verloop) geeft aan een eventuele discussie. Wat gezegd mag worden en vooral wat niet. Zeg je hetgeen dat niet gezegd mag worden wordt het voor gek verklaard.


Netjes hoe je je mening beschrijft als een feit.

Mijn openingspost is duidelijk te hoog gegrepen voor sommigen hier, jammer.

Trouwens, doet er ook een jood mee?

quote:

---

Op 4 januari 2008 23:07 schreef Lionheart het volgende:
Trouwens, doet er ook een jood mee?

---

Geen idee.

Jammer zo'n reactie.

quote:

---

Op 4 januari 2008 23:13 schreef Nix het volgende:
Jammer zo'n reactie.

---

10x nix bedoel je?