En het verschil is?

quote:

---

Op 11 april 2008 12:21 schreef Psychonaut het volgende:
Bron: geenstijl.nl

---

Haha, tering.. bedankt voor deze post! Ik begon al bijna te denken dat Greycloack daadwerkelijk iets zinnigs te melden had.

quote:

---

Op 11 april 2008 13:49 schreef Kramy het volgende:
Haha, tering.. bedankt voor deze post! Ik begon al bijna te denken dat Greycloack daadwerkelijk iets zinnigs te melden had.

---

Sorry. Maar dat ik het eens ben met dit bericht van GeenStijl maakt het onzinnig?

quote:

---

Op 11 april 2008 13:22 schreef kwelgeest het volgende:
Ik zie toch echt een duidelijk en fundamenteel verschil. 50cent ed propageren een çriminele levensstijl, Madball etc daarentegen proberen het zijn van pauper al dan niet stakker te verheffen tot een romantisch bestaan.

---

Maar BM gelijk ook aub, wel zonde dat die kerken in de fik zijn gestoken door de slechte invloeden van satan gemanifesteerd in duivesle muziek .

quote:

---

Op 11 april 2008 16:36 schreef Gemene Lepel het volgende:
Maar BM gelijk ook aub, wel zonde dat die kerken in de fik zijn gestoken door de slechte invloeden van satan gemanifesteerd in duivesle muziek .

---

Dat dat zonde is ga ik niet ontkennen. Dat is echter wel gedaan door de artiestyen zelf, niet door puberale fans.

En de Columbine shootings dan? He! Dat was Marylin Manson. Dat is ook Black metal! Satan!

Zie je niet in hoe kansloos dit is omdat mensen er vaak de ballen verstand van hebben?

quote:

---

Op 11 april 2008 16:43 schreef Gemene Lepel het volgende:
En de Columbine shootings dan? He! Dat was Marylin Manson. Dat is ook Black metal! Satan!

Zie je niet in hoe kansloos dit is omdat mensen er vaak de ballen verstand van hebben?

---

Dat werd snel in de schonen van MM geschoven, later bleek dat die jongens helemaal niet naar zijn muziek luisterden.
Die aanslag was toch sowieso politiek/raciaal georienteerd en had helemaal niets met muziek te maken?

Ik blijf van mening dat het een ondoenbaar is omdat uitzoeken in wat voor mate muziek invloed heeft op daden.


[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 11-04-2008 16:53]

Een beetje dubieus om bepaalde vormen van muziek te verbieden, doordat bepaalde mensen de schuld van criminele activiteiten van jongeren die die muziek luisteren, in de schoenen schuiven van die muziek. Ook al is dit waar, het leidt tot ongewenste situaties.

Wie gaat uiteindelijk bepalen welke muziek een slechte invloed heeft op mensen? En wie bepaald of dit objectief is?

Het gaat hier heel duidelijk op dat als de politiek de mogelijkheid heeft om een halve gulden rap te verbieden, de politiek ook de mogelijkheid heeft om zwarte metalen bands te verbieden. Zelfs al zou objectief gezien de rapgroep wel schuldig zijn aan de daden van hun luisteraars en de metalgroep niet.

Om het anders te zeggen, de muziek moet los gezien worden van de daden van een persoon, omdat muziek nooit de pure aanleiding van die daden kan zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 11-04-2008 16:55]

En @ kwelgeest: dat artikel van jou ging direct over de artiesten

"De moeder houdt de hiphopper verantwoordelijk voor de mishandeling van haar zoon door een aantal rappers, onder wie een lid van 50 Cents rapgroep G-Unit. Volgens de moeder is de mishandeling bedoeld om het imago van G-Unit als gangstergroep hoog te houden."

quote:

---

Op 11 april 2008 16:52 schreef Gemene Lepel het volgende:
Ik blijf van mening dat het een ondoenbaar is omdat uitzoeken in wat voor mate muziek invloed heeft op daden.

---

Het gaat hier ook niet zo zeer om de muziek opzich, maar om het bewust uitventen van een bepaalde levensstijl die in strijd is met de geldende regels.

quote:

---

Op 11 april 2008 16:56 schreef kwelgeest het volgende:
Het gaat hier ook niet zo zeer om de muziek opzich, maar om het bewust uitventen van een bepaalde levensstijl die in strijd is met de geldende regels.

---

Dat is niet verboden. Mits het niet in het echt wordt uitgevoerd.

Het zou ook onwenselijk zijn dat te verbieden, aangezien het zou leiden tot een verbod op veel muziek, films en spellekes.

quote:

---

Op 11 april 2008 16:58 schreef Misanthrope het volgende:
Dat is niet verboden. Mits het niet in het echt wordt uitgevoerd.

Het zou ook onwenselijk zijn dat te verbieden, aangezien het zou leiden tot een verbod op veel muziek, films en spellekes.

---

Dat is indd tot heel ver gaand niet verboden, maar ergens wordt wel een grens bereikt. Ik vraag het mij af hoe lang ik nop op vrije voeten loop als ik de levensstijl/visie van de bruinhemden van ome Adolf ga propageren en daarbij cd's uitbreng met liedjes over Joden vergassen. Ik denk dat het best interessant is om te kijken tot in hoe verre zo'n gangsta-negert mag gaan met zijn praktijken.

Dat ter zijde zou het misschien een optie zijn om te gaan toezien dat bepaalde muziek anders niet onder een bepaalde leeftijd wordt verkocht. Net als bij films, spelen, alcohol, tabakwaren en sofdrug.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 11-04-2008 17:07]

PVV-Kamerlid wil zelf 'krakerstuig' aanpakken
Opmerkelijk - door Rob (R@b) op 11-04-2008 @ 14:27

PVV-Kamerlid Hero Brinkman wil hoogstpersoonlijk morgen de politie helpen om de orde te handhaven bij een krakersprotest in Amsterdam. De voormalige politie-inspecteur en wijkregisseur van Oud West heeft de regering om toestemming gevraagd om zijn ME-plunje te mogen aantrekken om 'krakerstuig' aan te pakken.

Brinkman stoort zich in hevige mate aan de krakersprotesten. Afgelopen zaterdag gooiden krakers vuurwerk naar agenten en ''hardwerkende winkeliers'' en werd daar volgens de PVV'er niet tegen opgetreden. Daarom heeft hij gisteren aan de ministers van binnenlandse Zaken en Justitie onder meer het volgende gevraagd: ''Bent u bereid mij voor één dag toe te staan, mijn oude ME-uniform weer aan te trekken, zodat ik zaterdag 12 april de politie kan assisteren de openbare orde te handhaven in Amsterdam? Zo nee waarom niet?''

Ook wil hij weten of de ministers zijn mening delen ''dat het gedrag van dit veelal arbeidsloze krakerstuig onacceptabel is en dat zij bij overtreding van de wet, net als elke burger, hard aangepakt moeten worden.'' En verder vraag hij: ''Wilt u meegaan in mijn voorstel om elke kraker die zaterdag a.s. ook maar een sterretje afsteekt direct aan te houden en als straf het schoonvegen van de binnenstad van Amsterdam via snelrecht op te leggen? Zo nee, waarom niet.''

In 2003 loofden krakers twee kratten bier en een fles whiskey uit voor degene die erin zou slagen om 'de pet van Hero' te stelen. De actie van morgen vindt plaats in het kader van 'reclaim the streets' en is onderdeel van de internationale actiedagen voor vrije ruimtes. Acties zijn aangekondigd 'van Moskou tot Barcelona en van Rome tot Helsinki'.


Reclaim the streets? Zijn de straten opeens van het krakerstuig? Laat de Nederlandse rechtsstaat maar weer eens het recht op eigen bezit hardhandig terugclaimen van dit tuig.

quote:

---

Op 11 april 2008 17:03 schreef kwelgeest het volgende:
Dat is indd tot heel ver gaand niet verboden, maar ergens wordt wel een gens bereikt. Ik vraag het mij af hoe lang ik nop op vrije voeten loop als ik de levensstijl/visie van de bruimhemden van ome Adolf ga propageren en daarbij cd's uitbreng met liedjes over Joden vergassen. Ik denk dat het best interessant is om te kijken tot in hoe verren zo'n gangsta negert mag gaan met zijn praktijken.

Dat ter zijde zou het misschien een optie zijn om te gaan toezien dat bepaalde muziek anders niet onder een bepaalde leeftijd wordt verkocht. Net als bij films, spelen, alcohol, tabakwaren en sofdrug.

---

Persoonlijk ben ik niet zo van het verbieden van dat soort zaken. Wat natuurlijk niet wegneemt dat er door de heren overheid wel met 2 maten gemeten wordt. En dat is juist het gevaar waar ik bang voor ben, een overheid die met andere maatstaven meet dan ik en zaken verbiedt die ik graag wil zien of luisteren.

Zo wil ik uit principe nu Mein Kampf hebben en lezen, omdat deze zieke overheid dit boek heeft verboden. Niet omdat het boek me leuk lijkt (eigenlijk lijkt het me wel een interessant boek, daar niet van), maar omdat de overheid in een democratie niet het recht heeft mij te verbieden iets te lezen.

quote:

---

Op 11 april 2008 17:09 schreef Misanthrope het volgende:
Persoonlijk ben ik niet zo van het verbieden van dat soort zaken. Wat natuurlijk niet wegneemt dat er door de heren overheid wel met 2 maten gemeten wordt. En dat is juist het gevaar waar ik bang voor ben, een overheid die met andere maatstaven meet dan ik en zaken verbiedt die ik graag wil zien of luisteren.

---

In principe houd ik er ook niet van, maar als bv een imam oproept tot geweld jegens homo's dan is er voor mij toch een grens bereikt; Of zijn luisteraars de oproep nou volgen of niet. Homo's onnatuurlijk, ziek, vies of weet ik niet noemen valt voor mij binnen de grens van de vrijheid van meningsuiting; Een oproep tot concreet geweld daarbuiten, dan zet je aan tot een misdrijf, dat is iets anders.
En ik vind bepaalde rap/hiphop teksten en dan de gehele levensstijl er omheen die, die lui promoten echt heel dubieus. Ik zou het zeer interessant vinden als daar eens een juridisch onderzoek naar wordt gedaan of dat nog wel toelaatbaar is.

quote:

---

Zo wil ik uit principe nu Mein Kampf hebben en lezen, omdat deze zieke overheid dit boek heeft verboden. Niet omdat het boek me leuk lijkt (eigenlijk lijkt het me wel een interessant boek, daar niet van), maar omdat de overheid in een democratie niet het recht heeft mij te verbieden iets te lezen.

---

Verbieden tot lezen doet de overheid niet, betere bibliotheken hebben 'm volgens mij ook. Ik heb'm ook op de boekenplank staan (ongelezen overigens).
Er wordt erg veel geclaimd en geschreeuwd over dat boek, maar het schijnt dat er nog een paar vrij scherpe politieke analyses en aanvallen op de democratie instaan.

quote:

---

Op 11 april 2008 16:39 schreef kwelgeest het volgende:
Dat dat zonde is ga ik niet ontkennen. Dat is echter wel gedaan door de artiestyen zelf, niet door puberale fans.

---

Kom aan zeg, hoeveel van die "true" pubers hebben wel niet graven beklad, schennis gepleegd etc. Dit is meten met 2 maten vriend.

quote:

---

Op 11 april 2008 17:52 schreef Rotzak het volgende:
Kom aan zeg, hoeveel van die "true" pubers hebben wel niet graven beklad, schennis gepleegd etc. Dit is meten met 2 maten vriend.

---

Valt allemaal reuze mee, opgeblazen door mensen die graag willen dat er iets mis is met (black) metal en valt totaal in t niets bij die 'gangsta-negerts'.

Sowieso, kan jij mij een band noemen die zingt over het bekladden van graven?

quote:

---

Op 11 april 2008 17:03 schreef Misanthrope het volgende:
door Rob (R@b)

---

Goed dat die kerel voor Fok schrijft. Altijd handig met artikelen skippen

Dode man mist eigen begrafenis

Een overleden Canadees heeft zijn eigen begrafenis gemist omdat de kist met zijn stoffelijk overschot nog niet gearriveerd was. Dennis Hamilton overleed vorige week plotseling in Alberta in het westen van Canada, duizenden kilometers van zijn familie in Newfoundland aan de oostkust. De familie kreeg twee klappen te verwerken: eerst dat hun geliefde was overleden, en nog eens bleek dat de kist niet aan boord van het vliegtuig was toen het landde in Deer Lake, Newfoundland. Volgens de begrafenisondernemer werd de kist met daarin Dennis uitgeladen in Montreal omdat er vracht bij moest. “Je laadt toch geen lijk uit in Montreal om hem daar de hele nacht achter te laten en te zeggen: ze kunnen wel wachten?” zegt een woedende schoonzus Judy Hamilton. “Terwijl er wel bagage wordt ingeladen? Hij werd ergens achterlaten, we weten het niet. We willen het niet eens weten.” Door de vertraging moest de uitvaartdienst uitgesteld worden. Hamilton zegt dat Air Canada, die de kist vervoerde, geen contact met de familie heeft opgenomen. “Er was geen medeleven.” Air Canada weigert commentaar te geven en zegt het incident te onderzoeken. Hamilton wil van de luchtvaartmaatschappij de garantie dat dit nooit meer gebeurt.

quote:

---

Op 11 april 2008 17:03 schreef Misanthrope het volgende:

Reclaim the streets? Zijn de straten opeens van het krakerstuig? Laat de Nederlandse rechtsstaat maar weer eens het recht op eigen bezit hardhandig terugclaimen van dit tuig.

---

Tijd dat "De Jantjes" zich weer eens uitleven.
Net als destijds in 1970.

Milan vertrekt uit GTST
Uitgegeven: 10 april 2008 08:35
Laatst gewijzigd: 10 april 2008 09:28

HILVERSUM - Acteur Robin Zijlstra stopt bij Goede Tijden, Slechte Tijden. De acteur speelde de afgelopen anderhalf jaar de rol van Milan.
ANP

Eind juni is Zijlstra voor het laatst te zien in de RTL4-soap.

"Soms houden verhaallijnen op", verklaarde een woordvoerster van RTL donderdag het vertrek van Zijlstra. Hij was de derde acteur die de rol van Milan vertolkte.

Ik bedoel: waarom is zoiets nieuws?