'It's OK to drink six pints a day': Alcohol expert says up to 13 daily units AREN'T harmful for health.

Dr Kari Poikolainen says moderate drinking is better than abstaining.
Also claims that a bottle of wine every day won't harm health.

http://www.dailymail.co.uk/health/article-2609469/Its-OK-drink-six-pints-day-Alcohol-expert-says-13-daily-units-ARENT-harmful-health.html

Laten we wachten tot onderzoekers een artikel schrijven en dat artikel in een gerenommeerd wetenschappelijk tijdschrift wordt gepubliceerd, voordat we iedere uitspraak als nieuws beschouwen. Zijn hier nog PhD's die iets leuks te melden hebben?

En zelfs dan... als t voeding betreft spreken de PhD's elkaar ook wekelijks tegen. Wel verzadigde vetten, geen verzadigde vetten, geen alcohol, matig alcohol, veel alcohol etc

Soms moet je dingen niet kapot onderzoeken, maar gewoon aannemen. Net als vroeger met de schijf van 5, hehe. ;-)

En dan nog in combinatie met wat? Als je medicatie gebruik en/of rookt is het wellicht niet zo best.

Of alcohol en koffie :s

quote:

---

Op 22 april 2014 8:51 schreef De Tegenpartij het volgende:
Soms moet je dingen niet kapot onderzoeken, maar gewoon aannemen. Net als vroeger met de schijf van 5, hehe. ;-)

---

En net als een epidemie een straf van de goden is! Was die Van Leeuwenhoek maar drapenier gebleven.

[Dit bericht is gewijzigd door Helvete op 22-04-2014 11:12]

Bemoeizuchtig baasje, de gast!

/hips

quote:

---

Op 22 april 2014 7:42 schreef Fusion het volgende:
En zelfs dan... als t voeding betreft spreken de PhD's elkaar ook wekelijks tegen. Wel verzadigde vetten, geen verzadigde vetten, geen alcohol, matig alcohol, veel alcohol etc

---

Er zijn 3 soorten leugens.

Leugens, statistiek en voedingsleer

quote:

---

Op 22 april 2014 8:51 schreef De Tegenpartij het volgende:
Soms moet je dingen niet kapot onderzoeken, maar gewoon aannemen. Net als vroeger met de schijf van 5, hehe. ;-)

---

zegt ongelovige Wim uit Veenendaal


Wat is er toch gebeurt met je bewust veel zuipen, heb je toch geen verdedigende "kennis" voor nodig.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 22-04-2014 12:09]

Was ook niet voor mezelf, maar juist om anderen een hart onder de riem te steken.

http://nos.nl/artikel/640879-diepzeemijnbouw-stapje-dichterbij.html

Krankzinnig!

Tja de industrie is vaak een stukje eerder in een gebied dan dat deb rijkdom van de natuur is vastgesteld zeker dat bij Papoea nieuw Guinea.
Soorten sterven v uit voor ze ontdekt worden.

Ah. Daar gaat de 2e long van de aarde.

quote:

---

Op 27 april 2014 23:42 schreef XXL het volgende:
Ah. Daar gaat de 2e long van de aarde.

---

En de visserij.

Wel knap dat jullie technische analyses kunnen maken op basis van zo'n nieuwsbericht!

quote:

---

Op 28 april 2014 11:41 schreef Helvete het volgende:
Wel knap dat jullie technische analyses kunnen maken op basis van zo'n nieuwsbericht!

---

+1

milieu is een mietje

Fight Back or Die

quote:

---

Op 28 april 2014 11:41 schreef Helvete het volgende:
Wel knap dat jullie technische analyses kunnen maken op basis van zo'n nieuwsbericht!

---

Nouja je kunt er per definitie vanuit gaan dat er wat veranderd in de zee. Want menselijke activiteit laat overal zijn sporen achter. Hoe intenserde activiteit hoe erger.
Ik doe geen technische analyse met vervuilingsniveau en biodiversiteitverlies. Maar ik doe een uitspraak waar je jammer genoeg nog vrijwel altijd al vanuit kunt gaan binnebde milieubiologie. Menselijke activiteit = biodiversiteit verlies

Als het alleen losse rotsblokken naar boven tillen is dan zal schade alleen plaatselijk en kortdurend zijn. Maar zelfs dan is de geluidsoverlast enorm en verstrekkend onderwater (niet alleen vogeltjes gebruiken geluid voor communicatie) Maar zodra er echt geboord zal worden zal er stof vrijkomen wat veel diersoorten belemmert of vergiftigt.

De schade kan beperkt blijven met voldoende maatregelen maar het is allereerst niet bekent wat voor leven er heerst, wat voor schade er zal zijn en wat je eraan kunt doen.


Aangezien industrie zelden voldoende proactief op dit soort dingen reageerd wordt het werkproces pas aanfepast nadat de natuur al sterk beschadigd zal zijn.

In het dagelijks leven kun je niet adequaat en snel reageren met alleen wetenschappelijke kennis.
hierbij is het wel duidelijk dat de potentie om te beschadigen enorm is en ik moet nog horen van het eerste proces wat niet grote schade opleverd

quote:

---

Op 28 april 2014 12:18 schreef Hypnos het volgende:
milieu is een mietje

Fight Back or Die

---

milieu b is geen eenheid.

De mensheid is een lulletje. Onder het mom van economische groei worden er tijdelijke resultaten geoptimaliseerd. Terwijl dat toekomstige economische groei in de weg staat.

Natuurbehoud is geen luxe voor economisch goede tijden. Het ligt aan de basis van het bestaan van de mens en is zowel direct als indirect de basis voor economie/gross world product

Dat is evolutie.

De mens verschilt in die mate van andere dieren dat het het op vrijwel ieder moment datzelfde moment kan overstijgen en met een toekomstvisie kan denken (okee, hamsteren toont aan dat dieren niet onmachtig zijn op dat vlak) en handelen.

Alleen ja, de mens heeft dan wel die mogelijkheid, het is een mogelijkheid die helaas geen reflex is en die maar heeeeeeul traag wordt.
en die mogelijkheid is geen vaste factor. Integendeel: we zijn zelfs in staat om reinigingsmiddel te drinken en chemisch afval te eten (ik heb het niet over McDonalds).
Ik vind het normaal dat als je geen direct nadeel ondervindt van je gedrag, je dat gedrag gaat aanpassen, laat staan op een socialisatieniveau.
Als je ziet hoeveel mensen niet alleen zichzelf maar ook hun kroost kapotmaken met roken, maar zelfs zichzelf
beschadigen op middellange termijn door hun tanden niet te poetsen of hun kont niet deftig af te vegen,
hoe kun je dan verwachten dat ze nóg verder gaan denken op wereldlijk vlak. En dan is er zoals je zegt nog eens iets bij te verdienen ook
door het niet te doen en te focussen op het economische! Ja, waar zit die noodzaak dan om te evolueren?
We doen onszelf al zoveel aan, dat beetje extra zelfvernietiging door directe milieuschade kan er toch wel bij zeker?


[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 28-04-2014 16:07]

AFSCHAFFEN die dubbele nationaliteiten onzin, Je bent of Nederlander of je bent het niet.

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3644135/2014/04/29/Haagse-bende-schuilt-in-Marokko-Lijkt-wel-vakantie.dhtml

[Dit bericht is gewijzigd door Masturbator op 29-04-2014 19:22]

Maar het enige wat ze willen is toch een beetje leuk op die motoren kunnen rijden...he jongens ?

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3644620/2014/04/29/Zes-Satudarahleden-opgepakt-voor-wapenbezit.dhtml

Het is gewoon een motorclub ja

quote:

---

Op 29 april 2014 19:21 schreef Masturbator het volgende:
AFSCHAFFEN die dubbele nationaliteiten onzin, Je bent of Nederlander of je bent het niet.

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3644135/2014/04/29/Haagse-bende-schuilt-in-Marokko-Lijkt-wel-vakantie.dhtml

---

Je kán als Marokkaanse Nederlander je Marokkaanse nationaliteit niet opgeven want dat staat de Marokkaanse staat niet toe. Hoe wil je het dan afschaffen? Serieus gast, denk eens na voordat je weer je onwetendheid etaleert.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 29-04-2014 20:20]