sieg heil, gemodereert...eh, gemoederen.

weet je heiden...
al doe ik er nooit moeilijk over al die nazi shit is best wel irritant...

quote:

---

Op 1 november 2002 3:33 schreef winters rage het volgende:
weet je heiden...
al doe ik er nooit moeilijk over al die nazi shit is best wel irritant...

---

Jammer dan, ik ben trouwens geen nazi, ik ben gewoon wat aan het zieken.

i know maar die opmerkingen zijn zo saai en eeeuh... niet bepaald orgineel

quote:

---

Op 1 november 2002 3:10 schreef winters rage het volgende:
en als mensen na vriendelijk aandringen niet willen luisteren dan ga je gewoon over tot het algemene wissen(compleet wissen niet alleen maar een post veranderen in een puntje) van alles wat oftopic is

---

Die mogelijkheid hebben we dus niet, we kunnen posts niet *echt* deleten.

De meeste dingen die ik vind, zijn al wel min of meer gezegd. Verder ben ik niet echt een hervormer; ik had niet zo'n moeite met de regeltjes. Toch nog even dit:

Een apart gedeelte voor newbies? Klinkt een beetje als 'ontgroening. Het schept alsnog een tweedeling. Dan lijkt het me zinniger bepaalde delen (zoals nu SBH en Onzin) besloten te houden en het min. aantal posts om die fora (wellicht tegen die tijd forum) te kunnen zien te verhogen (wat al eerder geopperd werd).

Tenslotte iets over wanneer iets gemodereerd moet worden. Veel mensen vinden dat van alles maar moet kunnen. Ik ben ook wel voor zo'n open discussie (zoals Dwaallicht het uitdrukt), maar bepaalde schrijfsels mogen wat mij betreft gewoon aangepast worden. Hier en daar een mopje (een beetje comic relief) of flinke sneer vind ik helemaal geen probleem. Maar dingen zoals één van de meest recente Heiden-posts (waarbij hij zelf ook vermeldt dat hij maar wat loopt te zeiken) voegen in geen enkel opzicht iets toe. Shockeren om het shockeren, loze kreten die kant nog wal raken, dat zijn de zaken die wat mij betreft zonder probleem gewijzigd kunnen worden. Als je een dergelijke post plaatst, weet je wat je doet en moet je dus niet verbolgen zijn als die aangepast wordt. Het is metal dus het moet allemaal maar kunnen, is dan geen argument, maar een kwestie van je aangetast voelen in soort van misplaatste eer.

Blablabla, het maakt me allemaal niet zoveel uit verder. Ik ben bezoeker op de site van iemand anders, dan houd ik me aan de daar geldende regels.

Sommige mensen zeuren wel zo over het modereer-beleid hier (te streng)...maar zijn jullie ooit wel eens op GoT geweest? Dat is pas streng. Dat is natuurlijk een heel ander forum omdat mensen daar slechts komen voor informatie en dit meer een 'life-style-forum'(wat een jeukwoord...maar goed) is. Maar toch, ik vind dat we wel eens wat minder mogen zeuren en gewoon doen wat de mods van ons verlangen...

quote:

---

Op 1 november 2002 13:55 schreef WickedKimmie het volgende:
Maar toch, ik vind dat we wel eens wat minder mogen zeuren en gewoon doen wat de mods van ons verlangen...

---

Hier krijg ik jeuk van. Waarom kan een groep mensen niet dusdanig functioneren zonder een oppas (moderator) zonder dat er gezeik rond is. Want zonder gaat het niet en met ook niet. Vind nu maar eens een middenweg!

Gooi ik ook ff mijn mening erin:

Misschien is het een idee om, zodra de mods iemand nomineren voor een ban, de users te laten stemmen of zij dat willen.

niet voor andere beslissingen, alleen voor een ban omdat dat definitief is.

Wat je dan doet is:

1. De users kunnen niet zeiken over die beslissing want die is door henzelf democratisch genomen.

2. Je krijgt meteen een beeld of de invloed van diegene op de sfeer daadwerkelijk negatief of positief is, aangezien de users de sfeer maken en dit forum draaiende houden, m.a.w. of het terecht is.

Verder mijn persoonlijke mening over de geschiedenis hiervan:

1. Ik ben principieel tegen uitsluiting van onschuldige mensen. Door iemand buiten te sluiten kweek je -bij wijze van spreken- seriemoordenaars. Het is ook het meest asociale wat je iemand kan aandoen imo.
Panda is onschuldig; check z'n leeftijd maar; hij weet gewoon niet beter. Er zullen vast wel meer recalcitrante ZM-ers geweest zijn toen ze zijn leeftijd hadden.

En: er loopt hier een bepaald kaal persoon rond die telkens de regels met voeten treedt; hij scheldt met kanker en roept dat homo's dood moeten; worden zijn posts ook gemodereerd? Ik heb het nog niet gezien. Deze gast heeft een leeftijd waar je wél een wat volwassener houding van mag verwachten.

2. Daarnaast is een forum onder andere interessant door de diversiteit van mensen, dus mensen die enigszins uit de pas lopen houden het juist leuk; ik verspel het je; zodra iedereen het braaf met elkaar eens is wordt het een ingeslapen en saai zooitje; er moet gewoon een beetje strijd zijn om de boel wakker te houden/ krijgen. Om die reden fokken ik -en een paar anderen- van tijd tot tijd graag zoveel mogelijk mensen een beetje.

3. Ergens is de heftigheid van de volksverhuizing erna ook wel een 'doorgeslagen' compliment aan ZM; men is zo verslaafd/ emotioneel betrokken dat kleine irritaties (anderzijds dus ook het plezier eraan) groot & beslissend worden.



[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 01-11-2002 18:26]

I agree.
Kimmie maakt er zo een strafkamp van en dat is niemands bedoeling.
Maar de regels worden nu wat soepeler en duidelijker, wat ook ERG belangrijk is, met name voor de mods.

Ik denk dat het dan allemaal een stuk rusiger en vriendlijker zla veropen, en dat de mods dan ook minder negatief aanwezig zullen zijn.

*reactie op Cadaveria*

[Dit bericht is gewijzigd door Jenje op 01-11-2002 14:28]

quote:

---

Op 1 november 2002 14:27 schreef Mutilator het volgende:
1. Ik ben principieel tegen uitsluiting van onschuldige mensen. Door iemand buiten te sluiten kweek je -bij wijze van spreken- seriemoordenaars. Het is ook het meest asociale wat je iemand kan aandoen imo.
Panda is onschuldig; check z'n leeftijd maar; hij weet gewoon niet beter. Er zullen vast wel meer recalcitrante ZM-ers geweest zijn toen ze zijn leeftijd hadden.

---

Dit vindt ik onzin, Panda is vaak genoeg gewaarschuwd, en hij weet echt wel wat de regels hier zijn, hij heeft het zelf veroorzaakt. Nu moet niet een andere de schuldige worden voor zijn grote bek.

quote:

---

En: er loopt hier een bepaald kaal persoon rond die telkens de regels met voeten treedt; hij scheldt met kanker en roept dat homo's dood moeten; worden zijn posts ook gemodereerd? Ik heb het nog niet gezien. Deze gast heeft een leeftijd waar je wél een wat volwassener houding van mag verwachten.

---

Er moet bij een user geen uitzondernigen worden gemaakt; leeftijd, geslacht, ras, geaardheid, jeugdtrauma.
Grote bek? Niet aan de regels houden ? OPZOUTEN !

quote:

---

Op 1 november 2002 14:27 schreef Mutilator het volgende:
1. Ik ben principieel tegen uitsluiting van onschuldige mensen. Door iemand buiten te sluiten kweek je -bij wijze van spreken- seriemoordenaars.

---

Ik ben nog altijd van mening dat een groep de persoon creeerd. Je wordt verwacht in een groep een bepaalde rol te vervullen. Je kan wel zeggen dat doe ik niet maar dat gebeurd automatisch. thuis ben je anders dan hier ect. Dus met andere woorden is b.v panda ook in zijn rol gebleven doordat er mensen hem voedde in zijn rol. Er werd gereageerd op zijn irritante gedrag en je blijft je zo gedragen omdat je aandacht krijgt op een specifiek gedrag zij het positief of negatief. Dus ik denk niet dat we het moeten zoeken bij individuen maar bij de algehele groep!

Laten we het constructief maken.
WAT kun je er aan doen omdat soort etter praktijken niet meer te krijgen hier?

NEGEREN!!!

Ik dnek niet dat dat werkt ..
Er reageren altijd wel wat mensen op.

Directe beledigingen reageer ik ook op, kom zeg, ik laat me niet verrot schelden hier.

Flamen moet gewoon NIET toegestaan worden. Ik denk dat iedereen wel weet wanneer men ouwehoert en wanneer men echt beledigt

Tevens ga ik er vanuit dat iedereen een normale mate van volwassenheid bezit, dus dat iedereen zelf verantwoordelijk is voor wat men zegt.
Als Panda weer eens iemand uitschold, dan is dat zijn uitspraak en niet die van de anderen hier op het forum, en dient hij ter verantwoording te worden geroepen

Ik mis de botte opmerkingen van Panda...

quote:

---

Op 1 november 2002 14:39 schreef Jenje het volgende:
Ik dnek niet dat dat werkt ..
Er reageren altijd wel wat mensen op.

Directe beledigingen reageer ik ook op, kom zeg, ik laat me niet verrot schelden hier.

---

omzeil het punt waarop je het moment uitlokt dat iemand je kan uitschelden

quote:

---

Flamen moet gewoon NIET toegestaan worden. Ik denk dat iedereen wel weet wanneer men ouwehoert en wanneer men echt beledigt

---

ok ben ik met je eens, maar het kan mij persoonlijk geen reet schelen of iemand me op het net voor weet ik veel wat uitmaakt. Ze kennen me toch niet en is waarschijnlijk bedoelt omdat ze de het normaal verbaal niet meer aankunnen. Een uitting van machteloosheid dus. Daar moet je toch boven staan en keihard uitlachen dat soort kinderachtige mensen.

quote:

---

Tevens ga ik er vanuit dat iedereen een normale mate van volwassenheid bezit, dus dat iedereen zelf verantwoordelijk is voor wat men zegt.
Als Panda weer eens iemand uitschold, dan is dat zijn uitspraak en niet die van de anderen hier op het forum, en dient hij ter verantwoording te worden geroepen

---

het is dan wel panda's uitspraak maar wordt er niet heel vaak gereageerd van oh panda weer hoor. hij vervult dus die rol. maar idd hij moet tot de orde geroepen worden; het is dan ook geen kleuter klas en niemand zal altijd 100% tevreden zijn. toch denk ik dat er gevraagt moet worden aan de gebruikers voor dat er iets gedaan wordt door de hogere hand van zm. ALs je het goed en duidelijk uitlegt waarom iets zal geberuen is er ruimte voor discussie en waarschijnlijk ook meer ruimte voor respect. Als je het goed kan onderbouwen zal er daarna veel minder gezeik zijn wat nog weken doorklinkt in ZM.

quote:

---

Op 1 november 2002 14:55 schreef Azagthoth het volgende:
Ik mis de botte opmerkingen van Panda...

---

Ik ook...

Ik mis zijn botten.

quote:

---

Op 1 november 2002 14:55 schreef Azagthoth het volgende:
Ik mis de botte opmerkingen van Panda...

---

Dan stuur je hem toch fijn elke dag een mailtje en hoop je dat ie een bot mailtje terugstuurt... komop zeg... misschien kun je je er iets bij voorstellen dat niet *iedereen* gebaat is bij die botte opmerkingen van hem...

[Dit bericht is gewijzigd door Claw op 01-11-2002 15:48]

Panda had van mij niet perse weg gehoeven, ik vind hem een enorme droplul, maar daarom hoeft ie niet weg. Maar het is Paul's forum, en ook zijn beslissing, finito. If you don't like it .. je komt hier uit vrije wil .. niemand houdt je hier vast.

MAAR, we hebben er in dit topic weinig aan als we weer met die discussie gaan beginnen.

Paul heeft aangegeven dat er dingen moeten veranderen, aan ons (de users) is het nu om te laten hoe wij willen bijdargen aan een betere sfeer op ZM. Ik denk ook dat we deze kans met volle poten moeten aangrijpen. Doen we dat niet dan hebben we ook absoluut GEEN recht om te kankeren op de mods en Paul.

quote:

---

Op 1 november 2002 15:46 schreef Claw het volgende:
Dan stuur je hem toch fijn elke dag een mailtje en hoop je dat ie een bot mailtje terugstuurt... komop zeg... misschien kun je je er iets bij voorstellen dat niet *iedereen* gebaat is bij die botte opmerkingen van hem...

---

Wat is er jongen, gisteren niet kunnen neuken ofzo?

ik stoor me bij panda niet aan zn opmerkingen maar meer aan het feit dat die opmerkingen continu offtopic zijn en offtopic gedrag aanlokken. ik vind het terecht dattie weg moest: de eerste waarschuwing (tijdelijke ban) had geen effect. deze bamn zou ook geen effect hebben als die tijdelijk is.

quote:

---

Op 1 november 2002 14:55 schreef Azagthoth het volgende:
Ik mis de botte opmerkingen van Panda...

---

Ik ook Misschien kunne wij samen zijn rol overnemen?

Ik zal me best doen

(niet te veel natuurlijk, anders word ik ook gebanned)