quote:

---

Op 11 januari 2026 16:53 schreef zodiac lung het volgende:
Die heb ik niet lang geleden voor het eerst gelezen. Uitzonderlijk goed, en héél naar. Tot het punt dat ik overwoog er niet in verder te gaan, werd er fysiek slecht van. Zit nog steeds in mijn hoofd. De film daarna gezien, dat was slappe hap.

---

Bij de Genesis uitweiding was dat zeker?

quote:

---

Op 11 januari 2026 16:53 schreef zodiac lung het volgende:
Die heb ik niet lang geleden voor het eerst gelezen. Uitzonderlijk goed, en héél naar. Tot het punt dat ik overwoog er niet in verder te gaan, werd er fysiek slecht van. Zit nog steeds in mijn hoofd. De film daarna gezien, dat was slappe hap.

---

Ik heb het in de omgekeerde volgorde beleefd. Vind de film eigenlijk behoorlijk goed. Andere maar dat heb je altijd. Doorgaans vallen films na boeken licht tegen, maar andersom heb ik dat probleem minder en voelt het boek vaak als een verdieping.

Zo las ik dit weekend Sliver van Ira Levin. De film is een typische erotische thriller, maar het boek net een tandje beter qua thema’s.

quote:

---

Op 11 januari 2026 17:02 schreef bokkie666 het volgende:
Bij de Genesis uitweiding was dat zeker?

---

Dat is in de film ook goed gedaan, maar het boek heeft volgens mij wel drie van die monologen. Veel Donald Trump in het boek ook. Zijn naam kwam ook in Sliver voorbij trouwens (gaat ook over vastgoed in NYC).

quote:

---

Op 11 januari 2026 17:02 schreef bokkie666 het volgende:
Bij de Genesis uitweiding was dat zeker?

---

Hoho, niets mis met Duke!

quote:

---

Op 11 januari 2026 17:04 schreef Sater het volgende:
Ik heb het in de omgekeerde volgorde beleefd. Vind de film eigenlijk behoorlijk goed. Andere maar dat heb je altijd. Doorgaans vallen films na boeken licht tegen, maar andersom heb ik dat probleem minder en voelt het boek vaak als een verdieping.

---

Ik had me er uiteraard op ingesteld dat de film niet volledig recht zou kunnen doen aan het boek. Veel dingen ook echt goed gedaan hoor, en zelfs wat interessante dingen die niet in het boek stonden, maar wel prima pasten. Maar toch, de verfilming ervaarde ik als te licht.

Wel benieuwd naar de Guadagnino adaptatie die in de maak is.

quote:

---

Op 11 januari 2026 17:02 schreef bokkie666 het volgende:
Bij de Genesis uitweiding was dat zeker?

---

quote:

---

Op 11 januari 2026 16:53 schreef zodiac lung het volgende:
Die heb ik niet lang geleden voor het eerst gelezen. Uitzonderlijk goed, en héél naar. Tot het punt dat ik overwoog er niet in verder te gaan, werd er fysiek slecht van. Zit nog steeds in mijn hoofd. De film daarna gezien, dat was slappe hap.

---

Dat klinkt veelbelovend. Eigenlijk was dat precies waar ik op hoopte.

Ik heb nog maar 1x gehad dat ik echt onpasselijk werd van een boek. Maar dat ging over kindermishandeling binnen de LDS kerk. Die kon ik niet uitlezen.

American Psycho (de film) vond ik trouwens best gaaf.

quote:

---

Op 11 januari 2026 9:21 schreef KwelgeestIV het volgende:
Ik wil overigens nog even opmerken dat de ‘geleerde broer’ Karel van het Reve wellicht stiekem wel beter en scherper is dan Gerard. Niet zijn romans. Hij heeft er twee geschreven. Nacht op de kale berg ligt momenteel naast m’n bed. Tja, ach, tja… Maar als columnist, essayist en polemist heeft hij geweldig en heerlijk werk achtergelaten. Luisteraars! is een mooie kennismaking. Zijn zijn luistercolumns voor Radio Wereldomroep. Hebben qua scherpte en thematiek nog niets aan relevantie ingeboet. Hadden qua urgentie en actualiteit ook gisteren kunnen zijn uitgesproken.
Maar er bestaan ook Karel van het Reve voor beginners en Arnon Grunberg leest Karel van het Reve die echt uitgegeven zijn als inleidende werken.

---

Helemaal waar! Ik denk dat ik van Komrij en hem wel alle columns heb verzameld. Karel heeft de gave om over onderwerpen die heel ver van mijn bed zijn toch zo te kunnen schrijven dat het heel interessant wordt.

Nog eens (enfin, het is maar de tweede of derde keer) de 'Lord of the Rings'-trilogie (in het Engels) doorworsteld. Ik had al een eerdere poging gedaan, maar botste toen op de traagheid van het verhaal, wat me nu net zo beviel, vooral dan omdat ik er vooral 's avonds in las, om wat te 'unwinden' van de dag.

Dat er veel in de films is weggelaten, kan ik nog enigzins begrijpen (als alles er had moeten insteken, hadden het zes films geweest), alleen het lot van Saruman heb ik altijd een manco in de films gevonden (blijkbaar niet in de extended edition, maar dat strookt helemaal niet met het boek). Maar op dat moment ben je natuurlijk al voorbij het orgelpunt van het verhaal. Soit, boek en films kunnen goed naast elkaar bestaan. Ik ben dan ook één van die types die zelfs 'The Rings of Powers' een goede serie vind .

Ik heb die boeken zo'n 25 jaar geleden eens gelezen. Tolkien kon goed een wereld bouwen, maar is LotR niet echt lekker geschreven. De Hobbit is beter.

[Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 12-01-2026 7:25]

Ook The Hobbit is houterig, zij het iets minder. Fantastische wereldbouwer en, in principe, verteller, maar absoluut geen heel goede schrijver.

Geert Mak - In Europa (uitgebreide versie)

Nog nooit iets van die man gelezen. Benieuwd.

quote:

---

Op 12 januari 2026 10:50 schreef Metal-D het volgende:
Geert Mak - In Europa (uitgebreide versie)

Nog nooit iets van die man gelezen. Benieuwd.

---

Ik heb er een oude versie van gelezen. Toen had hij nog niet dat vervelende, moraliserende toontje dat hij tegenwoordig heeft. (Was een) goed en interessant boek.

quote:

---

Op 12 januari 2026 8:18 schreef Ralph het volgende:
Ook The Hobbit is houterig, zij het iets minder. Fantastische wereldbouwer en, in principe, verteller, maar absoluut geen heel goede schrijver.

---

Mwa. Ik begrijp wat je zegt, hoor, ben het er niet helemaal mee oneens. Maar toch. The Silmarillion vind ik bijvoorbeeld écht goed geschreven. Iedere keer als ik die lees, geniet ik er meer van.

Wat betreft zijn wereldbouw, ik heb als (zeer) langetermijnproject de twaalfdelige boekenserie 'The History of Middle-Earth' opgepakt. Feitelijk een geschiedenis van Tolkiens creatieve proces. In totaal een slordige vijfduizend pagina's waarin je van de allereerste bewaard gebleven versies via talloze aanpassingen, geschrapte versies, et cetera, et cetera komt tot de werken die we kennen, en heel veel meer. Ik heb de eerste vijf delen inmiddels uit, dat betreft vooral Silmarillion materiaal. Ter illustratie: ik denk dat ik de geschiedenis van Beren en Lúthien inmiddels al wel twintig keer gelezen heb in deze boeken, telkens uitgebreider, in andere vorm geschreven, met uitgebreide aantekeningen en duidingen van Christopher Tolkien. Nu eindelijk toe aan deel zes, The Return of the Shadow; de eerste van de boeken die de geschiedenis van Lord of the Rings betreffen. Benieuwd naar.

Voor het grootste deel leest het echt voor geen meter, zeer taaie kost. Maar ik haal er wel veel uit en kan absoluut genieten van grote delen. Het is soms echt duizelingwekkend uitgebreid en haast niet voor te stellen hoe die man zó vreselijk veel heeft bedacht en uitgewerkt. En gewoon altijd is blijven schaven. Tegen het einde van zijn leven maar wéér aan een nieuwe versie van het een of ander begonnen, en weer niet afgemaakt omdat het tóch weer anders moest. Bewondering ook voor zijn zoon, voor wie het een ongelooflijk grote klus moet zijn geweest om alles te lezen, ordenen, van commentaar te voorzien, en überhaupt te ontcijferen. Dat schijnt nogal een ding te zijn geweest. Met potlood geschreven kladjes, waar overheen met pen is geschreven, wat weer is doorgehaald en in de kantlijn in doktershandschrift is voorzien van verwijzingen naar andere documenten. Waanzin.

@ Metal-D: Mak is in dat boek erg optimistisch over de toekomst van Europa, lijkt of hij dan al blind is voor de meer nationalistische ontwikkelingen en andere uitdagingen die er waren, hij praat ook erg veel over de geschiedenis van begin vorige eeuw en weinig over de latere jaren. Alsof hij bewust zaken heeft geprobeerd te ontkennen.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 12-01-2026 10:56]

quote:

---

Op 12 januari 2026 10:53 schreef KwelgeestIV het volgende:
Ik heb er een oude versie van gelezen. Toen had hij nog niet dat vervelende, moraliserende toontje dat hij tegenwoordig heeft. (Was een) goed en interessant boek.

---

Ik vond het onderliggend wel erg optimistisch over (de kracht van) Europa, denk niet dat hij de huidige ontwikkelingen heeft voorzien...

quote:

---

Op 12 januari 2026 10:56 schreef bastianus het volgende:
@ Metal-D: Mak is in dat boek erg optimistisch over de toekomst van Europa, lijkt of hij dan al blind is voor de meer nationalistische ontwikkelingen en andere uitdagingen die er waren, hij praat ook erg veel over de geschiedenis van begin vorige eeuw en weinig over de latere jaren. Alsof hij bewust zaken heeft geprobeerd te ontkennen.

---

Ik vond juist het gedeelte 19e eeuw-proloog/fin de siècle leuk en interessant. En wanneer schreef hij dit, '98/'99? Ik denk niet dat er toen reden en noodzaak was heel zwaarmoedig over nationalisme en de toekomst te schrijven. Je kan een tijdperk pas beoordelen wanneer het is afgelopen.
Maar ook dit boek is 20/25 jaar geleden dat ik het heb gelezen.

[Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 12-01-2026 11:17]

quote:

---

Op 12 januari 2026 10:56 schreef zodiac lung het volgende:
Mwa. Ik begrijp wat je zegt, hoor, ben het er niet helemaal mee oneens. Maar toch. The Silmarillion vind ik bijvoorbeeld écht goed geschreven. Iedere keer als ik die lees, geniet ik er meer van.

---

Silmarillion is gaaf ja. Moet ik hoognodig weer eens een keer oppakken. Maar The Hobbit en Lord of the Rings vind ik ook echt tof hoor, dat is niet het probleem. Ik lees beide vrijwel jaarlijks en geniet er elke keer van, maar een echt lekkere schrijfstijl had Tolkien niet.

quote:

---

Wat betreft zijn wereldbouw, ik heb als (zeer) langetermijnproject de twaalfdelige boekenserie 'The History of Middle-Earth' opgepakt.

---

Daar heb ik de eerste drie delen van staan, maar ik durf er niet aan te beginnen, haha. Lijkt me inderdaad zeer taaie kost. Al zou het wel aan mij besteed moeten zijn want dat stukje wereldbouw en het proces van het schrijven an sich vind ik enorm interessant. Zo heb ik destijds On Writing van Stephen King ook verslonden.

quote:

---

Op 12 januari 2026 10:50 schreef Metal-D het volgende:
Geert Mak - In Europa (uitgebreide versie)

Nog nooit iets van die man gelezen. Benieuwd.

---

Ik weet het niet. 500 pagina's klaterende fonteintjes en nauwe straatjes en er ontstaat niks behalve een oppervlakkig beeld.

quote:

---

Op 12 januari 2026 10:57 schreef bastianus het volgende:
Ik vond het onderliggend wel erg optimistisch over (de kracht van) Europa, denk niet dat hij de huidige ontwikkelingen heeft voorzien...

---

Dat laatste is ook niet het werk van de historicus.

quote:

---

Op 12 januari 2026 11:18 schreef Sater het volgende:
Dat laatste is ook niet het werk van de historicus.

---

Maar is Geert Mak een historicus.. ?

In 2004 nog wel: https://www.historischnieuwsblad.nl/geert-mak-historicus-van-2004/

Zijn uitgever zegt dit:

quote:

---

Hoewel Mak geen historicus is, staat hij in Nederland te boek als een belangrijke historicus

---

Ik ging er klakkeloos van uit dat hij geschiedenis gestudeerd had, maar dat is inderdaad niet zo. Twijfelachtig dus.

quote:

---

Op 12 januari 2026 11:25 schreef Sater het volgende:
In 2004 nog wel: https://www.historischnieuwsblad.nl/geert-mak-historicus-van-2004/

Zijn uitgever zegt dit:
Ik ging er klakkeloos van uit dat hij geschiedenis gestudeerd had, maar dat is inderdaad niet zo. Twijfelachtig dus.

---

Ik wist toevallig dat het voor hem nogal een traumaatje is dat hij vaak door (academische) historici amateurhistoricus wo/erd(t) genoemd omdat hij geen geschiedenis heeft gestudeerd. Dus vandaar.

Edit: Maarja, ben je qua beroep dat waarvoor je hebt gestudeerd, of dat wat de hypotheek betaalt? En wat als je geen hypotheek hebt.. ?

[Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 12-01-2026 11:31]

quote:

---

Op 12 januari 2026 11:11 schreef Ralph het volgende:
Daar heb ik de eerste drie delen van staan, maar ik durf er niet aan te beginnen, haha. Lijkt me inderdaad zeer taaie kost. Al zou het wel aan mij besteed moeten zijn want dat stukje wereldbouw en het proces van het schrijven an sich vind ik enorm interessant. Zo heb ik destijds On Writing van Stephen King ook verslonden.

---

De eerste twee delen (The Book of Lost Tales, delen 1 en 2) zijn wel echt tof. Lekker Summoning luisteren onder het lezen, dan kun je eindelijk nummers als "Kortirion Among the Trees" plaatsen.

quote:

---

Op 12 januari 2026 11:29 schreef KwelgeestIV het volgende:
Ik wist toevallig dat het voor hem nogal een traumaatje is dat hij vaak door (academische) historici amateurhistoricus wo/erd(t) genoemd omdat hij geen geschiedenis heeft gestudeerd. Dus vandaar.

Edit: Maarja, ben je qua beroep dat waarvoor je hebt gestudeerd, of dat wat de hypotheek betaalt? En wat als je geen hypotheek hebt.. ?

---

Realiseerde ik me opeens ja. Willem Melching (een historicus bij wie ik nog college heb gevolgd ) heeft eens een mooi stuk over (de tv-serie) In Europa geschreven:

https://www.historischnieuwsblad.nl/hoe-konden-de-mensen-toch-zo-stom-zijn/

quote:

---

Op 12 januari 2026 11:18 schreef Sater het volgende:
Dat laatste is ook niet het werk van de historicus.

---

Joh...