Ik ben voor.

Maar niet in dit systeem, waar fouten legio zijn en pas na jaren opduiken, waar miljoenen verdampen, mensen kunnen leven zonder moeite en alles makkelijk is.

Het probleem is dat dood niet terug te draaien is. (BRILJANT!)

Stasis, dat lijkt me wel wat...

Nodeloos te zeggen dat ik dan dus eigenlijk tegen ben.

quote:

---

Op 26 september 2003 14:13 schreef BlueDuck het volgende:
Het (misschien wat summiere) voorbehoud dat in mijn eerdere post staat slaat wel degelijk op juist deze groep mensen waar jij mee werkt. Onder bepaalde omstandigheden ben ik voor mits iemand voor 100% aanspreekbaar is voor zijn daden. Iemand krijgt TBS opgelegd omdat dat niet zo is, toch?

---

Klopt... Mensen krijgen TBS opgelegd als ze volledig of gedeeltelijk ontoerekeningsvatbaar zijn verklaard. Dat houdt dus in dat diegene dus niet 100 % aanspreekbaar is voor zijn daden... Maar zeg nou zelf, als je tegenwoordig een ernstige misdaad pleegt krijg je al snel TBS... Er zijn 12 TBS klinieken in Nederland (als ik het goed heb) en die 12 zitten overvol...
Als er (op de afdeling waar ik werk) iemand ontslagen of overgeplaatst wordt, zit er binnen een paar dagen iemand anders...

VOOR

VOOR
er zijn mensen genoeg mensen om af en toe een foutje te maken

quote:

---

Op 26 september 2003 18:26 schreef ElitE het volgende:
VOOR
er zijn mensen genoeg mensen om af en toe een foutje te maken

---

Tssssss..... Daar heb je zeker lang over na moeten denken... Prima als je d'r een mening over hebt, maar onderbouw die dan ook...

In eerste instantie ben ik altijd tegen geweest, maar de laatste tijd weet ik het niet meer zo zeker.

't Is ook een moeilijk en gevoelig onderwerp, wat voor iedereen anders ligt...
Als ik niet in de hulpverlening zat, zou ik er misschien ook wel anders over denken...

quote:

---

Op 26 september 2003 16:56 schreef campske666 het volgende:
Dan is er natuurlijk ook het gevaar dat je onschuldigen voor 10-20 jaar in het gevang steekt, en dus ook een groot gedeelte van hun leven afpakt. DIt kunnen we natuurlijk niet risceren. Dus moeten we gewoon iedereen laten los lopen natuurlijk. Dat al die moordenaars, dieven en verkrachters dan rustig hun gang kunnen gaan op echte onschuldigen en zo de maatschappij verder naar de kloten helpen is natuurlijk een kleine prijs om te betalen voor de zekerheid dat het gerecht geen onschuldigen berechtigt.
Correct ?

---

ja natuurlijk sluit je ook onschuldige mensen op, en dat is niet te vermijden, maar je moet toch doorhebben dat het risico bij opsluiten wel te aanvaarden is en bij de doodstraf niet.
zowel voor de rechters als voor de onschuldig veroordeelden en nabestaanden.
of zou je hetzelf aanvaarden dat je gedood wordt omdat er een risico is dat ze de verkeerde pakken.

Als het echt zeker is dat je de goeie dader van een bepaald zwaar misdrijf te pakken hebt,ben ik zeker voor.De straffen die in dit land worden gegeven slaan namelijk nergens op,en schrikken dus niet meer af.

quote:

---

Op 26 september 2003 20:18 schreef varanus het volgende:
De straffen die in dit land worden gegeven slaan namelijk nergens op,en schrikken dus niet meer af.

---

Ja hee, maar dat is eigenlijk een andere discussie! Ik ben ook voor langere straffen; echt levenslang, op water en brood (bij wijze van spreken). Niets geen bezoekuurtjes meer, niets geen weekendverlof, niets geen televisie en een playstation. Hup, op je kamertje zitten, schaken met je medegevangen of een boek van de goedgekeurde lijst lezen. Maar ik ben dus wel tegen de doodstraf.

Tegen, tenzij ze er zelf om vragen.

Doodstraf jaja en dan kaartjes verkopen ervoor jaja

Voordeel: minder crimi en ht levert nog banen op ook!

Ik ben tegen de doodstraf, maar ik ben wel voor langere gevangenisstraffen: de straffen nu zijn een grap. Levenslang = levenslang in mijn visie en ik vind dat dat ook maar eens ingevoerd moet gaan worden. Te duur? De gevangenen zodanig laten werken dat je de kosten er zo weer uit hebt.

VOOR de doodstraf!

Argument: het heerscht!

quote:

---

Op 26 september 2003 20:56 schreef Nuclearbastard het volgende:
VOOR de doodstraf!

Argument: het heerscht!

---

Hmm.. misschien dat stenigingen en publieke executies in het minder beschaafde deel van de wereld nog een bepaalde charme hebben voor jou, maar de doodstraf zoals die in de Westerse wereld wordt uitgevoerd?, waarbij mensen eerst 10 - 20 jaar in een cel zitten en blijven procederen tot in de eeuwigheid, van onze belastingcenten, dat heerscht natuurlijk voor geen meter..

NB: Zelf ben ik tegen de doodstraf.

Theoretisch: voor

Praktisch: tegen, er bestaat altijd een kans dat iemand onschuldig is, en de doodstraf kan je lastig terug-draaien.

Tegen, ik vind het principe 'strafkolonie' een betere oplossing.

Als het overduidelijk is dan vind ik het best

quote:

---

Op 26 september 2003 23:04 schreef Iskariot het volgende:
Als het overduidelijk is dan vind ik het best

---

Maar wanneer valt het als overduidelijk te bestempelen

quote:

---

Op 26 september 2003 23:05 schreef Misanthrope het volgende:
Maar wanneer valt het als overduidelijk te bestempelen

---

Heterdaad betrapt, 10.000 aanwijzingen + bijvoorbeeld DNA materiaal wijzen naar de zelfde persoon, etc...

quote:

---

Op 26 september 2003 18:37 schreef arrebar het volgende:
ja natuurlijk sluit je ook onschuldige mensen op, en dat is niet te vermijden, maar je moet toch doorhebben dat het risico bij opsluiten wel te aanvaarden is en bij de doodstraf niet.
zowel voor de rechters als voor de onschuldig veroordeelden en nabestaanden.
of zou je hetzelf aanvaarden dat je gedood wordt omdat er een risico is dat ze de verkeerde pakken.

---

Ik loop het risico dood te blijven door elke dag over de autosnelweg te rijden, of door s nachts door brussel te wandelen, en dat doe ik ook. Dood ga je toch.
Hoe dan ook, ik ben beriedt die kans te nemen ja. En daarbij de dood lijkt me niet zo erg als 10 jaar tussen 4 muren zitten.
De werled zit nu vol crapuul, en we hebben 2 keuzes

1. uitroeien met die handel, met idd een kans op onschuldige slachtoffers
2. laten doorgaan gelijk het is, met een zekerheid op veel onschuldige slachtoffers, en een verdere verroting van de maatschappij.

Ik snap niet hoe je hier voor optie 2 kunt kiezen. Maarja, wie ben ik.

quote:

---

Op 26 september 2003 20:21 schreef helmet het volgende:
Ja hee, maar dat is eigenlijk een andere discussie! Ik ben ook voor langere straffen; echt levenslang, op water en brood (bij wijze van spreken).

---

Bajes voedsel is ander niet te vreten hoor!!

quote:

---

Op 27 september 2003 0:57 schreef campske666 het volgende:
Ik loop het risico dood te blijven door elke dag over de autosnelweg te rijden, of door s nachts door brussel te wandelen, en dat doe ik ook. Dood ga je toch.
Hoe dan ook, ik ben beriedt die kans te nemen ja. En daarbij de dood lijkt me niet zo erg als 10 jaar tussen 4 muren zitten.
De werled zit nu vol crapuul, en we hebben 2 keuzes

1. uitroeien met die handel, met idd een kans op onschuldige slachtoffers
2. laten doorgaan gelijk het is, met een zekerheid op veel onschuldige slachtoffers, en een verdere verroting van de maatschappij.

Ik snap niet hoe je hier voor optie 2 kunt kiezen. Maarja, wie ben ik.

---

ik snap niet hoe je het zo stom kan inzien, je maakt de afweging tussen doodstraf en vrijspraak. en dat is wel erg kortzichtig. want er is hier geen sprake van ze hun gang laten gaan.