Maar goed, Fusion, jouw persoonlijke opvatting is dus dat de Nashville verklaring een geheel verkeerde insteek en interpretatie van de Bijbel en/of de Christelijke geloofsovertuiging is?

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 08-01-2019 16:12]

quote:

---

Op 8 januari 2019 15:54 schreef Fusion het volgende:
Tsja Ralph, als jij t echt zo ziet, met dat handig uitkomen, en ineens, enzo, is met jou idd geen normaal gesprek te voeren in deze. Over drogredenen gesproken zeg... dag Ralph.

---

Herlees zijn post eens en herlees daarna jouw post. Je geeft hem een prachtig voorbeeld.

quote:

---

Op 8 januari 2019 16:12 schreef Mark het volgende:
Maar goed, Fusion, jouw persoonlijke opvatting is dus dat de Nashville verklaring een geheel verkeerde insteek en interpretatie van de Bijbel en/of de Christelijke geloofsovertuiging is?

---

Persoonlijk is het een verkeerde insteek. Theologisch gezien is de christelijke Bijbel er ambivalent in. Waarbij ik vermoed dat objectief gezien er meer voor te zeggen is dat de christelijke theologie homoseksualiteit afkeurt dan andersom. Maar er is zoals gezegd best op af te dingen. En er zijn best vragen te stellen over waarom sommige Griekse woorden wel of juist niet gebruikt worden. Of over wat voor soort homoseksualiteit er bedoeld wordt (prostitutie, tempelprostitutie of gewoon alles wat maar een piemel in een kont steekt).

Ik snap sowieso de hele ophef in Nederland niet zo over dit Nashville pamflet. Het is een papiertje dat ondertekend is door hooguit een paar honderd man (voornamelijk zo niet exclusief man, tenminste) als ik het goed begrijp, waarbij het van geen van de ondertekenaars een geheim is wat hun denkbeelden zijn. Waarom is dat nu ineens zo schokkend? Was het sommige mensen nog niet bekend dat de SGP een aartsconservatief mannenbolwerk met gedateerde ideologiën is? En andere ondertekenaars zullen toch ook geen verrassing zijn? Beetje non-nieuws, dit. Maar goed, het vult weer een paar pagina's aan lezerscommentaren in de landelijke media.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 08-01-2019 16:38]

quote:

---

Op 7 januari 2019 14:25 schreef F.Jacobse het volgende:
Had ik de link maar niet gepost.

---

quote:

---

Op 8 januari 2019 16:37 schreef Mark het volgende:
Ik snap sowieso de hele ophef in Nederland niet zo over dit Nashville pamflet. Het is een papiertje dat ondertekend is door hooguit een paar honderd man (voornamelijk zo niet exclusief man, tenminste) als ik het goed begrijp, waarbij het van geen van de ondertekenaars een geheim is wat hun denkbeelden zijn. Waarom is dat nu ineens zo schokkend? Was het sommige mensen nog niet bekend dat de SGP een aartsconservatief mannenbolwerk met gedateerde ideologiën is? En andere ondertekenaars zullen toch ook geen verrassing zijn? Beetje non-nieuws, dit. Maar goed, het vult weer een paar pagina's aan lezerscommentaren in de landelijke media.

---

Nou ja, wat ik raar vind is dat er (net even wat over gelezen) er zelfs onBijbels dingen in staan, althans beetje van de definitie afhankelijk. Als je de wat bredere definitie van transgenderisme hanteert: er staan duidelijke referenties in t NT aan mensen zonder duidelijke geslachtsdelen, en die vallen volgens mij onder de bredere umbrella definitie. Dus potentieel een onbijbels item in die Nashivlle toestand. Want hoe kun je nu iemand zonder duidelijke geslachtsdelen 100% indelen als man of vrouw en hem/haar dan verwijten zich 'te positioneren als transgender'. Raar.

Overigens is de traditie binnen t Christendom ook dat homoseksualiteit ook erkend wordt maar je t niet mag praktisteren; dus raar dat dat Nashville gedoe t zondig vindt als je je als homoseksueel positioneert.

Ik denk dat t vooral allemaal erg hard aankomt bij homoseksuele gelovigen.

quote:

---

Op 8 januari 2019 16:51 schreef F.Jacobse het volgende:

---

Ervaring had je geleerd dat t altijd misgaat

quote:

---

Op 8 januari 2019 16:21 schreef Fusion het volgende:
Persoonlijk is het een verkeerde insteek. Theologisch gezien is de christelijke Bijbel er ambivalent in. Waarbij ik vermoed dat objectief gezien er meer voor te zeggen is dat de christelijke theologie homoseksualiteit afkeurt dan andersom. Maar er is zoals gezegd best op af te dingen. En er zijn best vragen te stellen over waarom sommige Griekse woorden wel of juist niet gebruikt worden. Of over wat voor soort homoseksualiteit er bedoeld wordt (prostitutie, tempelprostitutie of gewoon alles wat maar een piemel in een kont steekt).

---

sorry, het lijkt wel iets uit Thank You For Smoking dit ^^ subliem.

Mein Kampf is ook compleet misbegrepen door de nazi's, weet ook iedereen. Theologisch gezien dan. Logisch gezien niet. Maar wie maalt daarom.
Ambivalentie, objectief, interpretatie, ... wat een held die Fusion. Heerlijk. Kan de gemiddelde Balkenende nog veel van opsteken. Deze woordensjoemelaar kan waarschijnlijk zijn eigen moeder (Maria dan) nog aan de man brengen als man, theologisch gezien dan.

Kom maar op met je piramidekippen, P(r)iet P(i)raat, of nee, laat maar, zo vermoeiend ook.

Die van Mark was trouwens gewoon een ja/nee vraag. Echt niet te filmen.

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 08-01-2019 18:10]

2x

[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 08-01-2019 17:29]

quote:

---

Op 8 januari 2019 16:54 schreef Hypnos het volgende:


sorry, het lijkt wel iets uit Thank You For Smoking dit ^^ subliem.

Mein Kampf is ook compleet misbegrepen door de nazi's, weet ook iedereen. Theologisch gezien dan. Logisch gezien niet. Maar wie maalt daarom.
Ambivalentie, objectief, interpretatie, ... wat een held die Fusion. Heerlijk. Kan de gemiddelde Balkenende nog veel van opsteken. Deze woordensjoemelaar kan waarschijnlijk zijn eigen moeder (Maria dan) nog aan de man brengen als man, theologisch gezien dan.

Kom maar op met je piramidekippen, P(r)iet P(i)raat, of nee, laat maar, zo vermoeiend ook.

---

Je doet even een
Ralphje? Je vergeet een enorme spitse grap te maken over vertaling uit t Duits.

Tenminste iemand weer die de fun in fundamentalisme waarmaakt. Fusion zou zijn naam moeten veranderen in Funion.

quote:

---

Op 8 januari 2019 17:32 schreef WMP het volgende:
Tenminste iemand weer die de fun in fundamentalisme waarmaakt. Fusion zou zijn naam moeten veranderen in Funion.

---

Dat jij mij christenfundamentalist vind is hilarisch. Of triest. Kies maar. Wat een gebrek aan perceptie. Bas is blijkbaar de enige die zéér terecht doorheeft dat ik nauwelijks noch geloof. Laat staan op een fundamentalistche wijze.

quote:

---

Op 8 januari 2019 17:38 schreef Fusion het volgende:
Bas is blijkbaar de enige die zéér terecht doorheeft dat ik nauwelijks noch geloof.

---

Waar maak je je dan iedere keer zo druk om?
Om hier systematisch te zieken of om te zeiken om het zeiken?

christenen zijn fundamenteel verkeerd, qua realiteitszin is het een afwijking, ver moet je het niet zoeken.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 08-01-2019 17:43]

quote:

---

Op 8 januari 2019 17:38 schreef Fusion het volgende:
Dat jij mij christenfundamentalist vind is hilarisch. Of triest. Kies maar. Wat een gebrek aan perceptie. Bas is blijkbaar de enige die zéér terecht doorheeft dat ik nauwelijks noch geloof. Laat staan op een fundamentalistche wijze.

---

De wijze waarop je oogklepperig je mening er doorheen probeert te drukken, laat wel wat anders zien. Dat is ook het punt met fundamentalisten: ze zien zelf niet in dat ze het zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 08-01-2019 18:14]

quote:

---

Op 8 januari 2019 17:38 schreef Fusion het volgende:
Bas is blijkbaar de enige die zéér terecht doorheeft dat ik nauwelijks noch geloof.

---

Hou dan op met erover te zeiken, trut!

quote:

---

Op 8 januari 2019 17:57 schreef WMP het volgende:
De wijze waarop je oogklepperig je mening er doorheen probeert te drukken, laat wel wat anders zien. Dat is ook het punt met fundamentalisten: ze zien zelf niet in dat ze het zijn.

---

Ah dat fundamentalist was 'opeens' 'niet letterlijk' in de religieuze zin des woords? Moet ik zeker opeens Grieks kennen ofzo? Hihi.

Verder lul je weer onzin want veel fundamentalisten weten heel goed dat ze fundamentalist zijn en zijn er zelfs trots op.

quote:

---

Op 8 januari 2019 16:00 schreef Fusion het volgende:
Oh dat zal in de praktijk best wel eens gebeuren ja. Inlegkunde, Bijbelverzen isoleren, andere vertalingen (Statenvertaling!) gebruiken etc zijn helaas gemeengoed bij veel gelovigen.

Qua vertaling kan ik je overigens Young's Literal aanraden (is wel in t Engels he). Dan nog los je niet alle problemen op, er zijn nu eenmaal manuscripten met andere woorden, andere verzen, en nog best redelijk wat onopgeloste vertalingsissues, maar de YLT is denk ik wel de beste stap in de goede richting als je je niet wilt verdiepen in Grieks, Aramees, Latijn, Septuagint. Textus Receptus, Codex Sinaiticus etc etc

---

Nu illustreer je m.i. heel duidelijk het probleem van het christendom: als God echt zo graag wil dat je zijn plan volgt, waarom doe je dat dan middels een boek dat zo cryptisch is dat je na lezing met nog meer vraagtekens zit dan voordat je eraan begon? Als zelfs de meest geleerde theologen nog niet uit de vertaling komen...
En waar ik ook altijd mee in de knoop kwam vroeger: waarom moesten al die mensen voor Christus zich wel aan die 613 geboden uit voornamelijk Leviticus houden? Je hoeft maar naar een orthodoxe jood te kijken om te weten hoe ondoenlijk dat is.

quote:

---

Op 8 januari 2019 18:20 schreef Ralph het volgende:
Hou dan op met erover te zeiken, trut!

---

Dit is een beetje een mooie samenvatting van jouw niveau.

quote:

---

Op 8 januari 2019 18:40 schreef bastianus het volgende:
Nu illustreer je m.i. heel duidelijk het probleem van het christendom: als God echt zo graag wil dat je zijn plan volgt, waarom doe je dat dan middels een boek dat zo cryptisch is dat je na lezing met nog meer vraagtekens zit dan voordat je eraan begon? Als zelfs de meest geleerde theologen nog niet uit de vertaling komen...
En waar ik ook altijd mee in de knoop kwam vroeger: waarom moesten al die mensen voor Christus zich wel aan die 613 geboden uit voornamelijk Leviticus houden? Je hoeft maar naar een orthodoxe jood te kijken om te weten hoe ondoenlijk dat is.

---

Je mixt Jodendom en het christendom Het christendom is een heel stuk minder wettisch. Maar wederom kies je het meest orthodoxe christendom als je over 'het christendom' spreekt. Genoeg liberalen, vrijzinnigen, agnosten, christen-humanisten etc etc etc die de Bijbel anders kunnen zien dan de meeste orthodoxen en jijzelf.

Afgezien van bovenstaande kanttekening, verder wel eens met je verhaal. Ik snap er ook weinig van. Daarom vind ik de boodschap van Jezus, zeker in de die tijd, in het bolwerk van orthodoxe Joden gebukt onder een harde bezetter, ook zo bijzonder en revolutionair.

quote:

---

Op 7 januari 2019 17:25 schreef XXL het volgende:
Toch grappig dat van der Staaij zich uitspreekt tegen homoseksualiteit.

Dat zou je niet verwachten van een partij waar enkel mannen op de kieslijst staan.

---

Eet Van der Staaij eigenlijk schaal- of schelpdieren? Dat "mag"ook niet!

quote:

---

Op 8 januari 2019 16:54 schreef Hypnos het volgende:


sorry, het lijkt wel iets uit Thank You For Smoking dit ^^ subliem.

Mein Kampf is ook compleet misbegrepen door de nazi's, weet ook iedereen. Theologisch gezien dan. Logisch gezien niet. Maar wie maalt daarom.
Ambivalentie, objectief, interpretatie, ... wat een held die Fusion. Heerlijk. Kan de gemiddelde Balkenende nog veel van opsteken. Deze woordensjoemelaar kan waarschijnlijk zijn eigen moeder (Maria dan) nog aan de man brengen als man, theologisch gezien dan.

Kom maar op met je piramidekippen, P(r)iet P(i)raat, of nee, laat maar, zo vermoeiend ook.

---

Psssst. Heren.....

Wet van Godwin.

Einde discussie.

quote:

---

Op 8 januari 2019 19:09 schreef Fusion het volgende:
Afgezien van bovenstaande kanttekening, verder wel eens met je verhaal. Ik snap er ook weinig van. Daarom vind ik de boodschap van Jezus, zeker in de die tijd, in het bolwerk van orthodoxe Joden gebukt onder een harde bezetter, ook zo bijzonder en revolutionair.

---

In die tijd zeker, die gast moet lef hebben gehad. Maar de zoon van God? Of de verlosser die geprofeteerd werd? Dat hebben mensen er zeventig jaar later bij verzonnen. Plus de rest.