quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:23 schreef Illusione het volgende:
Het feit dat jij er geen schadelijke gevolgen merkbaar van ondervonden hebt, zegt natuurlijk bijzonder weinig. Door de chemische samenstelling van speed is het simpelweg geclassificeerd als schadelijke stof, waardoor je toch wel mag aannemen dat het een stuk schadelijker is dan caffeïne.
Dat mensen doen met hun lijf wat zij willen is een feit, en een redelijke dooddoener; het verandert niets aan de werking van de drug in kwestie.

---

Overmatig caffeïne gebruik resulteert in maagzweren, nervositeit en/of hartritmestoornissen.

Ahhh, statistieken. Lekker niet-nuttige informatie dus, aangezien je die op 1000 manieren kan interpreteren.
Gaat het hier om doden direct gerelateerd aan de stof ? Zijn bij de alcohol-doden ook de mensen meegerekend die zich kapotrijden ? En de mensen die ze daarin meenemen ? Zijn dit alle doden geregistreerd bij een verplegingsinstantie, direct gerelateerd aan de drug in kwestie ? Zitten daar dan ook de mensen bij die buiten leven omdat ze door hun verslaving geen onderdak hebben, en doodvriezen ?
Statistieken zijn allesbehalve zaligmakend.

quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:29 schreef Kramy het volgende:
Overmatig caffeïne gebruik resulteert in maagzweren, nervositeit en/of hartritmestoornissen.

---

Ehm.. ja ? Ik zeg toch ook niet dat caffeïne geen schadelijke gevolgen heeft.. ?

quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:27 schreef VodeVilicious het volgende:
Doden in 1998:
Alcohol: 945
Drugs: 75

Verslaafden in 1998(x1000):
Alcohol: 660
Drugs: 29

Doodsoorzaken in 1998(x1000):
Drugs: 0,075
Alcohol: 0,945
Tabak: 10

(http://www.drugsbeleid.nl/nederlands/pdf_files/fctshtnl.pdf)

I rest my case

---

En nu netjes relatieve percentages graag. De populatie alcoholgebruikers is natuurlijk veel groter dan de populatie drugsgebruikers.

Al had ik ook "zo kan ik het ook " kunnen neerzetten. Wat een bullshit.

vroeger, in '98.

+1

quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:27 schreef VodeVilicious het volgende:
Doden in 1998:
Alcohol: 945
Drugs: 75

Verslaafden in 1998(x1000):
Alcohol: 660
Drugs: 29

Doodsoorzaken in 1998(x1000):
Drugs: 0,075
Alcohol: 0,945
Tabak: 10

(http://www.drugsbeleid.nl/nederlands/pdf_files/fctshtnl.pdf)

I rest my case

---

Zinloze statistiek ... maar leef je vooral uit hoor ...

quote:

---

Op 30 maart 2007 20:05 schreef Kramy het volgende:

		ooit 		verslaafd	ooit verslaafd

		gebruikt	geraakt 	(over hele bevolking	)



Sigaretten	76%		32%			24%		

Alcohol	        92%		15%			14%

Cannabis	46%		 9%			 4%

Cocaine	        16%		17%			 3%

Amfetamine	15%		11%			 2%

Heroine	         2%		23%			0.4%

Alcohol is hartstikke verlavend, ondanks al die goede informatie en vele ontmoedigingscampagne's. Verder heeft alcohol in vergelijking met andere drugs een erg complexe uitwerking op de hersenen. Hierdoor is het dus ook lastig te voorspellen wat er precies gaat gebeuren bij de gebruiker. Uit je eigen omgeving zal je ook vast wel merken dat iedereen anders reageert op alcohol. Een nare eigenschap van alcohol is ook nog eens dat mensen er agressief van worden, dit komt verder eigenlijk bij geen 1 drug voor zover ik weet. Dus voor de maatschappij is alcohol op die manier ook ernstig.

De gevolgen op je lichaam van alcohol zijn ook niet misselijk. Bij 1 avondje gebruik heb je vaak al een kater. Een kater lijkt niet zo ernstig omdat iedereen het weleens gehad heeft, maar een kater is een nogal hevig onthoudingsverschijnsel als je het vergelijkt met wat andere drugs teweeg brengen na 1 avondje gebruiken.

Een groot nadeel van andere drugs is dat ze door de illegaliteit slecht gecontroleerd worden en vaak met een hoop rotzooi worden versneden. Normaal gesproken is iets als heroine minder schadelijk dan alcohol. Het is bizar dat er zoveel illegaal is terwijl je ziet dat bij een hevige drug als alcohol er een hoop goed blijft gaan omdat er openlijk over gepraat kan worden en er controle over is. Ik zeg: legaliseren de hele handel!

---

Alstublieft M.

Kramy, dan ben je er nog niet. Amfetamine: ooit gebruikt 15%, verslaafd geraakt 11%. Is die 11% van 15%, of van 100% In het laatste geval zou dat betekenen dat 11/15 van de amfetamine-gebruikers verslaafd raakt, oftewel 73,3%. Maar dat staat er weer niet bij.

Jeetje, je zou toch denken dat een psychologiestudent wat voorzichter is met statistieken .

Ik mis hier een enorme lading drugs. Bovendien wordt er wel erg makkelijk voorbijgegaan aan hoe verslavend harddrugs zijn.
Graag zie ik dan ook een onderverdeling in maatschappelijke situaties, geestelijke problemen, etc. Kortom, alle factoren die een rol spelen bij een verslaving.
Don't get me wrong, alcohol is een van de meest verslavende drugs ter wereld, o.a. omdat het zo makkelijk verkrijgbaar is, maar dat is geen excuus om voorbij te gaan aan de gevolgen van andere harddrugs.

quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:30 schreef Illusione het volgende:
Ehm.. ja ? Ik zeg toch ook niet dat caffeïne geen schadelijke gevolgen heeft.. ?

---

Nee, klopt, je zegt enkel dat speed schadelijker is. Maar dat is een nogal zinloze uitspraak wanneer je er niet bij vermeld hoeveel je van ieder inneemt. Verder leek je in je post caffeïne te verdedigen, vandaar dat ik je er even op wijs dat dat ook weldegelijk een schadelijke stof is. Welke schadelijker is weet ik niet, maar ik vermoed inderdaad ook speed.

wow, normaal gesproken is heroïne minder schadelijk dan alcohol? Dat kan ik me slecht voorstellen.

quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:34 schreef M. het volgende:
Kramy, dan ben je er nog niet. Amfetamine: ooit gebruikt 15%, verslaafd geraakt 11%. Is die 11% van 15%, of van 100% In het laatste geval zou dat betekenen dat 11/15 van de amfetamine-gebruikers verslaafd raakt, oftewel 73,3%. Maar dat staat er weer niet bij.

Jeetje, je zou toch denken dat een psychologiestudent wat voorzichter is met statistieken .

---

Als je ff naar de cijfers van cocaine had gekeken dan had je meteen antwoord op je vraag gehad, aangezien het nogal onwaarschijnlijk is dat 17% van de bevolking er verslaafd aan is terwijl maar 16% het ooit heeft gebruikt De cijfers in de tweede kolom geven dus aan hoeveel procent van de mensen die het ooit gebruikt hebben er verslaafd aan zijn geraakt.

quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:35 schreef Illusione het volgende:
Don't get me wrong, alcohol is een van de meest verslavende drugs ter wereld, o.a. omdat het zo makkelijk verkrijgbaar is, maar dat is geen excuus om voorbij te gaan aan de gevolgen van andere harddrugs.

---

Maar toch blijft en blijft er lichtjes gepraat worden over alcohol en zo ontzettend negatief over andere verboden middelen...

quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:38 schreef Kramy het volgende:
Als je ff naar de cijfers van cocaine had gekeken dan had je meteen antwoord op je vraag gehad, aangezien het nogal onwaarschijnlijk is dat 17% van de bevolking er verslaafd aan is terwijl maar 16% het ooit heeft gebruikt De cijfers in de tweede kolom geven dus aan hoeveel procent van de mensen die het ooit gebruikt hebben er verslaafd aan zijn geraakt.

---

Hehe ja ik zag het ook een fractie later. Ik wil trouwens niet alcohol verdedigen of zo. Speed, coke etc. vind ik echter wel troep. Waar is dat tabelletje vandaan geplukt? Wel interessant.

quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:36 schreef Kramy het volgende:
Nee, klopt, je zegt enkel dat speed schadelijker is. Maar dat is een nogal zinloze uitspraak wanneer je er niet bij vermeld hoeveel je van ieder inneemt. Verder leek je in je post caffeïne te verdedigen, vandaar dat ik je er even op wijs dat dat ook weldegelijk een schadelijke stof is. Welke schadelijker is weet ik niet, maar ik vermoed inderdaad ook speed.

---

Ik doelde hiermee op de schadelijke bestandsdelen van de stof in kwestie. Hoewel beiden een schadelijke stof is, is speed geclassificeerd als schadelijker. Ben effe voor je aan 't zoeken naar de precieze bestandsdelen.
Het is niet mijn intentie om caffeïne goed te praten.

quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:38 schreef VodeVilicious het volgende:
Maar toch blijft en blijft er lichtjes gepraat worden over alcohol en zo ontzettend negatief over andere verboden middelen...

---

Wellicht omdat alcohol maatschappelijk meer geaccepteerd is omdat het legaal is.
Er wordt bij dit soort discussies altijd voorbijgegaan aan de beschikbaarheid van de stof in kwestie, en diens maatschappelijke status, waardoor er vaak met scheve verhoudingen gemeten wordt.
Wat mij betreft is ook alcohol een enorm schadelijke stof, en bovendien enorm verslavend; iets anders zul je mij ook niet horen beweren.

quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:43 schreef Illusione het volgende:
Ik doelde hiermee op de schadelijke bestandsdelen van de stof in kwestie. Hoewel beiden een schadelijke stof is, is speed geclassificeerd als schadelijker. Ben effe voor je aan 't zoeken naar de precieze bestandsdelen.
Het is niet mijn intentie om caffeïne goed te praten.

---

Speed zal vast wel schadelijker zijn ja. Maar dan nog is het een kwestie van verantwoord gebruik, met caffeine én speed, zodat de schade zo laag mogelijk blijft. En dat is dan weer het probleem..

quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:46 schreef VodeVilicious het volgende:
Speed zal vast wel schadelijker zijn ja. Maar dan nog is het een kwestie van verantwoord gebruik, met caffeine én speed, zodat de schade zo laag mogelijk blijft. En dat is dan weer het probleem..

---

Dat is altijd het probleem, met elke stof, van suikers tot vetten. Verantwoordelijkheid kun je helaas niet verplichten..

quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:40 schreef M. het volgende:
Hehe ja ik zag het ook een fractie later. Ik wil trouwens niet alcohol verdedigen of zo. Speed, coke etc. vind ik echter wel troep. Waar is dat tabelletje vandaan geplukt? Wel interessant.

---

Schaamteloos uit een college van mijn hoogleraar gejat Ik zou dus even bij hem na moeten vragen waar hij het precies vandaan heeft, maar niet van wikipedia of iets dergelijks dus.

Ik vind speed en coke etc. ook troep overigens, en ik gebruik ook niets naast alcohol, heel af en toe een blikje energy drink en ik heb aan het begin van deze vakantie voor het eerst een stukje hasj geblowed. Maar ik denk dat veel drugs een stuk minder schadelijk zouden zijn wanneer ze uit de illegaliteit zouden worden gehaald. Wanneer dat gebeurt zal er steeds meer bekend worden over die drugs en kan er veel beter op gecontroleerd worden.
Anderzijds zou je ook kunnen zeggen dat het illegaal moet blijven, maar dan zou alcohol het toch ook zeker moeten worden. Ik ben echter van mening dat er weinig problemen ontstaan door alcohol wanneer je het afweegt tegen de hoeveelheid plezier die mensen eraan ondervinden. Er zijn genoeg mensen die er verantwoord mee om lijken te kunnen gaan, en ongetwijfeld bestaan er ook genoeg mensen die verantwoord met andere harddrugs om kunnen gaan. Daarom snap ik die aversie tegenover nu het gebruik van VodeVilicious bijvoorbeeld niet.

[Dit bericht is gewijzigd door Kramy op 08-08-2007 14:49]

Wellicht is het motto simpelweg 'Just say no', en dat ook voor alcohol, nicotine, etc..

quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:52 schreef Illusione het volgende:
Wellicht is het motto simpelweg 'Just say no', en dat ook voor alcohol, nicotine, etc..

---

Dat zou betekenen dat ik mijn vakantie anders in zou moeten vullen dan met een fietstocht langs de lekkerste vlaamse bierplaatsen.. hmmz

quote:

---

Op 8 augustus 2007 14:49 schreef Kramy het volgende:
Daarom snap ik die aversie tegenover nu het gebruik van VodeVilicious bijvoorbeeld niet.

---

Ze mogen me gewoon niet.
*stopt maar weer een dikke roestige spuit in d'r arm*

quote:

---

Op 8 augustus 2007 15:06 schreef Kramy het volgende:
Dat zou betekenen dat ik mijn vakantie anders in zou moeten vullen dan met een fietstocht langs de lekkerste vlaamse bierplaatsen.. hmmz

---

dan zal ik het van je overnemen, belgisch bier maak ik een uitzondering op zelfs met mijn alcohol niet lekker vinden ding

Aah, die goede oude coming down na het nuttigen en pieken van het chemisch geluk.