quote:

---

Op 23 september 2008 18:42 schreef ##**Boemba**## het volgende:
amerika als land waar mensen hun vrijheden inleverden in ruil voor vrijheid

---

wat bedoel je hiermee? kun je een voorbeeld geven?

quote:

---

Op 23 september 2008 18:42 schreef ##**Boemba**## het volgende:
amerika als land waar mensen hun vrijheden inleverden in ruil voor vrijheid
vs
europeanen die nooit echt vrij zijn geweest en steeds mee rechten afdwongen

ik prefereer dus vrijheden boven rechten
en daar vloeien dan weer allerlei dingen uit voort. sommige wellicht utopisch anderen zijn in de praktijk te brengen. mijn kijk op arbeid bijvoorbeeld.





zeg nou zelf, zo op het scherm is die beschrijving ook al zo leeg als die droom zelf. balkenende zou hem graag willen gebruiken, knijp je oogjes wat toe en het lijkt communistisch

jij had het over sociale mobiliteit. daar heb ik gewoon iets minder mee. dat raakt ook niet wat ik bedoel. dat die in engeland en misschien zelfs in nederland hoger ligt (wat ik trouwens wat nl betreft betwijfel, maar dat zei je ook niet) betekent alleen maar dat iedereen hetzelfde onderwijs krijgt.

---

1) Communistisch? Welk deelvan 'with opportunity for each according to ability or achievement. ' begrijp je niet? Volgens mij moet je je ogen helemaal sluiten voordat je zulke onzin erin ziet.

2) Je laatste zin gaat echt nergens over. Hoge sociale mobiliteit betekent alleen maar dat iedereen hetzelfde onderwijs krijgt? Ik neem dat je zelf wel inziet dat deze uitspraak alle nuance mist. Een begrip als sociale mobiliteit vastspijkeren aan één factor namelijk: onderwijs. Kom op zeg, zeg alsjeblieft dat je dit niet meent.

Daarnaast lijkt sociale mobiliteit een betere meetlat dan het halen van nobelprijzen om te bekijken wat voor kansen mensen krijgen en aangrijpen.

Overigens moet je schrijven dat je vrijheden prefereert boven rechten EN plichten. Geen enkele natie geeft jou zomaar rechten, er zijn altijd plichten aan verbonden. Ook in Amerika ja.
Verder sluit ik me aan bij Elite dat je je eerste alinea wel wat mag verduidelijken. Het is nu alweer je zoveelste post waarin je zweverige zinnetjes op een gebrekkige manier aan elkaar plakt (zoek bijvoorbeeld eens op waar een zin mee moet beginnen en eindigen).

Ou-lepelkop!

quote:

---

Op 23 september 2008 17:51 schreef ##**Boemba**## het volgende:
ken ik jou trouwens?
of beter gezegd jij mij?

(werk jij voor mij?)



(ik moet beter opletten)

---

Grapjas.

Neeuh, was gewoon nieuwsgierig welke flapdrol we hier mee te maken hebben.
Tot nu toe kan ik concluderen dat je iemand bent met veel vrije tijd en te lui om wat te doen aangezien je site "www.boemba.com" al meer dan een half jaar under construction staat.
Dat je ook op andere forums actief bent zoals Maroc.nl en dat mijn indruk is dat je een beetje een fatsige internetwarrior moet zijn aangezien je als freelancer ook maar door 1 persoon wordt aangeprezen. Ook heb je blijkbaar een neopet achtige speelsite. Alles bij elkaar kon je nog wel eens bij je ouders inwonen en hoogstwaarschijnlijk vrijgezel.
En dat in minder dan 5 minuten googlen!.

Oja, en je bent 32jaar woont in de achterhoek en hebt MS als initialen.


[Dit bericht is gewijzigd door SkinPeeleR op 23-09-2008 19:39]

quote:

---

Op 23 september 2008 18:51 schreef ElitE het volgende:
wat bedoel je hiermee? kun je een voorbeeld geven?

---

poeh

moet ik hier mijn hele middelbare schooltijd voor geschiedenis navertellen...

amerika is het enige land dat opgezet is volgens de ideeën uit de verlichting. het gaat dan ook uit van natuurrechten en een sociaal contract (hou elkaar heel).
dit in tegenstelling tot europa waar er altijd het recht gold van de koningen, waar je geen bezit had/hebt en waar de mensen niet gelijk waren.

de mens in amerika was dus puur vrij.
maar om met elkaar vrolijk samen te leven moesten er regels komen, wat dus een beperking was van de vrijheid.

in europa kent men geen vrijheid want alles aan rechten en plichten is ons opgelegd. in amerika had en heb j de kans om je aan de overheid te onttrekken op velerlei gebieden.

dat geeft een andere mentaliteit

een amerikaan vertrouwt de overheid niet, want zij wil alle vrijheden inpikken
een europeaan eist van de overheid rechten en plichten.

quote:

---

Op 23 september 2008 19:36 schreef SkinPeeleR het volgende:
Tot nu toe kan ik concluderen dat je iemand bent met veel vrije tijd en te lui om wat te doen aangezien je site "www.boemba.com" al meer dan een half jaar under construction staat.

---

die heb ik niet

quote:

---

Dat je ook op andere forums actief bent zoals Maroc.nl

---

dat ben ik niet

quote:

---

en dat mijn indruk is dat je een beetje een fatsige internetwarrior moet zijn aangezien je als freelancer ook maar door 1 persoon wordt aangeprezen.

---

ik word helemaal niet als freelancer aanbevolen

quote:

---

Ook heb je blijkbaar een neopet achtige speelsite.

---

?

quote:

---

Alles bij elkaar kon je nog wel eens bij je ouders inwonen en hoogstwaarschijnlijk vrijgezel.
En dat in minder dan 5 minuten googlen!.

---

google nog maar even verder

quote:

---

Oja, en je bent 32jaar woont in de achterhoek en hebt MS als initialen.

---

nou dat klopt

heb je iig iets goed

maar dit was volgens mij bij het overgrote deel van de bevoling hier al bekend hoor
er scharrelen ook enkele tientallen foto's van mij rond met deze en gene

quote:

---

amerika is het enige land dat opgezet is volgens de ideeën uit de verlichting. het gaat dan ook uit van natuurrechten en een sociaal contract (hou elkaar heel).
dit in tegenstelling tot europa waar er altijd het recht gold van de koningen, waar je geen bezit had/hebt en waar de mensen niet gelijk waren.

---

Als student geschiedenis word ik hier toch wel erg verdrietig van .

Maarre Bamboe is je film nu al klaar dan?

http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=18663 dit ben jij niet?

http://www.agendainfo.nl/user_detail.php?user_id=7250&page=foto Veel vrienden jong!


http://boemba.cameras.nl/ zero

het zal de naam wel zijn.



[Dit bericht is gewijzigd door SkinPeeleR op 23-09-2008 19:55]

quote:

---

Op 23 september 2008 19:13 schreef Gemene Lepel het volgende:
1) Communistisch? Welk deelvan 'with opportunity for each according to ability or achievement. ' begrijp je niet? Volgens mij moet je je ogen helemaal sluiten voordat je zulke onzin erin ziet.

---

quote:

---

A communist society would have no governments, countries, or class divisions.

---

als er geen klassen meer zijn en geen bezit, dan komt het aan op wat je zelf kan presteren...

quote:

---

2) Je laatste zin gaat echt nergens over. Hoge sociale mobiliteit betekent alleen maar dat iedereen hetzelfde onderwijs krijgt? Ik neem dat je zelf wel inziet dat deze uitspraak alle nuance mist. Een begrip als sociale mobiliteit vastspijkeren aan één factor namelijk: onderwijs. Kom op zeg, zeg alsjeblieft dat je dit niet meent.

---

geef de link maar naar jouw onderzoek, dan zullen we het wel zien
maar waar denk jij dat dat dan aan ligt?

maar nogmaals ik heb daar niks mee.

ik prefereer economische mobiliteit boven sociale.

quote:

---

Daarnaast lijkt sociale mobiliteit een betere meetlat dan het halen van nobelprijzen om te bekijken wat voor kansen mensen krijgen en aangrijpen.

---

voor jou ja, voor mij dus niet
jij vroeg toch naar de reden waarom ik er de voorkeur aan geef?

quote:

---

Overigens moet je schrijven dat je vrijheden prefereert boven rechten EN plichten.

---

ik moet helemaal niks

wat in het natuurrecht vrijheden zijn, noemen wij hier rechten. de andere kant blijft plichten. europa vocht tegen plichten, amerika ruilde vrijheden voor rechten en plichten. zo moeilijk is het nou ook weer niet...

"amerika ruilde vrijheden voor rechten en plichten"

de indianen iig niet, en de kolonisten vochten net zo hard tegen de britse(europese) belastingen.

noem nu eens een voorbeeld.

edit:

quote:

---

als er geen klassen meer zijn en geen bezit, dan komt het aan op wat je zelf kan presteren...

---

Dat is maar een klein stukje uit de communistische utopie, kapitalisme heeft ook geen regering nodig.
Het deel wat juist de "fout" in het communisme is is dat je niet betaalt krijgt voor je inzet, maar betaald naar de gemiddelde inzet. Dat wil zeggen dat het belonender is als je onder de gemiddelde inzet gaat zitten(wat natuurlijk ook gebeurt is).

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 23-09-2008 20:14]

quote:

---

Op 23 september 2008 19:48 schreef SkinPeeleR het volgende:
Maarre Bamboe is je film nu al klaar dan?

---

moet je me toch even uitleggen

quote:

---

http://www.maroc.nl/forums/member.php?u=18663 dit ben jij niet?

---

ja, dat ben ik wel

ik draai al lang mee
dit was ik vergeten. 2003 alweer. ik zie dat ik 1 post heb gedaan. bedoelde je dat met actief zijn op?

quote:

---

http://www.agendainfo.nl/user_detail.php?user_id=7250&page=foto Veel vrienden jong!

---

jij overschat mijn activiteit op communities...

als je een beetje zoekt zie je mij trouwens bij wel heel erg veel fora en communities (hyves, cu2, linkedin, diverse fora, etc.)

ik ben niet moeilijk te vinden, wat dat betreft is je oogst magertjes

quote:

---

http://boemba.cameras.nl/ zero

---

dat zegt me helemaal niets...

quote:

---

het zal de naam wel zijn.

---

vertel mij wat
ik heb deze naam sinds 1995, toen nog redelijk uniek, maar er lopen in nederland en belgië nu zo'n 15 boemba's rond, varierend van een kat (misschien al overleden) tot een gozer die al zes jaar probeert te stoppen met roken. En dan heb je nog dat clowntje en een olifantje (die was de eerste copycat trouwens)

quote:

---

Op 23 september 2008 20:09 schreef ElitE het volgende:
noem nu eens een voorbeeld.

---

wat ik duidelijk probeer te maken is dat amerikanen een andere mentaliteit hebben door het ontstaan van hun land.

dat uit zich in (hops, voorbeelden): particuliere initiatieven op het gebied van bijvoorbeeld liefdadigheid en onderwijs en de combinatie van de twee.

maar ik begin mij nou wel ernstig af te vragen wat de relavantie van dit alles is.

ja, ik ben amerika-fan
wil ik best over praten

maar het lijkt wel alsof jullie daar een probleem mee hebben...

en jullie willen daarnaast niet erkennen dat het uitleggen van een voorliefde voor een cultuur toch wat moeilijker te vatten is in een paar zijdelingse postings dan waarom je zoveel van een bandje houdt.

die knul hierboven kan geschiedenis studeren, maar ik vind het wel beschamend dat hij hier wat wikipediakennis etaleert en zichtbaar veel kennis mist die ik toch echt op de middelbare school heb gehad...


maar open hier maar een ander topic over
de eer is terecht en mijn ego is er groot genoeg voor, maar dit topic hoeft niet helemaal om mij te draaien

quote:

---

Op 23 september 2008 20:09 schreef ElitE het volgende:
Dat is maar een klein stukje uit de communistische utopie, kapitalisme heeft ook geen regering nodig.

---

jij citeerde ook maar een klein stukje en ik vond die zinnetjes net zo makkelijk overeenstemmen met een communistische utopie als met een kapitalitische utopie (di beiden niet geheel toevallig orm kregen door de franse revolutie)

quote:

---

Het deel wat juist de "fout" in het communisme is is dat je niet betaalt krijgt voor je inzet, maar betaald naar de gemiddelde inzet. Dat wil zeggen dat het belonender is als je onder de gemiddelde inzet gaat zitten(wat natuurlijk ook gebeurt is).

---

dat stond niet in je citaat, maar ook dat is niet geheel aar. kijk maar eens hoe trots de su was op haar uitblinkers

http://www.zwaremetalen.com/nieuws/11259/Ted-Nugent-brengt-boek-uit-en-wil-bodyguard-Paul-McCartney-worden.html

idool van je , Boemba?

quote:

---

Op 23 september 2008 20:20 schreef Hypnos het volgende:
http://www.zwaremetalen.com/nieuws/11259/Ted-Nugent-brengt-boek-uit-en-wil-bodyguard-Paul-McCartney-worden.html

idool van je , Boemba?

---

dat niet alleen
we zitten op dezelfde fora

quote:

---

Op 23 september 2008 20:02 schreef ##**Boemba**## het volgende:
als er geen klassen meer zijn en geen bezit, dan komt het aan op wat je zelf kan presteren...

=> Zie elite

geef de link maar naar jouw onderzoek, dan zullen we het wel zien
maar waar denk jij dat dat dan aan ligt?

http://cep.lse.ac.uk/about/news/IntergenerationalMobility.pdf

Official or legally recognized class designations do not exist in modern western democracies and it is considered possible for individuals to move from poverty to wealth or political prominence within one generation. Despite this formal opportunity for social mobility, recent research suggests that Britain and particularly the United States have less social mobility than the Nordic countries and Canada.[2][3] These authors state that "the idea of the US as ‘the land of opportunity’ persists; and clearly seems misplaced."

Not only does social mobility vary across types of countries, it can also change over time. Comparing the United States to the United Kingdom, there was social mobility of different degrees existing between the two countries during different historical periods. In the United States in the mid-19th century inequality was low and social mobility was high. In the late 19th century, the U.S. had much higher social mobility than in the UK, due to the common school movement and open public school system, a larger farmer sector, as well as higher geographic mobility in the United States. However, during the latter half of the 20th and early 21st centuries, the difference between the social mobilities of the two countries has declined, as social inequality has grown in both countries, but particularly in the United States. In other words, the individual's family background is more predictive of social position today than it was in 1850.

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_mobility




maar nogmaals ik heb daar niks mee.

ik prefereer economische mobiliteit boven sociale.

Ik denk dat deze twee vormen van mobiliteit niet los van elkaar zijn te zien. Klimmen in de sociale ladder gaat vaak samen met betere economische omstandigheden voor de persoon in kwestie. De grote groep mensen die sociaal gezien onderaan onze samenleving zitten zijn ongetwijfeld de economisch minder bedeelden.

voor jou ja, voor mij dus niet
jij vroeg toch naar de reden waarom ik er de voorkeur aan geef?



ik moet helemaal niks

Je had beter moeten opletten bij geschiedenisles, dat had je moet doen!

wat in het natuurrecht vrijheden zijn, noemen wij hier rechten. de andere kant blijft plichten. europa vocht tegen plichten, amerika ruilde vrijheden voor rechten en plichten. zo moeilijk is het nou ook weer niet...

---

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 23-09-2008 20:28]

quote:

---

Op 23 september 2008 20:20 schreef Hypnos het volgende:

idool van je , Boemba?

---

en voor de jongen die graag voorbeelden wil: in nederland mag je a) geen buffels houden b) niet op je eigen vee jagen c) sowieso geen bewapende pantserwagen hebben d) niet met je eigen pantserwagen op je eigen grond op je eigen vee jagen

tja

nugent heeft echt medelijden met ons. denkt dat wij in een dictatuur leven

quote:

---

Op 23 september 2008 20:15 schreef ##**Boemba**## het volgende:
wat ik duidelijk probeer te maken is dat amerikanen een andere mentaliteit hebben door het ontstaan van hun land.

---

want wij hebben ons niet vrijgevochten? Het echt speciale zie ik er niet aan, het is voor een groot gedeelte geholpen door de Fransen omdat ze iets tegen engeland en koningen hadden.

quote:

---

dat uit zich in (hops, voorbeelden): particuliere initiatieven op het gebied van bijvoorbeeld liefdadigheid en onderwijs en de combinatie van de twee.

---

Ah okee dit soort initiatieven ben ik zeker ook voor, het is toch ook niet echt sociaal om dit onder dwang via de overheid te regelen, dit hoort juist burger initiatief te zijn.

quote:

---

maar ik begin mij nou wel ernstig af te vragen wat de relavantie van dit alles is.

---

nou je was bijzonder onduidelijk, ik snap nog steeds niet dat je het van vrijheden naar rechten en plichten vertaald.

Het is toch gewoon dat je onder vrijheid soms dezelfde doelstellingen kan behalen.

quote:

---

ja, ik ben amerika-fan
wil ik best over praten

maar het lijkt wel alsof jullie daar een probleem mee hebben...

---

neuh, veel dingen van het land zijn echt wel goed, juist het voorbeeld wat jij gaf.
K zie mezelf ook niet als amerika basher, maar k heb wel een schurft hekel aan het feit dat ze zo scheeuwerig doel over hun land. Het is te onrealistisch nationalistisch, en het buitenlandse beleid moge duidelijk zijn.

quote:

---

amerika is het enige land dat opgezet is volgens de ideeën uit de verlichting. het gaat dan ook uit van natuurrechten en een sociaal contract (hou elkaar heel).
dit in tegenstelling tot europa waar er altijd het recht gold van de koningen, waar je geen bezit had/hebt en waar de mensen niet gelijk waren.

---

Franse republiek, Bataafse republiek, om slechts enkele andere voorbeelden te noemen.

Verder weet je best dat Europa niet geheel bestond uit koninkrijken, en dat zelfs tijdens absolute monarchieën de macht van de kroon voor moderne begrippen erg beperkt was. Sterker nog, eeuwenlang gold er vaak NIET het recht van de koning, maar het recht van de landheer, het recht van de kerk of het recht van de stad. Pas relatief laat, met de opkomst van de absolute monarchen, zien we koningen steeds meer als 'rechtgevers' (van hun gehele bezit).

Amerika was in de 18e eeuw ongetwijfeld 'gelijkwaardiger' dan Europa, echter dit is enkel als men het bekijkt vanuit de 'white male'. De uitspraak dat de mens Amerika gelijk was in tegenstelling tot Europa is slechts waar voor een blanke man. Voor een neger, indiaan of vrouw was er genoeg ongelijkheid. Of je vind negers, indianen en vrouwen geen mensen, kan ook natuurlijk.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 23-09-2008 20:36]

quote:

---

In the late 19th century, the U.S. had much higher social mobility than in the UK, due to the common school movement and open public school system, a larger farmer sector, as well as higher geographic mobility in the United States.

---

ik weet niet wat je met dit stukje aan wilde tonen, het zegt m.i. (maar ik lees dan wel heel vluchtig) dat de mobiliteit nu minder is dan 150 jaar geleden, maar of dat vergelijkbaar is...

en bovenstaande stukje dat ik nog wel wilde quoten laat toch wel zien dat eht voornamelijk gaat om gelijke scholing.

jij doet toch wat met geschiedenis? heb jij enig idee wat de impact was van gelijke scholing?

ik heb het idee dat het jou sterk ontbreekt aan echt besef. jij huppelt maar over feiten en feitjes heen, strooit er zo nu en dan mee en hebt totaal geen gevoel voor de impact van dat alles.

dat ligt aan jouw middelbare schooltijd want als jij nu studert, dan hoor jij idd bij de lost generation die alles zelf maar moest uitzoeken...

je moet echt doordrenkt zijn van de gevoelens die echt bezit en echte vrijheid bij iemand teweeg brengt
dat leer je blijkbaar niet van wikipedia

quote:

---

Op 23 september 2008 20:29 schreef ElitE het volgende:
Het echt speciale zie ik er niet aan,

---

nou ik dus wel

:p

quote:

---

en bovenstaande stukje dat ik nog wel wilde quoten laat toch wel zien dat eht voornamelijk gaat om gelijke scholing.

---

Kijk, nu zeg je hetzelfde als ik, namelijk dat scholing NIET de enige factor is .

quote:

---

je moet echt doordrenkt zijn van de gevoelens die echt bezit en echte vrijheid bij iemand teweeg brengt
dat leer je blijkbaar niet van wikipedia

---

:')



[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 23-09-2008 20:44]

quote:

---

Op 23 september 2008 20:42 schreef Gemene Lepel het volgende:
Kijk, nu zeg je hetzelfde als ik, namelijk dat scholing NIET de enige factor is .

---

was

landbouw en geografische mobiliteit lijken mij tegenwoordig minder van belang

en jij hebt nog steeds niet aangegeven wat nu sociale mobiliteit bepaalt naast scholing

Nee, het maakt natuurlijk niet uit of je in een suburb of ghetto wordt geboren .