Nee, daar ben ik tegenwoordig te lomp voor.

quote:

---

Op 22 mei 2009 12:26 schreef Jenje het volgende:
Hoe heet het als het je geen ruk boeit maar geen zin hebt in het gezeur van gelovigen?

Mag ik dat labeltje van u?

---

Realist

quote:

---

Op 22 mei 2009 12:26 schreef Jenje het volgende:
Hoe heet het als het je geen ruk boeit maar geen zin hebt in het gezeur van gelovigen?

Mag ik dat labeltje van u?

---

Nihilisme.
Alsjeblieft.

Ah, dat vind ik wel een mooi woord.

Ja, mooi hè. Tevens een van de weinige filosofische stromingen waarin "fuck you" een geldig argument is.

Ik ben nu al hardcore nihilist

klinkt interessant, nihilisme...

quote:

---

Op 22 mei 2009 12:17 schreef Mark het volgende:
De gemiddelde agnost is gewoon een ruggengraatloze twijfelaar



(nou gaan we los...)

---

Hmm, ik weet niet. Op 12-jarige leeftijd wist ik zeker dat ik atheist was, omdat de verhaaltjes die de pastoor bij godsdienst vertelde voor geen meter correspondeerden met de wetenschappelijke verklaringen voor b.v. het ontstaan van de aarde die in de Kijk stonden.
Tot ik een paar bovennatuurlijke ervaringen opdeed (mensen op twee vingers laten zweven, gesprekken met dode mensen, een kracht van bovenaf die het stuur van me overnam en de berm instuurde alvorens er een lading hekken van een vrachtauto viel etc.) waardoor ik weer in het bestaan van God ging geloven. Naarmate de tijd verstreek en ik veel van het gristelijk geloof te weten kwam, de bijbel bestudeerde en te maken kreeg met nare trekjes, inconsequentheden en intolerantie van medegelovigen sloeg echter toch weer de twijfel toe aan het bestaan van in ieder geval één God.
Aan de andere kant weet ik zeker, ook door ervaringen met bewijzen, dat er bovennatuurlijke, zo je het wil goddelijke krachten bestaan, maar die niet te benoemen zijn vanuit b.v. een heilig boek of een religie. Ik heb dus bewijzen gezien van het bestaan van goddelijke krachten, maar ook van het feit dat er in ieder geval geen God bestaat zoals die met schijnzekerheid door een bepaald soort gelovigen beschreven wordt. Dus denk ik dat ik mezelf een overtuigd agnost kan noemen.

quote:

---

Op 22 mei 2009 14:09 schreef bastianus het volgende:
Hmm, ik weet niet. Op 12-jarige leeftijd wist ik zeker dat ik atheist was, omdat de verhaaltjes die de pastoor bij godsdienst vertelde voor geen meter correspondeerden met de wetenschappelijke verklaringen voor b.v. het ontstaan van de aarde die in de Kijk stonden.
Tot ik een paar bovennatuurlijke ervaringen opdeed (mensen op twee vingers laten zweven, gesprekken met dode mensen, een kracht van bovenaf die het stuur van me overnam en de berm instuurde alvorens er een lading hekken van een vrachtauto viel etc.) waardoor ik weer in het bestaan van God ging geloven. Naarmate de tijd verstreek en ik veel van het gristelijk geloof te weten kwam, de bijbel bestudeerde en te maken kreeg met nare trekjes, inconsequentheden en intolerantie van medegelovigen sloeg echter toch weer de twijfel toe aan het bestaan van in ieder geval één God.
Aan de andere kant weet ik zeker, ook door ervaringen met bewijzen, dat er bovennatuurlijke, zo je het wil goddelijke krachten bestaan, maar die niet te benoemen zijn vanuit b.v. een heilig boek of een religie. Ik heb dus bewijzen gezien van het bestaan van goddelijke krachten, maar ook van het feit dat er in ieder geval geen God bestaat zoals die met schijnzekerheid door een bepaald soort gelovigen beschreven wordt. Dus denk ik dat ik mezelf een overtuigd agnost kan noemen.

---

Ik denk dat ik jou een fantast noem.

Nou, dat moet je zelf maar weten. Bij dat geval met die vrachtwagen reed Marieke uit Gemert met me mee, dus die kan het je bevestigen, en dat van die mensen laten zweven gebeurde in de godsdienstles op het Baudartius, dus daar zijn een hele lading getuigen van.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 22-05-2009 14:28]

quote:

---

Op 22 mei 2009 14:09 schreef bastianus het volgende:
Hmm, ik weet niet. Op 12-jarige leeftijd wist ik zeker dat ik atheist was, omdat de verhaaltjes die de pastoor bij godsdienst vertelde voor geen meter correspondeerden met de wetenschappelijke verklaringen voor b.v. het ontstaan van de aarde die in de Kijk stonden.
Tot ik een paar bovennatuurlijke ervaringen opdeed (mensen op twee vingers laten zweven, gesprekken met dode mensen, een kracht van bovenaf die het stuur van me overnam en de berm instuurde alvorens er een lading hekken van een vrachtauto viel etc.) waardoor ik weer in het bestaan van God ging geloven. Naarmate de tijd verstreek en ik veel van het gristelijk geloof te weten kwam, de bijbel bestudeerde en te maken kreeg met nare trekjes, inconsequentheden en intolerantie van medegelovigen sloeg echter toch weer de twijfel toe aan het bestaan van in ieder geval één God.
Aan de andere kant weet ik zeker, ook door ervaringen met bewijzen, dat er bovennatuurlijke, zo je het wil goddelijke krachten bestaan, maar die niet te benoemen zijn vanuit b.v. een heilig boek of een religie. Ik heb dus bewijzen gezien van het bestaan van goddelijke krachten, maar ook van het feit dat er in ieder geval geen God bestaat zoals die met schijnzekerheid door een bepaald soort gelovigen beschreven wordt. Dus denk ik dat ik mezelf een overtuigd agnost kan noemen.

---

Als alles waar is wat jij typt (en ik neem dat gerust van jou aan) zie ik nog steeds niet in waarom god zou moeten bestaan. Ook al is alles waar wat de alternatievern zeggen, leven na de dood, geesten UFO's etc, zelfs dan wil dat niet gelijk zeggen: god bestaat. wellicht zijn er nog veel processen die wij nog niet hebben ontdekt.

quote:

---

Op 22 mei 2009 14:24 schreef bastianus het volgende:
, en dat van die mensen laten zweven gebeurde in de godsdienstles op het Baudartius, dus daar zijn een hele lading getuigen van.

---

ik zat op school ook altijd zo hard mogelijk te zuipen

hou vol

Liet David Copperfield niet een hele 747 "verdwijnen" ?

quote:

---

Op 22 mei 2009 14:09 schreef bastianus het volgende:
Zogenaamde fenomenen

---

Een tip: kijk of je online ergens een download kunt vinden van Derren Brown's tv-programma 'Messiah'. Derren Brown is een illusionist die mensen probeert aan te zetten tot zelf nadenken en niet dingen klakkeloos aannemen.
Messias is een tv-special van een uurtje of zo, waarin hij zich voordoet als 5 verschillende personen en in die hoedanigheid probeert om vooraanstaande personen in een bepaalde discipline te overtuigen van zijn authenticiteit in:

- communicatie met de doden (het zogenaamde "cold reading")
- alien abduction
- bekering tot het geloof via handoplegging
- new age ("een dreamcatcher")
- gedachten lezen

Zeer interessant programma, dat een aanrader is voor iedereen die geinteresseerd is in zaken als geloof en perceptie.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 22-05-2009 17:01]

quote:

---

Op 22 mei 2009 17:00 schreef Mark het volgende:
Een tip: kijk of je online ergens een download kunt vinden van Derren Brown's tv-programma 'Messiah'. Derren Brown is een illusionist die mensen probeert aan te zetten tot zelf nadenken en niet dingen klakkeloos aannemen.
Messias is een tv-special van een uurtje of zo, waarin hij zich voordoet als 5 verschillende personen en in die hoedanigheid probeert om vooraanstaande personen in een bepaalde discipline te overtuigen van zijn authenticiteit in:

- communicatie met de doden (het zogenaamde "cold reading")
- alien abduction
- bekering tot het geloof via handoplegging
- new age ("een dreamcatcher")
- gedachten lezen

Zeer interessant programma, dat een aanrader is voor iedereen die geinteresseerd is in zaken als geloof en perceptie.

---

Oh je kan jezelf van alles (laten) aanpraten. Ik kan alleen zelf dingen met bepaalde energieën die toch wel vrij apart zijn. Verder kan je met intuïtie/instinct ook veel meer dan je zelf denkt. Ik denk dat door de kennismaatschappij sowieso een hoop oude kennis en wijsheid verloren is gegaan. Zo heb ik b.v. ook van een vriend leren wichelroede lopen, iets wat zijn familie al generaties lang doet.
Ik denk ook niet dat er een man met een baard of een andere mafketel bestaat, maar wel dat er een soort energie is die mensen op bepaalde momenten onbewust kan helpen of boven zich uit laten stijgen door zaken aan te voelen in plaats van verstandelijk te redeneren, en dat geloof vaak van deze principes gebruik maakt (b.v. bij healingen) om mensen zaken die daarbij komen op te dringen. Zo'n energie kan je ook als goddelijk ervaren, in ieder geval als boven-menselijk. Zo gauw aan dergelijke zaken echter regels, religies of namen worden verbonden haak ik ook vaak af.
Maar ik betwijfel of er "niks" is. Lijkt me ook maar een schijnzekerheid vaak. Net zoals cynisch/sceptisch zijn bij "bovennatuurlijke ervaringen" of die bij voorbaat afwijzen, dat is bij veel mensen ook maar een houding om niet open te hoeven staan voor zaken die buiten hun begrip vallen. Je hoeft niet alles verstandelijk te kunnen verklaren, soms kan je ook openstaan voor "gevoelservaringen". Zonder daar persé een betekenis, verklaring of uitleg aan te willen geven.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 22-05-2009 23:53]

Ja, want wichelroedelopen is apart en onverklaarbaar....

Damn, dan ben ik ook hogepriester!

quote:

---

Op 23 mei 2009 1:34 schreef MR. N het volgende:
Ja, want wichelroedelopen is apart en onverklaarbaar....

Damn, dan ben ik ook hogepriester!

---

Ojajoh? Afijn, ik noemde maar een voorbeeld.
Genezen via handoplegging, energiebanen verleggen, mediums die onopgeloste politiezaken oplossen, geesten zien en helderziendheid, voor een deel zal het ongetwijfeld suggestie zijn. Maar er zijn ook zaken bij die ik in ieder geval niet kan verklaren.

Oja, en Godfried Bomans over twijfelen:
"Alleen zwakke persoonlijkheden smaken ten volle de vreugde van het flink zijn. Omgekeerd zijn het de doortastenden voor wie het melancholisch weifelen een feest is."

Dat er dingen zijn die wij mensen met onze simpele hersenen (nog) niet kunnen bevatten wil nog niet zeggen dat het door een of andere god gebracht wordt natuurlijk.

En dat er onverklaarbare dingen bestaan, waaronder magnetiseren en helderziendheid weet ik uit eigen ervaring.

quote:

---

Op 23 mei 2009 9:39 schreef Forever After het volgende:
Dat er dingen zijn die wij mensen met onze simpele hersenen (nog) niet kunnen bevatten wil nog niet zeggen dat het door een of andere god gebracht wordt natuurlijk.

En dat er onverklaarbare dingen bestaan, waaronder magnetiseren en helderziendheid weet ik uit eigen ervaring.

---

..Er zitten wel degelijk een prima wetenschappelijke verklaring achter die alleen nog niet bekend zijn bij het grote publiek

quote:

---

Op 23 mei 2009 9:39 schreef Forever After het volgende:
Dat er dingen zijn die wij mensen met onze simpele hersenen (nog) niet kunnen bevatten wil nog niet zeggen dat het door een of andere god gebracht wordt natuurlijk.

En dat er onverklaarbare dingen bestaan, waaronder magnetiseren en helderziendheid.

---

Wat is er precies zo onverklaarbaar aan magnetiseren? Het staat helemaal uitgelegd in mijn natuurkunde boek. (Iets met de magnetische veldlijnen van de ene magneet die de elementaire magneten van het andere metaal ordenen in een zuid en noordpool.)

Van helderziendheid sta ik zelf soms ook versteld moet ik toegeven, maar zoals bovenstaande zegt, daar zijn vast al wel verklaringen voor. Cold Reading is daar één van sowieso, de methode die Char ook gebruikt. (Al is zij geen helderziende).

[Dit bericht is gewijzigd door GrindMaster op 23-05-2009 9:48]

Pfff, wat een zweverig gedoe allemaal. En dan noemen jullie die gereformeerde lui raar en vreemd.

quote:

---

Op 23 mei 2009 9:43 schreef GrindMaster het volgende:
Wat is er precies zo onverklaarbaar aan magnetiseren? Het staat helemaal uitgelegd in mijn natuurkunde boek. (Iets met de magnetische veldlijnen van de ene magneet die de elementaire magneten van het andere metaal ordenen in een zuid en noordpool.)

---

Ja, dat heeft volgens mij te maken met polariteit (of juist apolariteit) van de molecuulstructuren.

Niks bovennatuurlijks aan wichelroede lopen.....doen we in de wegenbouw best veel.

De uitdaging van James Randi
Het gebruik van de wichelroede

De goochelaar en scepticus James Randi looft sinds jaren een prijs uit van 1 miljoen US dollar voor eenieder die - onder testomstandigheden waar beide partijen mee akkoord gaan - een bovennatuurlijke vaardigheid kan laten zien. Wichelroedelopen is de meest voorkomende claim waarmee mensen proberen deze prijs te winnen. Randi heeft door de jaren honderden wichelaars getest en tot nu toe hebben ze allen gefaald.

Een typische test door Randi gaat als volgt:
De wichelaar moet aangeven wat het is dat hij kan vinden met zijn wichelroede. Dit kan bijvoorbeeld goud zijn. Er worden dan 10 dozen met de opening naar beneden op de grond geplaatst. Onder een van de dozen, willekeurig gekozen, wordt dan een gouden voorwerp geplaatst (b.v. een ring, maar een goudstaaf is ook al gebruikt) waarna de wichelaar mag aanwijzen onder welke doos dit voorwerp ligt. In eerste instantie voert Randi deze test niet blind uit, zowel hij als de wichelaar weten onder welke doos het voorwerp ligt. Bij dit deel van de test slaat de wichelroede altijd uit zoals de loper gezegd heeft dat hij zal doen. Dit deel van de test is om te controleren of er geen omstandigheden zijn die de loper hinderen. Indien de loper het er mee eens is dat alles naar behoren werkt wordt deze test nu dubbelblind uitgevoerd. Dit wil zeggen dat het voorwerp onder een willekeurige doos geplaatst wordt door een derde persoon en dat zowel Randi als de loper niet weten onder welke. Tot nu toe heeft geen enkele wichelroedeloper die door Randi is getest de test kunnen volbrengen, wanneer de test dubbelblind werd uitgevoerd.

De testen die Randi uitvoert worden altijd in overleg en met instemming van de geteste persoon ontworpen en uitgevoerd. In eerste instantie wordt een voortest uitgevoerd, waarin de kans dat een persoon door puur toeval slaagt in de orde van 1 op 100 ligt. Bij de uiteindelijke test zal dit 1 op 10.000 tot 100.000 zijn. Tot nu toe heeft nog niemand, wichelaars incluis, de voortest kunnen volbrengen.

Wetenschappelijke verklaring

De wetenschappelijke verklaring voor het wichelroedelopen is het zogenaamde ideomotorisch effect. Ideomotorische bewegingen zijn onbewuste spierbewegingen die de wichelroede laten bewegen. Andere ideomotorische bewegingen zijn bijvoorbeeld de onbewuste bewegingen van de gezichtsspieren.

Wichelroedes hebben allen één overeenkomst, het zijn instabiele constructies, die door het minste geringste zullen bewegen. Zowel bij de L-vormige als bij de Y-vormige wichelroedes is dit een door de wichelroedeloper niet opgemerkte (onbewuste) draaiing van de onderarmen. Voor de wichelaar lijkt het alsof de wichelroede bewogen wordt door een externe kracht, maar het is de wichelaar zelf die onbewust de wichelroede laat bewegen. In sommige gevallen pikken wichelroedelopers onbewust aanwijzingen op waar het gezochte zich bevindt. Uit experimenten blijkt dat de beweging van de wichelroede enkel en alleen van de verwachting van de wichelaar afhangt - als deze denkt dat er iets is dat de wichelroede uit laat slaan zal deze uitslaan. Of er werkelijk iets is blijkt niet ter zake te doen. Wel zijn wichelroedelopers waarschijnlijk gevoeliger dan andere mensen voor kleine, bijna onzichtbare aanwijzingen uit de omgeving of lichaamstaal van aanwezige personen, wat mede een verklaring is voor schijnbare successen. De successen zijn schijnbaar, omdat de wichelroede in dergelijke gevallen feitelijk achterwege gelaten zou kunnen worden. De wichelroedelopers letten gewoon beter op hun omgeving dan andere mensen.

---

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wichelroede