quote:

---

Op 4 maart 2015 17:47 schreef Mark het volgende:
En dat jullie denken dat inkomen an sich een goede afspiegeling is van hoe hard iemand een boete voelt is ook ontzettend simplistisch. Wat als de beste man bijvoorbeeld de helft van zijn vermogen moet terugpompen in een eigen bedrijf?

---

Daarom moei ik me liever niet in discussies. Er komt altijd wel een tegenargument dat helemaal correct is en me het gevoel geeft dat ik een schreeuwer met oogkleppen op ben

Maar bij deze: zo ver had ik er niet over nagedacht. Klopt inderdaad dat het simplistisch denken is. En toch heeft dat Finse systeem iets en sta ik achter dat relatieve denken in het geval van vergrijpen van deze aard.

quote:

---

Op 4 maart 2015 17:48 schreef Ralph het volgende:
Het is dus alles behalve disproportioneel. Of ben ik nou compleet achterlijk aan het worden? Een ander krijgt dezelfde disproportionele schuldmaat als die 0,8% een tientje is.

---

Bingo.

quote:

---

Op 4 maart 2015 17:33 schreef BenKnuckles het volgende:
Een persoon bij wie 150€ 0.8 procent van het jaarloon is, zal de boete (kort door de bocht, hihi) even hard voelen als een persoon bij wie 50 000€ 0.8 procent van het jaarloon is, toch?

---

Waarom?

Bovendien betaalt die persoon al een stuk meer belasting. Warom moet je er dan aan de vergeldingskant ook nog een onbeperkte last op leggen?

Pure onderbuik afgunst redenatie hier, niks anders.

quote:

---

Op 4 maart 2015 17:48 schreef Ralph het volgende:
Het is dus alles behalve disproportioneel. Of ben ik nou compleet achterlijk aan het worden? Een ander krijgt dezelfde disproportionele schuldmaat als die 0,8% een tientje is.

---

Hallo Ralph. 54.000 euro voor 23 kilometer te hard! Hoe is dat, in welk alternatief universum dan ook, een proportionele boete tot het uitstaande vergrijp?

Wat hier gebeurt is niet: stoute man moet op de blaren zitten. Dit is rijke stinkerd verdient meer dan ik en dus wil ik hem zien bloeden, want dat makt mijn minderwaardigheidsgevoel ten opzichte van zijn succes eventjes iets draaglijker. Dat is klassejustitie, geen sociale rechtvaasrdigheid.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 04-03-2015 17:55]

quote:

---

Op 4 maart 2015 17:53 schreef Mark het volgende:
Hallo Ralph. 54.000 euro voor 23 kilometer te hard! Hoe is dat, in welk alternatief universum dan ook, een proportionele boete tot het uitstaande vergrijp?

---

Nee, 0,8% van het jaarsalaris. Net als iedereen. Focus je nu eens niet op het bedrag an sich.

quote:

---

Op 4 maart 2015 17:53 schreef Mark het volgende:
Hallo Ralph. 54.000 euro voor 23 kilometer te hard! Hoe is dat, in welk alternatief universum dan ook, een proportionele boete tot het uitstaande vergrijp?

---

Jij denkt in absolute cijfers (€), wij in relatieve (%). Dan mag hij nog grofweg 7.000 euro betalen voor het stelen van een snoepje bij de bakker, het lijkt me correct. Want relatief aan inkomen.

Heeft niets met afgunst te maken, want ik zou daar met een gigantisch inkomen ook achter staan. Vermoed ik.

quote:

---

Op 4 maart 2015 17:56 schreef BenKnuckles het volgende:
Vermoed ik.

---

Tuurlijk. We zullen het nooit weten

quote:

---

Op 4 maart 2015 17:53 schreef Mark het volgende:
Wat hier gebeurt is niet: stoute man moet op de blaren zitten. Dit is rijke stinkerd verdient meer dan ik en dus wil ik hem zien bloeden, want dat makt mijn minderwaardigheidsgevoel ten opzichte van zijn succes eventjes iets draaglijker. Dat is klassejustitie, geen sociale rechtvaasrdigheid.

---

Dit is, wat mij betreft in ieder geval, totale onzin en niet wat er zich in mijn hoofd afspeelt.

quote:

---

Op 4 maart 2015 17:56 schreef Mark het volgende:
Tuurlijk. We zullen het nooit weten

---

Ik laat het je nog wel weten.

edit: Vreemd dat je er 'afgunst' bijhaalt, want daar heeft het mijn insziens niet mee te maken. Bij mij toch.

[Dit bericht is gewijzigd door BenKnuckles op 04-03-2015 17:59]

Eerste rondje voor jouw kosten in dat geval

Afgunst staat er wat mij betreft los van. Puur een kwestie van dat een de dreiging van een boete er moet zijn om mensen er van te weerhouden willens en wetens wetten te overtreden.
Dat geeft ik ook duidelijk weer in mijn eerdere post.

quote:

---

Op 4 maart 2015 17:58 schreef Mark het volgende:
Eerste rondje voor jouw kosten in dat geval

---

Komt goed

quote:

---

Op 4 maart 2015 17:58 schreef Morridin het volgende:
Afgunst staat er wat mij betreft los van. Puur een kwestie van dat een de dreiging van een boete er moet zijn om mensen er van te weerhouden willens en wetens wetten te overtreden.
Dat geeft ik ook duidelijk weer in mijn eerdere post.

---

Tja, prima, we houden het maar op een verschil van mening. Ik kan er echt met mijn verstand niet bij dat iemand 54.000 euro voor een relatief onschuldige verkeersovertreding een acceptabele straf vindt, ongeacht inkomen. In mijn boekje is dat waanzin ten top. Maar goed, heb er ook geen hoge bloeddruk voor over

O.a. om dat te ondervangen benoem ik specifiek veelplegers en niet onschuldige vergrijpen/first-timers

anyway

Als een Finse multimulti miljonair iemand vermoord in Finland, wat krijgt hij dan wel niet voor straf?

quote:

---

Op 4 maart 2015 18:16 schreef De Tegenpartij het volgende:
Als een Finse multimulti miljonair iemand vermoord in Finland, wat krijgt hij dan wel niet voor straf?

---

Een straf. Geen boete. Zijn twee compleet verschillende dingen wat mij betreft.

Maar een misdrijf is een misdrijf. En dan krijg je een (werk)straf of een boete.

Da's niks nieuws.

Ja, maar dan in verband met eerder vermeld en allememachies, laat ook maar, wat een gedoe.

Waarom eigenlijk niet relatief aan gewicht? Alcoholconsumptie? Kaasconsumptie? Relatief aan straatnummer? IQ? Er is totaal geen rechtstaand argument om het aan inkomen te linken. Zullen we dan aantal stemmen bij een verkiezing maar linken aan inkomen, of prijzen in de supermarkt, stoelruimte in het vliegtuig?

Verschil moet er zijn, en de overheid gelijkmatig. Niet andersom.

Eens met Mark, zo'n relatieve straf slaat echt helemaal nergens op.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 04-03-2015 20:58]

<- drankje naar keuze.

Dat was dus tegen De Tegenpartij.

[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 04-03-2015 20:56]

quote:

---

Op 4 maart 2015 20:55 schreef Natural Disaster het volgende:
<- drankje naar keuze.

Dat was dus tegen De Tegenpartij.

---

Hehe, proost, man!

ps. Mag ook vóór De Tegenpartij zijn.

Als boetes voor niet hele ernstige vergrijpen (diefstal, verkeersovertredingen etc.) relatief aan het inkomen zouden zijn, zou zoals eerder al genoemd voor sommige mensen het bedrag belachelijk hoog worden. Als een hoge pief bij een bedrijf miljoenen verdient kan zo'n boete voor een onschuldig vergrijp als te hard rijden al snel oplopen tot duizenden euro's.

Maar wat misschien een nog veel groter probleem is; als er een dakloze/werkloze een fles drank uit de lokale supermarkt steelt, laten we zeggen een fles Jenever van €25, en deze persoon heeft geen inkomen, krijgt hij dus GEEN EURO boete, dat zou belachelijk zijn. Ook als een persoon van een hongerloontje leeft of een lage uitkering krijgt, is de boete lager dan de prijs van het gestolen product. En zeker bij diefstal van een duur voorwerp, als een tv of een auto.

In ieder geval, dit is mijn kijk op dit onderwerp

Cheers

[Dit bericht is gewijzigd door youri02 op 04-03-2015 21:33]

Grappig dat er altijd massa's mensen zijn die dat 'rechtvaardig' vinden omdat het in verhouding staat tot het inkomen van de overtreder. Vaak vinden diezelfde mensen het ook 'rechtvaardig' dat iemand na het verliezen van zijn goedbetaalde baan niet per se 70% van zijn laatstverdiende salaris ontvangt, maar dat daar een maximum aan zit(wat is het tegenwoordg? 3K€ bruto?). Waar is dan die hang naar 'proportionaliteit met het inkomen' gebleven?