Kijk b.v. maar naar hun op angst gebaseerde campagne. (De terreurdreiging is groter dan ooit.)

Ik ben blij dat ik niet in de politiek zit.

Ik blijf het van de zotte vinden dat fouten van een ander jou de kop kunnen losten.

Van mij mag Opstelten gewoon blijven. Njah, hij mag wel weg maar niet om deze reden. Ga lekker met pensioen, man.

Teeven vind ik een ander verhaal. Hij heeft die deal gesloten dus je maakt mij niet wijs dat die het bedrag niet kende. Die rot dus wel terecht op.

quote:

---

Op 10 maart 2015 7:29 schreef Ralph het volgende:
Ik heb dat filmpje gezien ja. Op de stoep, in een woonwijk, naast een weg. No way dat dat een wilde wolf is.

---

Mwa weinig tamme honden die even van Drente naar Groningen lopen in een dag na net 500 km uit duitsland gekomen te zijn.

Het is inderdaad wel vreemd gedrag wat in Duitsland ook al opviel. Daar was een klein vermoeden hondsdolheid (Wim! zombies!) en waren ze in Nedersaksen van plan hem te vangen en testen.

Dit is ook gedrag wat je ziet bij wolven die totaal niet bekend zijn met mensen, in gebieden met minder bevolking zijn ze minder schuw (zweden bijvoorbeeld). Wel vreemd voor een duitse wolf dan, maar het is vrijwel zeker een jong mannetje op weg om zn eigen roedel te stichten.

Wolven zijn echt weinig gevaarlijk, gezien de aantallen in de rest van de wereld en ook europa terwijl aanvallen zelden voorkomen. (en als ze voorkomen is het vrijwel altijd de mens zn schuld, provocatie en in een hoekje dringen).

Maar deze wolf zo op de stoep baart mij ook zorgen, sowieso omdat ik niet geloof dat mensen en kindern die zo'n beest zien aankomen allemaal goed erop zullen reageren.
Voor de rest heet ik ze van harte welkom.

quote:

---

Op 10 maart 2015 7:29 schreef Ralph het volgende:
Ik heb dat filmpje gezien ja. Op de stoep, in een woonwijk, naast een weg. No way dat dat een wilde wolf is.

---

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/wolf-nederland-hij-tam-wild

Wel wild dus. Alleen jong en naief en is daarom een beetje de weg kwijt.

quote:

---

Op 10 maart 2015 21:29 schreef ElitE het volgende:
Mwa weinig tamme honden die even van Drente naar Groningen lopen in een dag na net 500 km uit duitsland gekomen te zijn.

---

Dat dan wel weer ja. Ben benieuwd, komen ze vast rap achter.

Ivo heeft de boel ook aardig Opstelten gezet:

http://www.nu.nl/politiek/4011146/landelijk-platform-vuurwapens-stilletjes-opgeheven.html

142 passagiers neergestort in La France.

Gaat lekker momenteel.

Bij gebrek aan een shownieuwstopic toch maar gewoon hier:

http://www.nu.nl/media/4017358/contract-top-gear-presentator-jeremy-clarkson-wordt-niet-verlengd.html

Als dat geen einde TopGear wordt.

Flink risico om zo'n kijkcijferkanon weg te doen.
Aan de andere kant ook wel begrijpelijk dat ze bij BBC een streep trekken, want die Clarkson voelde zich wel heel erg een baas.

Misschien kunnen ze William Shatner als plaatsvervanger inhuren.

WANDIRECTION!

Kan toch niet dit. Eerst K3.

Ze hebben het over Chris Evans als vervanger. Maar het lijkt er sterk op dat in elk geval ook James May niet verder gaat nu Clarkson weg is. De stekker eruit doet de BBC denk ik nog niet, ze zullen toch eerst proberen dit paradepaardje met een andere cast weg te zetten. Top Gear levert ze miljoenen op, plus ze hebben nog leveringsverplichtingen richting het buitenland.

[edit]Vervanger bij Top Gear dus, niet bij One Direction.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 25-03-2015 23:36]

Het lijkt me beter als Top Gear zowel als programmanaam als format begraven wordt. De formule werkte alleen als alle componenten er in zaten, en zelfs dan was het de laatste 4 seizoenen of zo) een beetje hit&miss. Er zijn ook een stuk of wat afleveringen geweest waarin Hammond en/of May ontbraken, en die waren in mijn ogen dan ook meteen minder. Zeker op de gescripte road trips hadden ze alle drie de karakters nodig om er iets van te maken.

[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 26-03-2015 9:03]

Ik zie Hammond, May en Clarkson nog wel gezamenlijk verhuizen naar een ITV of zo. Die eerste twee hebben al luid en duidelijk aangegeven geen zin te hebben in een Top Gear zonder Clarkson.

Fletnix zei klerkzoon toch?

Netflix of ITV, waarschijnlijk. Ik denk dat het ITV wordt.

Gruwelijk zeg, de co-piloot heeft het vliegtuig bewust laten neerstorten

Wat een absolute nachtmerrie moeten de inzittenden gehad hebben. Onbeschrijflijk.

quote:

---

Op 26 maart 2015 15:46 schreef Mark het volgende:
Gruwelijk zeg, de co-piloot heeft het vliegtuig bewust laten neerstorten

Wat een absolute nachtmerrie moeten de inzittenden gehad hebben. Onbeschrijflijk.

---

Inderdaad een bizar verhaal. Je kunt er met je verstand nauwelijks bij. De aanklager denkt schijnbaar dat de inzittenden in ieder geval geen lange nachtmerrie gehad hebben:

quote:

---

Op 26 maart 2015 schreef nu.nl het volgende:
Volgens de aanklager hadden de passagiers pas op het laatste moment door dat het vliegtuig ging neerstorten. De daling van het vliegtuig duurde 8 minuten.

---

Raar hoor, want je zou toch zeggen dat de passagiers op enig moment in de gaten krijgen dat de gezagvoerder buitengesloten is uit de cockpit.

8 minuten, een eeuwigheid dan!

Blijkbaar kregen ze die deur niet open. Aan de ene kant snap ik wel dat die deur niet open kan dan. Aan de andere kant is ook geen goed idee soms, blijkbaar.

quote:

---

Op 26 maart 2015 16:07 schreef De Tegenpartij het volgende:
8 minuten, een eeuwigheid dan!

Blijkbaar kregen ze die deur niet open. Aan de ene kant snap ik wel dat die deur niet open kan dan. Aan de andere kant is ook geen goed idee soms, blijkbaar.

---

Zoals ik het stukje lees is het besef er niet 8 minuten van te voren geweest, maar evengoed lijkt iedere seconde van besef me een eeuwigheid in z'n geval, en het drama is er niet minder om.

Sinds 9/11 is zo'n vergrendelingsmogelijkheid vanuit de cockpit op enig moment verplicht geworden in de USA en ook uitgerold over de rest van de wereld, maar of het overal verplicht is weet ik niet. Hoe dan ook, het is een statistische afweging: zul je meer levens redden door de deur hermetisch afsluitbaar te maken vanuit de cockpit, of door juist het omgekeerde te doen? De kans dat een bevoegd piloot een vliegtuig moedwillig in een berg boort is waarschijnlijk kleiner dan dat een vliegtuig gekaapt wordt.

[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 26-03-2015 16:14]

quote:

---

Op 26 maart 2015 16:07 schreef De Tegenpartij het volgende:
8 minuten, een eeuwigheid dan!

Blijkbaar kregen ze die deur niet open. Aan de ene kant snap ik wel dat die deur niet open kan dan. Aan de andere kant is ook geen goed idee soms, blijkbaar.

---

De staf heeft een code die ze kunnen invoeren om het deurslot te omzeilen, maar om de een of andere bizarre reden kan iemand in de cockpit die code vervolgens handmatig met 5 minuten vertragen. Is dus een bewussie geweest, de co-piloot heeft dit opzettelijk gedaan.

quote:

---

Op 26 maart 2015 16:07 schreef De Tegenpartij het volgende:
Blijkbaar kregen ze die deur niet open. Aan de ene kant snap ik wel dat die deur niet open kan dan. Aan de andere kant is ook geen goed idee soms, blijkbaar.

---

Goed dat die deur niet open kan, maar ook wel weer absurd dat daar geen override voor is.

Verder een kansloze actie als het zelfmoord is. Neem dan een paar pilletjes en een borrel en zorg dat je niemand er verder tot last mee bent.

quote:

---

Op 26 maart 2015 15:57 schreef Negatieveling het volgende:
Raar hoor, want je zou toch zeggen dat de passagiers op enig moment in de gaten krijgen dat de gezagvoerder buitengesloten is uit de cockpit.

---

Dit snap ik inderdaad ook niet, tenzij het voorste gedeelte compleet afgesloten is met een gordijn oid. Maar dan nóg.

quote:

---

Op 26 maart 2015 16:15 schreef Mark het volgende:
De staf heeft een code die ze kunnen invoeren om het deurslot te omzeilen, maar om de een of andere bizarre reden kan iemand in de cockpit die code vervolgens handmatig met 5 minuten vertragen.

---

Dat is inderdaad compleet bizar.

quote:

---

Op 26 maart 2015 16:16 schreef Ralph het volgende:
Dat is inderdaad compleet bizar.

---

Neem aan dat er een logica achter zit, bijvoorbeeld dat terroristen een stewardess niet simpelweg kunnen dwingen om de code in te voeren of zo. Dan heeft de piloot tenminste nog 5 minuten om ofwel het vliegtuig te landen, ofwel weg te sturen van bewoond gebied, ofwel de volledige situatie door te berichten aan de dichtstbijzijnde verkeerstoren.