and we will all go down together

quote:

---

Op 27 februari 2020 12:01 schreef powertieke het volgende:
Bij de eerste tekenen blokkeer ik de deuren van de buitenkant en brand ik de boel tot de grond af.

Als dingen het daarna nog doen mag je ze best hebben.

---

AUB nog ff wachten voor het hier goed losbreekt.

Moet eerst nog ff naar het Prognosis festival.
Niet dat opeens iemand op het idee komt evenementen preventief te verbieden.

Dat is idd mijn grootste vrees. Dat er vanal gaat afgelast worden. Voor de rest lig ik er niet wakker van.

Jammer dat de media dit weer zo treurig hard aan het melken is. Eerst volkstammen die doodgaan, dan pas paniekerig doen.

Ik heb alvast het Italiaanse wielervoorjaar opgegeven

https://twnews.nl/nl-news/trouwstoet-veroorzaakt-verkeersinfarct-in-breda-ruim-40-bekeuringen

Niet de eerste keer dat zo'n trouwstoet gepaard gaat met de tokkie uithangen.

Duitse autoconcerns zijn ook weer goed vertegenwoordigd als je de foto bekijkt. :')

quote:

---

Op 26 februari 2020 6:33 schreef Zwelglichaam het volgende:
https://www.nu.nl/binnenland/6033201/formule-1-teams-mogen-omstreden-strandroute-zandvoort-gebruiken.html

---

https://www.nu.nl/binnenland/6034606/formule-1-teams-zien-af-van-gebruik-omstreden-strandroute-tijdens-dutch-gp.html

Hoe ver is het eigenlijk, van circuit tot hotel?

---

https://www.nu.nl/pensioen/6034588/pensioenen-weer-in-de-gevarenzone-door-coronavirus.html

Toch pijnlijk om te zien hoe dergelijke systemen in elkaar zitten.

quote:

---

Op 3 maart 2020 5:35 schreef Zwelglichaam het volgende:


Hoe ver is het eigenlijk, van circuit tot hotel?

---

https://www.nu.nl/pensioen/6034588/pensioenen-weer-in-de-gevarenzone-door-coronavirus.html

Toch pijnlijk om te zien hoe dergelijke systemen in elkaar zitten.

---

Wat een kortzichtigheid zeg. Corona is de zegen voor het pensioen stelsel. Zelden zie je een ziekte die zo netjes alleen ouderen treft.

(':

Dat zal ze leren, die ouderen. Beetje je hele leven betalen en daar iets van terug zien? Gekkies.

Nou, kom maar op met die recessie. Want naar de klote gaan we toch.

Ik was inderdaad vergeten "ElitE komt het dadelijk uitleggen" erbij te vermelden.

en toch zijn er al drie jonge artsen aan overleden

quote:

---

Op 3 maart 2020 12:28 schreef ElitE het volgende:
Wat een kortzichtigheid zeg. Corona is de zegen voor het pensioen stelsel. Zelden zie je een ziekte die zo netjes alleen ouderen treft.

---

De impact van de dalende rentestand loopt in de honderden miljoenen, die anderhalve man en een paardenkop die er in NL aan gaat overlijden weegt daar totaal niet tegenop.

quote:

---

Op 3 maart 2020 15:50 schreef M. het volgende:
De impact van de dalende rentestand

---

Kleine correctie:

De rekenrente die ze wordt opgelegd.


Die pensioenfondsen hebben hun geld echt niet tegen een negatieve rente op hun bankrekening staan. Dat wordt gewoon belegd.

quote:

---

Op 3 maart 2020 16:27 schreef XXL het volgende:
Kleine correctie:

De rekenrente die ze wordt opgelegd.


Die pensioenfondsen hebben hun geld echt niet tegen een negatieve rente op hun bankrekening staan. Dat wordt gewoon belegd.

---

(''':

:'''''''')

quote:

---

Op 3 maart 2020 15:50 schreef M. het volgende:
De impact van de dalende rentestand loopt in de honderden miljoenen, die anderhalve man en een paardenkop die er in NL aan gaat overlijden weegt daar totaal niet tegenop.

---

Dat is natuurlijk wel contexts afhankelijk.

Als we uitgaan van deze mortaliteitscijfers (daarover later meer) dan maakt het wel uit welke scenario's er gaan komen.

Als we het in quarantaine weten te houden dan spreek je inderdaad over misschien een handvol doden. De vraag is echter of dat lukt, en welke drakonische maatregelen we daarvoor willen inzetten. Bij de eerste slachtoffers een aantal dingen niet goed heeft gedaan (corona patient mocht niet getest worden volgens de RIVM richtlijnen en was dus over het hoofd gezien). Als we zo blijven doormodderen kan het op een gegeven moment toch uit de hand lopen. Naast dat Nederland er goed op moet reageren moet de rest van de wereld dat ook want als het over de grens niet lukt om het tegen te houden dan gaat het vroeger of later toch een keer in NL komen. En zijn maatregelen slechts een uitstel van executie.

Als het virus wel losgaat dan kan zon. 40 to 70% van de bevolking geinfecteerd raken en vervolgens kan het virus zich moeilijk verspreiden omdat veel mensen al immuun zijn en het virus niet door kunnen geven, Daarna zal het als een soort seizoensgriep de wereld over trekken om die overige niet imunne patienten in golven toch langs te gaan. Zoals dit met vele griep en verkoudheidsvirussen ook zo gebeurt.


Mocht die 40 tot 70% geinfecteerd raken met vooral ouderen als dodelijk slachtoffer dan spreek je wel over flinke aantallen. In Nederland uitgaande van 40% besmettingen met 17 miljoen mensen en een mortaliteit van 1.4% dan zit je op 95.200 doden. (en dat zou meer zijn want Nederland heeft naar verhouding meer ouderen). Dat maakt wel wat meer indruk op je pensioenen.


Er is de kanttekening dat bij deze cijfers een bias is naar zieke mensen en mensen met symptomen, zo blijven mensen met weinig tot geen symptomen onopgemerkt en zou het mortaliteitscijfer lager moeten zijn. Dat klinkt gunstig maar dat geeft tegelijkertijd aan dat het niet zomaar te stoppen is want zoveel mensen verspreiden asymptomatisch en dus is het zeer moeilijk in quarantaine te brengen en de vraag is a. of europa de extreem verregaande maatregelen van china wil invoeren b. of Europeanen en andere niet door totalitair regime gecontroleerde bevolkingen zich dit soort maatregelen laat opleggen.


Nieuw Zuid Koreaans onderzoek wat dus veel uitgebreider is omdat beter contact onderzoek is gedaan en dus een beter beeld geeft komt uit op 0.5% Nog steeds 5 keer hogere sterfte dan een normale seizoensgriep. Maar opvallend genoeg treft het deze keer geen kinderen.


Het probleem is een beetje dat het nu te mild is voor echt heftige maatregelen en de zwaar om niets te doen. Die balans zijn we helemaal niet gewend. En als er te laconiek op gereageerd word nemen mensen geen goede maatregelen en en bij teveel is het een overtrokken reactie die erg veel centjes kost en waar mensen weer tegen verzetten.

Naast mortaliteit is er nog een volgende zorg en dat is het grote aantal mensen wat in het ziekenhuis moet worden opgenomen. Dat was 20% dat zal wel iets dalen door dezelfde bias, maar het is gigantisch en velen van hen moeten aan de beademing om het virus uit te zitten. Allemaal prima en beter geregeld in NL maar er is natuurlijk nooit genoeg capaciteit om zoveel zieken aan te kunnen wat de mortaliteit automatisch verhoogd. Vandaar dat uitrekken van de epidemie ook belangrijk kan zijn.

Dit is de nieuwe realiteit van komende paar decennia. Voor het eerst hebben we voldoende populatie met goede gezondheidszorg met technieken om snel te testen, Daarnaast in een overvolle goed verbonden (zowel fysiek als qua communicatie) wereld. ziektes ontstonden altijd al op deze manier maar met meer mensen en meer mensdier conflicten ontstaat het vaker. Maar het belangrijkste is dat we het nu kunnen meten en volgen. Mexicaanse griep was ook niet te stoppen en in de VS had het dus 61 miljoen mensen besmet. Het was een groot hysterie bleek uiteindelijk minder dodelijk dan een seizoensgriepje. Dit is iets meer. Als globale maatschappij moeten we een inschatting zien te maken welke maatregelen in verhouding moeten staan tot nieuwe ziektes. En zo te zien gaat dat nog wat stroef.

quote:

---

Op 3 maart 2020 16:27 schreef XXL het volgende:
Kleine correctie:

De rekenrente die ze wordt opgelegd.


Die pensioenfondsen hebben hun geld echt niet tegen een negatieve rente op hun bankrekening staan. Dat wordt gewoon belegd.

---

De aanleiding was de dekkinsgraad: dat is de waarde van de beleggingen gedeeld door de waarde van de verplichtingen (zijnde de pensioenaanspraken van jou en mij).

Die beleggingen (inderdaad, pensioengelden worden belegd en staan uiteraard niet op een rekening te niksen) worden minder waard door dalende koersen.
De verplichtingen moeten tegen de zgn. marktrente worden verdisconteerd, een of andere rentecurve voorgeschreven door de toezichthouder, bestaand uit een gewogen gemiddelde van yields van een mandje AAA obligaties. Die voorgeschreven rentecurve daalt en daalt wat betekent dat de waarde van de verplichtingen alleen maar toeneemt.

In de breuk van de dekkingsgraad neemt de teller (de beleggingen) dus af en de noemer (de waarde van de verplichtingen) dus toe, met enorme gevolgen voor de dekkingsgraad.

Met je kleine correctie .

Zelfs voor een leek, ik bijvoorbeeld, klinkt dat niet best.

Is dat altijd al zo geweest, dat dat geld belegd wordt? De afgelopen 50 jaar of zo?

Ik bedoel, ik ziet op mijn 65 inch tv van die kleine lettertjes verschijnen, die ik zonder bril nog prima kan lezen. Iets als "Beleggen brengt risico’s met zich mee. U kunt mogelijk (een deel van) uw gehele inleg verliezen of zelfs meer. Beleg daarom enkel met geld dat u niet direct nodig heeft. Als u besluit om te gaan beleggen, is het belangrijk dat u goed voorbereid te werk gaat. Bedenk daarom voordat u gaat beleggen wat uw doelstellingen, mogelijkheden en verwachtingen zijn."

En daar is onze pensioenregeling op gebaseerd? Het kan blijkbaar altijd misgaan.

Gewoon benieuwd, het zal ongetwijfeld enorm ingewikkeld in elkaar zitten, zodat mensen er weg mee komen.

Ja sorry maar pensioengelden worden belegd. Dat wil niet zeggen dat ze gokken. Jij quote een tekst uit een richtlijn voor particulieren. Pensioenfondsen zijn geen particulieren maar professionele beleggers (of ‘institutionele beleggers’). Ze hebben een enorm volume (miljarden euro’s) en ook allerlei mogelijkheden om beleggingsrisico’s af te dekken, die particulieren niet hebben. Ook hebben ze een hele lange termijn want een deel van de pensioengelden die een 20-jarige nu afdraagt hoeft pas over 60+ jaar tot uitkering te komen.

Tot slot wordt een heel groot deel belegd in nagenoeg risicoloze, vastrentende waarden zoals staatsobligaties van kredietwaardige landen (bv. Duitsland). Die leveren weinig rendement op maar zijn wel veilig. Het is ook behoorlijk dichtgesmeerd qua financieel toezicht.

Probleem is dan ook niet zozeer de rendementen op die beleggingen maar veel meer de waarde van de pensioenverplichtingen. Een dalende rente betekent een toenemende waarde van de verplichtingen en andersom.

Het beleggen an sich vind ik niet zo’n probleem. Nogmaals: het zijn geen particulieren die hun zuur gespaarde 10.000 euro in Palm Invest of zo beleggen.

Aha, fijns. Bedankt voor de info, duidelijk.

Als je ouderwets in potjes gaat stoppen dan worden je maandlasten wel erg hoog als je nog tegen inflatie wil opboksen.

quote:

---

Op 3 maart 2020 18:45 schreef ElitE het volgende:
Dat is natuurlijk wel contexts afhankelijk.

Als we uitgaan van deze mortaliteitscijfers (daarover later meer) dan maakt het wel uit welke scenario's er gaan komen.

---

Dat maakt zeker uit en dit soort scenario's zijn ook meegenomen in allerlei berekeningen. Verzekeraars moeten vanuit toezicht kapitaal aanhouden om genoeg in huis te hebben voor allerlei onheils-scenario's. Denk hierbij aan een pandemie, een catastrofale storm, een gigantische brand maar ook aan bv. een aandelencrash of als iedereen massaal juist heel oud wordt (langlevenrisico, is heel duur voor pensioenverzekeraars). Je moet als verzekeraar dan de gevolgen van die scenario's voor je eigen bedrijf berekenen en dat als verplichte spaarpot aanhouden.

Meestal heb je als verzekeraar dan weer intern een nóg strengere norm dat je bv. 150% van die verplichte spaarpot altijd aanhoudt. Ook laat DNB vaak stress tests doen waarbij er ook nog àndere, zwaardere scenario's de revue passeren of bepaalde combinaties van scenario's. Als uit zo'n stresstest blijkt dat je als verzekeraar bij zo'n scenario alsnog in de problemen komt, moet je daar ook weer verplicht maatregelen op nemen. Ook doe je als bedrijf zelf ook scenario-analyses omdat je je eigen portefeuille natuurlijk het best kent.

Die griep die om zich heen grijpt is slechts korte termijn: even een piek in zorgkosten, daarna juist minder (veel oudere mensen overleden) en een kleine "meevaller" omdat enkele pensioenuitkeringen niet meer hoeven. Een blip op de radar, "doesn't move the needle". Die impact van de dalende rente is echt enorm en veel meer lange termijn-gerelateerd. Dat is gewoon moeilijk te onderschatten. Je hebt het over een bak aan verplichtingen van vele miljarden, die (pensioen)uitkeringen van pak m beet de komende 50 a 60 jaar moet dekken. Ik mag hopen dat de ECB niet hetzelfde gaat doen als de FED met die halve procent renteverlaging. Dat is echt *huge*.