Natuurlijk.

De partijen die wel kans maken op deelname aan de regering stemmen niet in met een motie van wantrouwen maar houden liever hun opties liever open.

quote:

---

Op 4 april 2021 20:57 schreef spectre het volgende:
vooralsnog heeft ze hem juist laten zitten

---

Ja ik begrijp dat niet helemaal. Ze had de dodelijke kogel in handen maar heeft hem niet afgevuurd. Terwijl ze toch duidelijk wel zin heeft in het premierschap.

https://nos.nl/video/2375248-rutte-partijen-moeten-zich-niet-met-personeelsbeleid-van-anderen-bemoeien.html


Eigenlijk zou Rutte nu een debat moeten aanvragen over waar meneer Segers zich eigenlijk mee bemoeit, Rutte een functie elders?! :')

Echt tering wat heeft die man een plaat voor zijn kop. Het zou over de inhoud moeten gaan zegt ie ook nog. Gast, partijen willen niet meer met jou over de inhoud praten, trek je conclusies

quote:

---

Op 4 april 2021 22:59 schreef faalhaas het volgende:
Ja ik begrijp dat niet helemaal. Ze had de dodelijke kogel in handen maar heeft hem niet afgevuurd. Terwijl ze toch duidelijk wel zin heeft in het premierschap.

---

De calculatie is dat een dodelijke kogel (i.e. het steunen van een motie van wantrouwen) voor teveel politieke chaos zou zorgen. Dan zou Rutte per direct opstappen terwijl de coronacrisis voortdendert. D66 en CDA (en de CU) zouden dan verantwoordelijk zijn voor de resulterende chaos.

De motie van afkeuring is een krachtig signaal. Wilders zei het goed: hiermee heeft u Rutte politiek onthoofd. Niemand gelooft hem nog, hij is straks misschien wel premier maar zonder veel macht. De VVD zal nu in de onderhandelingen volledig uitgekleed worden. Ze hebben het alleen nog niet door. Ze zullen zelf tot de conclusie moeten komen dat ze het meest gebaat zijn bij een formatieproces zonder Rutte (die dan wel demissionair premier kan blijven om de crisis te managen).

Ja daar houd ik ook wel rekening mee, dat er is gehandeld in het landsbelang. Of zal er toch nog meer strategie achter zitten? Het blijft een ingewikkeld schaakspel zo'n formatie. Ben erg benieuwd wat haar volgende zet gaat worden.

[Dit bericht is gewijzigd door faalhaas op 05-04-2021 16:12]

https://www.tubantia.nl/politiek/peiling-de-hond-lijst-pieter-omtzigt-zou-27-zetels-halen-bij-nieuwe-verkiezingen~aca569ec/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ik vind die lijst met mogelijke zetelverdelingen wel interessant.

Dat zou de uitslag van de stemming bij het debat deels verklaren. Mocht Pieter O voor zichzelf beginnen voelen de grootste partijen de bui natuurlijk al hangen als het op nieuwe verkiezingen aan zou komen.

Het verklaart ook waarom de VVD achter Rutte blijft staan.

https://www.nu.nl/buitenland/6126009/poetin-ondertekent-wet-waarmee-hij-tot-2036-de-russische-president-kan-blijven.html

Zou ie Rutte nou op ideeen brengen?

quote:

---

Op 5 april 2021 16:11 schreef faalhaas het volgende:
Ja daar houd ik ook wel rekening mee, dat er is gehandeld in het landsbelang. Of zal er toch nog meer strategie achter zitten? Het blijft een ingewikkeld schaakspel zo'n formatie. Ben erg benieuwd wat haar volgende zet gaat worden.

---

'Landsbelang' lijkt me eventjes niet echt aan de orde, hoogstens een welbegrepen eigenbelang. Dit is pure machtspolitiek van de diverse deelnemers, geserveerd met een moreel rechtvaardigings-sausje.

Beetje laffe bedoening dit live debat. Had stiekem toch een beetje gehoopt op verdere voortzetting van "the roast of Rutte".

Ik was nog aan het werk, maar ik heb dus niks gemist?

Nah.. het foei Rutte standje werd door de oppositie nog eens dunnetjes over gedaan. En de formatie wordt weer opgestart.

Beetje voor niks met een bak popcorn op de bank gaan zitten.

En de soap gaat verder. Kaag zou in een persoonlijk gesprek met Rutte over positie Kamervoorzitter voor kamerlid Vera Bergkamp (D66) hebben gesproken.

Rutte ontkent, Kaag gaf het schoorvoetend toe. Oplettende fotografen hebben tijdens dit tafereel een knipoog van Rutte richting Kaag vastgelegd.

Welnee man.

Hij staat op het punt de beruchte scene uit Der Untergang te gaan spelen.

Ach, Rutte. Altijd in voor een gebbetje, een lach en/of een knipoog.

Goed dat Kaag opnieuw wil beginnen.
Vanaf nul.

Alles even resetten.

Een beetje het haagse equivalent van Tom Cruise en Emily Blunt in Edge Of Tomorrow.

D66 heeft het altijd over progressief zijn, kan iemand hier uitleggen waar dat voor staat? In Jip en Janneke taal.

Veel ge-blaat maar wei-nig wol.

quote:

---

Op 7 april 2021 11:22 schreef ProgTon777 het volgende:
D66 heeft het altijd over progressief zijn, kan iemand hier uitleggen waar dat voor staat? In Jip en Janneke taal.

---

Meer Europa en doneren aan het buitenland.

quote:

---

Op 7 april 2021 12:34 schreef Natural Disaster het volgende:
Meer Europa en doneren aan het buitenland.

---

Is het in aanvulling daarop ook niet het tegenovergestelde van conservatisme?

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 07-04-2021 12:46]

Ik snap de vraag niet. Kan het niet gewoon in Jip en Janneketaal?

quote:

---

Op 7 april 2021 12:55 schreef XXL het volgende:
Ik snap de vraag niet. Kan het niet gewoon in Jip en Janneketaal?

---

Conservatisme is meer van het vasthouden van tradities,

quote:

---

Op 7 april 2021 13:34 schreef ProgTon777 het volgende:
Conservatisme is meer van het vasthouden van tradities,

---

Prog-rock ook. Anders dan de naam doet vermoeden is er meestal weinig progressie te bekennen, meeste bands zijn eerder behoudend.

Zo is het ook een beetje met D66.

quote:

---

Op 7 april 2021 11:22 schreef ProgTon777 het volgende:
D66 heeft het altijd over progressief zijn, kan iemand hier uitleggen waar dat voor staat? In Jip en Janneke taal.

---

Los van partijen: dingen willen veranderen om ze beter te maken.

Dit in tegenstelling tot conservatief: dingen willen behouden omdat ze al goed zijn / zichzelf hebben bewezen.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 07-04-2021 14:31]

quote:

---

Op 7 april 2021 14:30 schreef M. het volgende:
Los van partijen: dingen willen veranderen om ze beter te maken.

Dit in tegenstelling tot conservatief: dingen willen behouden omdat ze al goed zijn / zichzelf hebben bewezen.

---

Dank!