quote:

---

Op 23 januari 2006 22:25 schreef M. het volgende:
Een beetje de baas van Nederland op zo'n manier wegzetten, en dan nog verbaasd zijn ook dat Den Haag zich aan je irriteert. Natuurlijk, het is geen goede baas, het is Balkenende -- maar het is wel de baas.

---

M., nu val ik toch echt van mijn kruk. Mag je geen kritiek op of, of ten minste ene eigen mening over de baas hebben?????

quote:

---

Op 24 januari 2006 8:30 schreef attila_de_hun het volgende:
M., nu val ik toch echt van mijn kruk. Mag je geen kritiek op of, of ten minste ene eigen mening over de baas hebben?????

---

Als minister in een regering heb je ook nog een bepaalde verantwoordelijkheid naar buiten toe. Kritiek op de baas in deze context dient intern gebracht te worden en niet in een of ander flutblaadje. Stabiliteit en aanzien van een regering zijn vele malen belangrijker dan persoonlijke issues.

Als ik kritiek op mijn baas heb (bij een klant bijvoorbeeld) dan spui ik het niet op het afdelingsoverleg ten overstaan van iedereen. Dat zou politieke zelfmoord binnen de organisatie zijn en het zou het doel niet eens bereiken.

Ik ben trouwens overtuigd dat Pechtold gewoon op lijsttrekkerschap van D66 aast en zich alvast wilt nestelen in de 'oppositie' zonder in de oppositie te gaan om zo achterbaan te kweken. Of het een goede startegie is, betwijfel ik, maar goed.

quote:

---

Op 23 januari 2006 22:25 schreef M. het volgende:
Wat de hypotheekrenteaftrek betreft... Wat Pechtold daarover zei geeft, naar mijn mening natuurlijk, geen pas omdat iedereen met een beetje verstand weet dat een beslissing daarover, en zelfs een debat daarover, een vergaande impact heeft op de huizenmarkt in Nederland en op de economie als geheel. Sterker nog, als je hem afschaft gaat het halve land failliet. Zo'n Pechtold laat dan even argeloos een proefballonnetje op met een hele lading explosieven eraan. Tjonge, wat kan ik me mateloos irriteren aan de argeloze naiviteit van die kerel... totaal geen gevoel voor verhoudingen heeft-ie.

---

Het is vooral geen pas omdat Pechtold deel uitmaakt van een regering dat beloofd heeft om niks aan die hypotheekrenteaftrek te doen. Hij heeft zich maar aan het beleid te houden...of opstappen.

Zoals we het vorige week bespraken zou ik de afschaffing op korte termijn en uit eigenbelang niet eens zo erg vinden. De huizen die jij en ik bezitten zijn iets minder dan gemiddeld in waarde. De afschaffing van de aftrek gaat vooral de du(urde)re huizen treffen. De mensen boven ons gaan als het ware een stapje lager op de huizenladder staan. Hierdoor worden de 'goedkopere' huizen aantrekkelijker en dus duurder. Dat vindt mijn overwaarde vast wel goed. Wel kut voor de starters natuurlijk...zij moeten dan nog meer voor een huis betalen. Boeien.

quote:

---

Op 23 januari 2006 17:44 schreef Chelman het volgende:
Vandaag zijn er verkiezingen in Canada, wat de Nederlandse media amper heeft gehaald.

http://www.cbc.ca/canadavotes/


De polls zien er goed uit voor de conservatieven. De links-liberalen worden onttroond!

---

Conservatieven hebben gewonnen.

Maar ze kunnen niet zelfstandig een regering vormen.

Altijd beter dan niks.

quote:

---

Op 24 januari 2006 8:53 schreef Chelman het volgende:
Het is vooral geen pas omdat Pechtold deel uitmaakt van een regering dat beloofd heeft om niks aan die hypotheekrenteaftrek te doen. Hij heeft zich maar aan het beleid te houden...of opstappen.

---

Deze regering heeft wel vaker iets wel of niet beloofd en dan het tegenovergestelde uitgevoerd.

quote:

---

Op 24 januari 2006 12:23 schreef Stefan het volgende:
Deze regering heeft wel vaker iets wel of niet beloofd en dan het tegenovergestelde uitgevoerd.

---

Welk gedeelte van de regeerakkoord is omgekeerd uitgevoerd?

Kamer wil opheldering van Balkenende over Pechtold

Uitgegeven: 24 januari 2006 14:52

DEN HAAG - De Tweede Kamer wil weten wat premier Balkenende vindt van de uitlatingen van D66-minister Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) in het jongste nummer van maandblad Opzij. Op verzoek van LPF-fractieleider Van As besloot de Kamer dinsdag de premier hierover een brief te vragen.

Pechtold geeft in Opzij stevig af op de gang van zaken in politiek Den Haag. Volgens hem worden daar "vieze en vunzige spelletjes gespeeld". Balkenende moet in zijn brief aangeven of hij zich in dat beeld herkent of dat hij vindt dat Pechtold met zijn opmerkingen het aanzien van de politiek heeft geschaad.


Vanuit de Kamer heeft Pechtold maandag al de wind van voren gehad. Kamervoorzitter Weisglas noemde zijn opstelling "oncollegiaal en deloyaal". Net als VVD-Kamerlid Van Baalen adviseerde Weisglas de D66-minister om zijn heil elders te zoeken als het hem in Den Haag niet bevalt.

Ook binnen D66 is er kritiek. Senator Schuyer vindt dat Pechtold op moet houden met steeds weer uithalen naar zijn collega-bewindslieden.



Hopelijk moet hij opstappen. Ik erger me dood aan die mongool.

Italianen mogen op inbrekers schieten

Uitgegeven: 24 januari 2006 22:15

ROME - De Italiaanse Kamer van Afgevaardigden heeft dinsdag een wet aangenomen waardoor Italianen het recht krijgen te schieten op inbrekers die zij betrappen in hun huis of winkel.

Regeringspartij Lega Nord, die veel aanhangers heeft onder de middenstand in het noorden, had zich sinds 2003 ingezet voor de wet. Tegenstanders hekelen dat noodweer wordt toegestaan niet alleen bij gevaar voor eigen leven, maar ook voor het verdedigen van bezittingen.


Tot nu toe riskeerden schietende winkeliers, huiseigenaren en huurders een veroordeling. Gebruik van geweld tegen inbrekers wordt nu op twee voorwaarden toegestaan: als er in de beleving van het slachtoffer "gevaar van agressie" is en de inbreker zich niet 'terugtrekt' door te ontsnappen.

De Senaat heeft de omstreden wet al aangenomen. Minister van Justitie Roberto Castelli reageerde verheugd op de definitieve aanvaarding: "Vanaf vandaag hebben misdadigers iets meer te vrezen en de eerlijke mensen die slachtoffer zijn van agressie, een probleem minder. Eindelijk is het beginsel aanvaard dat aanvaller en slachtoffer niet op hetzelfde niveau worden geplaatst."

Advocatenverenigingen hekelen dat "opnieuw een onrechtvaardige wet is aangenomen" in Italië. Geweld wordt toegestaan ook tegen "wie geen gevaar vormt voor de ongedeerdheid van de burger". Er wordt gevreesd dat in het nieuwe systeem het proportionaliteitsbeginsel uit het oog wordt verloren.



Mogen ze van mij hier ook wel instellen.

KIJK EENS AAN!
In Italie (of het noordelijke gedeelte daarvan) is het gebruik van (vuur)wapens binnen eigen onroerend goed legaal geworden om het eigendom te verdedigen.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4645228.stm

quote:

---

Italy approves self-defence law

The Italian parliament has passed legislation allowing people to shoot robbers in self-defence.

The law permits the use of guns and knives by people in homes or workplaces to protect lives or belongings.

The reform was introduced by the Northern League party, a right-wing member of the ruling coalition with a strong anti-crime platform.

The opposition voted against the bill, which critics say will encourage people to take the law into their own hands.

Controversy

The new law will allow people to use legally registered weapons to protect themselves or others, and their property and the property of others, from harm.

It applies if there is a danger of aggression and the attacker does not desist.

Justice Minister Roberto Castelli backed the new law.

"Today criminals will have more to fear while there will be fewer problems for honest people," said Mr Castelli, who belongs to the Northern League.

However, the centre-left opposition expressed concern that it would encourage violence and lead to increased use of firearms.

"This is a... measure that delegates the use of force to citizens with the sole certain result of increasing the risks for people's safety," said Paolo Cento of the Greens party.

A criminal lawyers' group also criticized the law, saying it amounted to allowing "legitimate offence".

---

Nu nog hopen dat ze ook schietlessen verplichten Dat vind ik dan wel essentieel.

[Dit bericht is gewijzigd door Mikeee op 25-01-2006 11:12]

Djie Mikeee, meen je dat nou...

Wat?
Die wet vind ik een goede zaak ja maar met dat recht moet men ook verplicht worden dat goed te hanteren.
Niet dat je binnen je huis noodgedwongen wordt iemand te beschieten en je in paniek mis schiet en vervolgens iemand aan de overkant van de straat raakt ofzo.

Lees een post boven jouw bericht.

Oops!
Ik had iets te vluchtig gescrolled denk ik

quote:

---

Op 21 januari 2006 20:44 schreef Chelman het volgende:
Sowieso....ik spreek een aardig woordje Nederlands maar als ik met mijn Engelse vrienden op stap ben ga ik toch Engels lullen en als ik met mijn ouders in de restaurant zit praat ik toch echt wel Pools. Onaangepaste allochtoon dat ik ben.

---

Het lijkt mij vrij duidelijk dat dit natuurlijk niet voor toeristen gaat gelden. En Allibabah en de veertig rovers verplicht worden tot het spreken van Nederlands op straat als zij her, willen, wonen vind ik helemaal niet verkeerd. Integreren die eikels.

quote:

---

Op 25 januari 2006 17:05 schreef kwelgeest het volgende:
Het lijkt mij vrij duidelijk dat dit natuurlijk niet voor toeristen gaat gelden. En Allibabah en de veertig rovers verplicht worden tot het spreken van Nederlands op straat als zij her, willen, wonen vind ik helemaal niet verkeerd. Integreren die eikels.

---

okee,vertel jij mij dan eens concreet hoe dat dan gecontroleerd moet gaan worden en hoe dat moet worden afgestraft.

quote:

---

Op 25 januari 2006 17:24 schreef attila_de_hun het volgende:
okee,vertel jij mij dan eens concreet hoe dat dan gecontroleerd moet gaan worden en hoe dat moet worden afgestraft.

---

Hetzelde al fietsen zonder licht. Als jij buiten in het strontaniees aan het praten bent wordt je gewoon daar een agent bij je lurven gepakt en op de bon geslingerd.

quote:

---

Op 25 januari 2006 17:26 schreef kwelgeest het volgende:
Hetzelde al fietsen zonder licht. Als jij buiten in het strontaniees aan het praten bent wordt je gewoon daar een agent bij je lurven gepakt en op de bon geslingerd.

---

en dan blijkt het een toerist te zijn. en dan nog, hoeveel agenten moeten er bij komen (de helft van de bevoking moet agent worden???, wie gaat dat betalen????? en als de twee strontaniees sprekden lieden twee finnen zijn??? nee jonge dat is gewoon onmogelijk.(

quote:

---

Op 25 januari 2006 17:05 schreef kwelgeest het volgende:
Het lijkt mij vrij duidelijk dat dit natuurlijk niet voor toeristen gaat gelden. En Allibabah en de veertig rovers verplicht worden tot het spreken van Nederlands op straat als zij her, willen, wonen vind ik helemaal niet verkeerd. Integreren die eikels.

---

Maar ik ben geen toerist...en mijn broer ook niet. En ik ga echt geen Nederlands met hem praten.

quote:

---

Op 25 januari 2006 17:29 schreef attila_de_hun het volgende:
en dan blijkt het een toerist te zijn. en dan nog, hoeveel agenten moeten er bij komen (de helft van de bevoking moet agent worden???, wie gaat dat betalen????? en als de twee strontaniees sprekden lieden twee finnen zijn??? nee jonge dat is gewoon onmogelijk.(

---

Complete onzin. Dat jij ergens het nut niet van inziet betekent nog niet dat het onmogelijk is. Wij kennen hier in Nederland een indentificatie plicht daar moeten ook toeristen zich aan houden. En de controle gaat gewoon 'at random' door agente op patrouille, net als bij licht controles voor fietsen. Niets geen extra agenten niets geen extra kosten. Het wordt een overtreding, geen misdrijf.

quote:

---

Op 25 januari 2006 17:32 schreef Chelman het volgende:
Maar ik ben geen toerist...en mijn broer ook niet. En ik ga echt geen Nederlands met hem praten.

---

bepaalde uitzonderingen en 'schrijnende (grens)gevallen' zul je altijd hebben. En er zullen vast wel uitzonderingen op die wet komen. Wat denk je van bv gidsen in Amsterdam.

quote:

---

Op 25 januari 2006 17:32 schreef kwelgeest het volgende:
Complete onzin. Dat jij ergens het nut niet van inziet betekent nog niet dat het onmogelijk is. Wij kennen hier in Nederland een indentificatie plicht daar moeten ook toeristen zich aan houden. En de controle gaat gewoon 'at random' door agente op patrouille, net als bij licht controles voor fietsen. Niets geen extra agenten niets geen extra kosten. Het wordt een overtreding, geen misdrijf.

---

hoezo onzin?? maak me eens niet aan het lachen. ja, laten we weer een nutteloze , niet na te leven wet invoeren omdat een deel van de bevolking een hekel aan allochtonen heeft(en ik ben er ook echt geen fan van).Nee deze wet is te dom voor woorden, die nederland het lachertje van de wereld maakt. Volgens mij mag je zelfs in Noord-korea een andere taal spreken op straat.
je moet zulke dingen controleren/stimuleren VOORDAT iemand ons land binnkomt.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 25-01-2006 17:36]

quote:

---

Op 25 januari 2006 17:32 schreef kwelgeest het volgende:
Complete onzin. Dat jij ergens het nut niet van inziet betekent nog niet dat het onmogelijk is. Wij kennen hier in Nederland een indentificatie plicht daar moeten ook toeristen zich aan houden. En de controle gaat gewoon 'at random' door agente op patrouille, net als bij licht controles voor fietsen. Niets geen extra agenten niets geen extra kosten. Het wordt een overtreding, geen misdrijf.

---

Ik ben het hiermee oneens. De vrijheid om je private gesprekken met wie dan ook in welke taal dan ook te voeren is zeer belangrijk.

En hoe zit het dan met expats die hier voor 3-5 jaar komen werken? Die gaan echt geen Nederlands praten op straat.

Wel ben ik voor het uitbannen van andere talen uit het publieke domein (rechtssytem, stadhuis e.d.) tenzij het niet anders kan of er een goede reden is om een andere taal wel te gebruiken. De overheid mag wel op haar eigen terrein regeltjes afdwingen, maar hands off van hoe en met wie ik prive praat.

quote:

---

Op 25 januari 2006 17:36 schreef attila_de_hun het volgende:
hoezo onzin?? maak me eens niet aan het lachen. ja, laten we weer een nutteloze , niet na te leven wet invoeren omdat een deel van de bevolking een hekel aan allochtonen heeft(en ik ben er ook echt geen fan van).Nee deze wet is te dom voor woorden, die nederland het lachertje van de wereld maakt. Volgens mij mag je zelfs in Noord-korea een andere taal spreken op straat.
je moet zulke dingen controleren/stimuleren VOORDAT iemand ons land binnkomt.

---

Ik vind hewt helemaal geen raar idee dat de inwoners van een land in het openbaar gewoon de voertaal van dat land moeten spreken. En ik ben ook van mening dat dit net zo goed valt nat te leven als bv de wet die zegt dat jij een licht op je fiets moet hebben.
Ik ben het met je eens dat je zulk soort dingen idd van te voren moet sturen maar wij zitten in dit land nu eenmaal met een irritahte groep mensen die zich amper verstaanbaar kan maken en voor geen meter integreerd. En je moet die mensen op een manier stimuleren/dwingen zich wat aan te passen. En het maakt mij niet uit als met oog daarop wat onnozele, stupide en eventueel tijdelijke wetten worden aangenomen.

quote:

---

Op 25 januari 2006 17:41 schreef Chelman het volgende:
Wel ben ik voor het uitbannen van andere talen uit het publieke domein (rechtssytem, stadhuis e.d.) tenzij het niet anders kan of er een goede reden is om een andere taal wel te gebruiken.

---

Hier ben ik het wel mee eens. Het is inderdaad belachelijk dat er voorlichtingfolders in tig verschillende talen liggen. Dat hoeft er maar een te zijn. Maar op straat mag je de taal spreken die je wilt.

quote:

---

Op 25 januari 2006 17:41 schreef Chelman het volgende:
Ik ben het hiermee oneens. De vrijheid om je private gesprekken met wie dan ook in welke taal dan ook te voeren is zeer belangrijk.

En hoe zit het dan met expats die hier voor 3-5 jaar komen werken? Die gaan echt geen Nederlands praten op straat.

Wel ben ik voor het uitbannen van andere talen uit het publieke domein (rechtssytem, stadhuis e.d.) tenzij het niet anders kan of er een goede reden is om een andere taal wel te gebruiken. De overheid mag wel op haar eigen terrein regeltjes afdwingen, maar hands off van hoe en met wie ik prive praat.

---

In principe ben ik het wel met je eens maar wanneer persoonlijke vrijheden integratie ed in de weg gaan staan moeten ze naar mijn mening maar ingeperkt worden.