quote:

---

Op 5 december 2005 11:48 schreef Greycloak het volgende:
Je hebt nu ook al overtredingen en misdrijven toch?

Grens!

---

En als ik een inbreker doodsla, dan bega ik een misdrijf, wat dan?

quote:

---

Op 5 december 2005 11:51 schreef Chelman het volgende:
Tsja. De meeste TBS'ers zijn niet ter beschikking gesteld vanwege het stelen van een KitKat bij de lokale friettent. Persoonlijk vind ik dat moordenaars, verkrachters e.d. niet behandeld dienen te worden maar hun straf uitzitten.

De reden waarom ze niet behandeld dienen te worden is dat de recidive percentages ook NA behandeling zodanig hoog zijn dat het de gemaakte kosten niet rechtvaardigt.

Daarnaast speelt er nog het feit dat in Nederland de TBS vaak geëist wordt omdat men anders echt een belachelijk lage straf gaat krijgen. Het OM gebruikt het als een instrument om kunstmatig de strafmaat te verhogen. Dat wordt natuurlijk niet officieël naar buiten gebracht maar ik ben er zeker van dat het het geval is.

---

En toch is er een percentage die er wel baat bij hebben, moet je wegens een percentage waarbij het niet werkt.. meteen alles maar opgeven, ook al weet je dat het voor een deel wel werkt?

Niet alle misdrijven komen voort uit slechte mensen, je hebt ook nog zoiets als psychisch zieke mensen die wel behandelbaar zijn doormiddel van medicatie oid. Overigens ben ik wel van mening dat bij mensen die uitbehandeld zijn of onbehandelbaar.. dat die geen TBS dienen te krijgen maar een gevangenisstraf naar hoogte van hun misdrijf.

[Dit bericht is gewijzigd door MMayo op 05-12-2005 11:56]

quote:

---

Op 5 december 2005 11:46 schreef MindlessMayo het volgende:
Ben het ook niet eens dat men tbs-ers op pad laten gaan met 1 begeleider en dat die tbs-er op zo'n lullige manier weet te ontsnappen. Vraag me dan af hoe 'goed' die begeleider zijn werk verstond en op welke gronden een tbs-er naar huis gestuurd werd.

---

Hoe 'goed'...tsja....ik vind dat de veiligheid van welwillende burgers altijd voorop staat. Dat betekent dat je geen onnodige risico's (hoe klein ook) met zware criminelen moet lopen en ze op laten gaan.

quote:

---

Vraag me zowieso af of je mensen met tbs wel buiten de kliniek moet laten komen. Misschien een deel wel, maar een deel ook absoluut niet.. maarja wie gaat dan dan bepalen en daarbij zul je altijd weer mensen hebben die de boel verstieren voor de ander.

---

Verstieren voor een ander....ja, want de overige TBS'ers zijn lieve, schattige, vriendelijke mensen.....

Ik ben daarom ook tegen het behandelen van criminelen als waren ze ziek. Ze zijn crimineel, punt. Dat ze daarnaast een of andere hormonale, morfologische of psychische stoornis hebben is dan jammer voor ze maar ze maar de niet-criminele burger gaat altijd voor.

De crimineel is niet het slachtoffer, maar de dader.

quote:

---

Op 5 december 2005 11:55 schreef MindlessMayo het volgende:
En toch is er een percentage die er wel baat bij hebben, moet je wegens een percentage waarbij het niet werkt.. meteen alles maar opgeven, ook al weet je dat het voor een deel wel werkt?

---

Inderdaad, ja.

In het bedrijfsleven werkt het precies zo: je hebt een bedrijfsproces die in 20% van de gevallen een geweldig product levert en in 80% een slecht product. Een dergelijk proces wordt dan ook snel afgeschaft omdat de kosten niet tegen de baten opwegen. Aangezien recidive onder TBS'ers dichterbij de 80% dan 20% ligt vind ik dat het een gebrekkig proces is, dat afgeschaft dient te worden.

quote:

---

Op 5 december 2005 11:58 schreef Chelman het volgende:
Ik ben daarom ook tegen het behandelen van criminelen als waren ze ziek. Ze zijn crimineel, punt. Dat ze daarnaast een of andere hormonale, morfologische of psychische stoornis hebben is dan jammer voor ze maar ze maar de niet-criminele burger gaat altijd voor.

---

Een inbreker is ook crimineel.. psychisch zieke mensen is niet hetzelfde als crimineel.. onbehandeld meer kans op ontwikkelen van crimineel gedrag enz enz enz.

Maar goed, het is toch onbegonnen hier een discussie over te houden.. de redenen zijn hierboven te lezen. Maar goed, Jan Smit heeft een vriendin! Leuk he!

quote:

---

Op 5 december 2005 11:52 schreef Misanthrope het volgende:
En als ik een inbreker doodsla, dan bega ik een misdrijf, wat dan?

---

Dan bega je geen misdrijf. Dan wordt er eerst getoetst of je uit noodweer handelde en dan PAS kan er sprake zijn van een misdrijf (of niet).

Je straf wordt naarmate de zwaarte van het vergrijp vastgesteld en dat kan in geval van doodslag (het is geen moord) door zelfverdediging lager uitvallen dan in geval van een moord.

quote:

---

Op 5 december 2005 12:01 schreef Chelman het volgende:
Inderdaad, ja.

In het bedrijfsleven werkt het precies zo: je hebt een bedrijfsproces die in 20% van de gevallen een geweldig product levert en in 80% een slecht product. Een dergelijk proces wordt dan ook snel afgeschaft omdat de kosten niet tegen de baten opwegen. Aangezien recidive onder TBS'ers dichterbij de 80% dan 20% ligt vind ik dat het een gebrekkig proces is, dat afgeschaft dient te worden.

---

Verschillen wij in mening over, maar goed.. ben wel voor een strengere procedure. Want zoals het nu gaat zitten er veel TBS-ers die niet te behandelen zijn.

quote:

---

Op 5 december 2005 12:03 schreef MindlessMayo het volgende:
onbehandeld meer kans op ontwikkelen van crimineel gedrag enz enz enz.

---

Levenslang opgesloten: minder kans op het ontplooien van dat ontwikkelde criminele gedrag enz enz.

quote:

---

Op 5 december 2005 12:05 schreef Chelman het volgende:
Levenslang opgesloten: minder kans op het ontplooien van dat ontwikkelde criminele gedrag enz enz.

---

Als je het helemaal goed wilt aanpakken, zou je meteen al kunnen beginnen met alle peuters/kleuters elimineren die onaangepast gedrag vertonen. Scheelt enorm in de kosten en je bent ten alle tijden het criminele gedrag voor.

[Dit bericht is gewijzigd door MMayo op 05-12-2005 12:07]

quote:

---

Op 5 december 2005 11:50 schreef MindlessMayo het volgende:
En waar ligt de grens dan tussen die misdrijven.. of gewoon alle misdrijven maar zo bestraffen? En mensen met bepaalde aandoening of die iets in een bepaalde staat doen, ook meteen maar afmaken? Zero tolerance?

---

De wet maakt het redelijk makkelijk, want zwart-wit.

En als mensen aandoeningen hebben waarmee andere mensen iets aangedaan kan worden, variërend van kleptomanie tot aan een onweerstaanbare drang om kleine kindertjes na het anaal nemen te wurgen met hun schoenveters, dienen imho rechten van de burgers vóór te gaan ten opzichte van die van de misdadigers.

Wegstoppen dus. Lang, doei, klaar.

quote:

---

Op 5 december 2005 11:52 schreef Misanthrope het volgende:
En als ik een inbreker doodsla, dan bega ik een misdrijf, wat dan?

---

Dan is het jammer dat je in Nederland woont. In Amerika wordt zulks meestal gezien als zelfverdediging.

Persoonlijk zou ik zo iemand waarschijnlijk in het kanaal op 200 meter van mn huis dumpen, denk ik.

quote:

---

Op 5 december 2005 12:08 schreef Greycloak het volgende:
De wet maakt het redelijk makkelijk, want zwart-wit.

En als mensen aandoeningen hebben waarmee andere mensen iets aangedaan kan worden,
Wegstoppen dus. Lang, doei, klaar.

---

Wist je dat ieder persoon in een psychose kan raken en dat men in een psychose anderen iets aan kan doen..

Het zou je vriendin maar gebeuren... wegstoppen, lang, doei.. klaar

(wat overigens crimineel gedrag niet goed praat, goedpraten kan nooit en te nimmer.. maar begrip opbrengen voor sommige situaties wel.. en dat mist hier).

quote:

---

Op 5 december 2005 12:07 schreef MindlessMayo het volgende:
Als je het helemaal goed wilt aanpakken, zou je meteen al kunnen beginnen met alle peuters/kleuters elimineren die onaangepast gedrag vertonen. Scheelt enorm in de kosten en je bent ten alle tijden het criminele gedrag voor.

---

Dit slaat natuurlijk als een slappe lul op een verlept varken. Ik had het over opsluiten van moordenaars, verkrachters en ander plegers van zware misdrijven en niet over kinderen die wat rotjes in de tuin van de buurman gooien.

quote:

---

Op 5 december 2005 12:00 schreef Misanthrope het volgende:
De crimineel is niet het slachtoffer, maar de dader.

---

In het licht-rooie Nederland zien we dat toch nét even wat anders.

quote:

---

Op 5 december 2005 11:45 schreef Chelman het volgende:
Auschwitz ligt al een tijdje in de EU.

---

(gaat even stukje lopen)

quote:

---

Op 5 december 2005 12:10 schreef Chelman het volgende:
Dit slaat natuurlijk als een slappe lul op een verlept varken. Ik had het over opsluiten van moordenaars, verkrachters en ander plegers van zware misdrijven en niet over kinderen die wat rotjes in de tuin van de buurman gooien.

---

Daar heb ik het ook niet over..
Er zijn namelijk kinderen, die een vergrote kans hebben om zich te ontwikkelen tot psychopaten.. soort van risico kinderen. Dus eigenlijk kun je al vroeg weten dat een kind zich later als volwassene zal misdragen (voor een aantal).

quote:

---

Op 5 december 2005 12:09 schreef Greycloak het volgende:
Dan is het jammer dat je in Nederland woont. In Amerika wordt zulks meestal gezien als zelfverdediging.

Persoonlijk zou ik zo iemand waarschijnlijk in het kanaal op 200 meter van mn huis dumpen, denk ik.

---

In Nederland ook hoor. Dat heet noodweer. Alleen is het hier lastiger te verantwoorden.

De dader is immers het slachtoffer en dient beschermd te worden.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 05-12-2005 12:13]

quote:

---

Op 5 december 2005 12:10 schreef MindlessMayo het volgende:
Wist je dat ieder persoon in een psychose kan raken en dat men in een psychose anderen iets aan kan doen..

Het zou je vriendin maar gebeuren... wegstoppen, lang, doei.. klaar

(wat overigens crimineel gedrag niet goed praat, goedpraten kan nooit en te nimmer.. maar begrip opbrengen voor sommige situaties wel.. en dat mist hier).

---

Zou dan waarschijnlijk dusdanig bang voor dr zijn dat ik haar niet zo heel erg zou missen.

Sorry?

quote:

---

Op 5 december 2005 12:13 schreef Greycloak het volgende:
Zou dan waarschijnlijk dusdanig bang voor dr zijn dat ik haar niet zo heel erg zou missen.

Sorry?

---

Ahja jij geeft wel veel om je vriendin Nouja, hoop voor je dat je het nooit zult meemaken dat iemand in je naaste omgeving door ziekte oid psychisch zo in de war raakt dat hij/zij een ander iets aandoet.

quote:

---

Op 5 december 2005 12:12 schreef Chelman het volgende:
In Nederland ook hoor. Dat heet noodweer. Alleen is het hier lastiger te verantwoorden.

De dader is immers het slachtoffer en dient beschermd te worden.

---

Zoooooooo belachelijk. Hij staat onuitgenodigd in je huis maar daar heeft ie toch wel een beetje recht op. Zeker gezien belastingteruggave over gemaakte kosten voor inbrekersgereedschap.

quote:

---

Op 5 december 2005 12:15 schreef MindlessMayo het volgende:
Ahja jij geeft wel veel om je vriendin Nouja, hoop voor je dat je het nooit zult meemaken dat iemand in je naaste omgeving door ziekte oid psychisch zo in de war raakt dat hij/zij een ander iets aandoet.

---

Dus jij zou kunnen samenleven met een partner waarvan je weet dat ie elk moment ongewenst gedrag kan vertonen van een dusdanige magnitude dat er mensen letsel, geestelijk danwel lichamelijk, kunnen oplopen?

Ik kijk wel uit...

quote:

---

Op 5 december 2005 12:12 schreef MindlessMayo het volgende:
Daar heb ik het ook niet over..
Er zijn namelijk kinderen, die een vergrote kans hebben om zich te ontwikkelen tot psychopaten.. soort van risico kinderen. Dus eigenlijk kun je al vroeg weten dat een kind zich later als volwassene zal misdragen (voor een aantal).

---

Dat zou dan pleiten voor het ontmantelen van het TBS stelsel en het stoppen van daarmee gemoeide fondsen in preventie binnen de door jou aangewezen groep. Dat zou sommige van die potentiële misdadigers inderdaad wellicht ervan kunnen weerhouden om misdaden te plegen. Degene die alsnog door de mand vallen kunnen dan probleemloos lang opgesloten worden. Ze zijn immers goed gewaarschuwd geweest en men heeft pogingen ondernomen om ze te helpen.

Fuck. Waarom kwam daar niemand eerder op?!!?! Het is toch enorm simpel.

De situatie nu zoals je schetst:

1.Veel kinderen vertonen psychopatische kenmerken en kunnen opgespoord worden
2.Dat weten we en laten hun gang gaan
3.We wachten totdat ze slachtoffers maken en dan stoppen we ze weg
4.Pas daarna beginnen we aan een behandeling
5.We verklaren sommige voor genezen
6.We laten ze vrij waarna een groot percentage alsnog slachtoffers maakt
7.We sluiten ze weer op.


De situatie zou dus kunnen zijn:

1.Veel kinderen vertonen psychopatische kenmerken en kunnen opgespoord worden
2.Dat weten we en we behandelen ze
3.Sommige maken alsnog slachtoffer maar minder dan in de huidige situatie
4.We sluiten ze op om een straf uit te zitten (indien nodig, levenslang)


Minder slachtoffers, minder kosten meer potentiële misdadigers in een vroeg stadium aangepakt.

quote:

---

Op 5 december 2005 12:18 schreef Greycloak het volgende:
Dus jij zou kunnen samenleven met een partner waarvan je weet dat ie elk moment ongewenst gedrag kan vertonen van een dusdanige magnitude dat er mensen letsel, geestelijk danwel lichamelijk, kunnen oplopen?

Ik kijk wel uit...

---

Ja, want een psychose is behandelbaar.. is (vaak) geen langdurige staat van psychisch ziek zijn (ligt aan situatie).

quote:

---

Op 5 december 2005 12:20 schreef Chelman het volgende:
Dat zou dan pleiten voor het ontmantelen van het TBS stelsel en het stoppen van daarmee gemoeide fondsen in preventie binnen de door jou aangewezen groep. Dat zou sommige van die potentiële misdadigers inderdaad wellicht ervan kunnen weerhouden om misdaden te plegen. Degene die alsnog door de mand vallen kunnen dan probleemloos lang opgesloten worden. Ze zijn immers goed gewaarschuwd geweest en men heeft pogingen ondernomen om ze te helpen.

Fuck. Waarom kwam daar niemand eerder op?!!?! Het is toch enorm simpel.

De situatie nu zoals je schetst:

1.Veel kinderen vertonen psychopatische kenmerken en kunnen opgespoord worden
2.Dat weten we en laten hun gang gaan
3.We wachten totdat ze slachtoffers maken en dan stoppen we ze weg
4.Pas daarna beginnen we aan een behandeling
5.We verklaren sommige voor genezen
6.We laten ze vrij waarna een groot percentage alsnog slachtoffers maakt
7.We sluiten ze weer op.


De situatie zou dus kunnen zijn:

1.Veel kinderen vertonen psychopatische kenmerken en kunnen opgespoord worden
2.Dat weten we en we behandelen ze
3.Sommige maken alsnog slachtoffer maar minder dan in de huidige situatie
4.We sluiten ze op om een straf uit te zitten (indien nodig, levenslang)


Minder slachtoffers, minder kosten meer potentiële misdadigers in een vroeg stadium aangepakt.

---

Oei.

Ik denk dat Nederland te links is om hier wat mee te kunnen.