quote:

---

Op 7 februari 2006 15:46 schreef jbassist het volgende:
mmkaayy, betekend AJB dan iets?

---

Als je blieft???
Net zo als in AUB?

Juist ja.


Ik wil even zeuren (daar ben ik immers vrouw voor) over het sneeuwlogo. (Ondanks dat je hem alleen met een reply ziet.)

Ik pleit voor een zon-logo. Het is namelijk weer bijna lente en een beetje warmte kan ZM wel gebruiken. Wellicht als ik niets beters te doen heb, zal ik een voorbeeld maken.

quote:

---

Op 7 februari 2006 15:49 schreef IJsregen het volgende:
Sorry... Maarem, ik was gebanned wegens onnodig gespam hier? Offtopic gespam? Ik mag hier dus niet zeggen wat ik vind, gezien dat niet als klacht gezien wordt? Jammer, jammer.

Enne, waarschuwing? Ook niet gehad. Lachen wel. Ja Grey, ik voel me al een hele meid met mn ban. Triest dat je offline ging toen ik mijn reactie hier op typte, maar daar ga ik hier maar geen woord meer aan vuil maken, gezien dit wordt gezien als onnodig gespam.

---

Jankerd
Ban her

quote:

---

Op 7 februari 2006 15:50 schreef zillah-morte het volgende:
Als je blieft???
Net zo als in AUB?

---

Tja, zeg dan AUB

quote:

---

Op 7 februari 2006 15:54 schreef jbassist het volgende:
Tja, zeg dan AUB

---

Zoals Van Gaal ooit zei: "ben ik nou zo slim, of zijn jullie nou zo dom?"

Als ik jou aanspreek, quote ik je wel, of zeg ik wel " @ Jbassist: " ok?

al mijn verstand gaat naar knopjes draaien en EQs/compressors.. excuse me

Dan is dat duidelijk. Houd overbodig gedoe dan buiten de serieuze topics

quote:

---

Op 7 februari 2006 15:49 schreef IJsregen het volgende:
Sorry... Maarem, ik was gebanned wegens onnodig gespam hier?

---

Het werd eens tijd.

quote:

---

Op 6 februari 2006 21:23 schreef H-K het volgende:
Waarom verdedig je je standpunt uberhaupt. Hij heeft een ban en hij komt terug onder een andere naam. Daar staan langere bans op(was iig vroegah wel zo)
Regels zijn regels, houdt men zich er niet aan dan flikkeren ze maar op

---

juist!

hehe

quote:

---

Op 6 februari 2006 21:23 schreef H-K het volgende:
Waarom verdedig je je standpunt uberhaupt. Hij heeft een ban en hij komt terug onder een andere naam. Daar staan langere bans op(was iig vroegah wel zo)
Regels zijn regels, houdt men zich er niet aan dan flikkeren ze maar op

---

Niet helemaal.

Ik heb nog ergens in de krochten van mijn digitale archief een mailtje van het modteam waarin uitdrukkelijk staat dat in geval van tijdelijk bannen er vanuit gegaan wordt dat je zelf een tijdje wegblijft en dat er geen actie ondernomen wordt om je eventuele kloon te bannen. Vandaar dat mijn ban-alterego gewoon open en bloot heeft zitten posten.

Het is wel even anders in geval van permanente bans en mensen die stelselmatig met klonen werken.

Ik zal dat mailtje eens een keer zoeken.

quote:

---

Op 7 februari 2006 16:43 schreef Chelman het volgende:
Niet helemaal.

Ik heb nog ergens in de krochten van mijn digitale archief een mailtje van het modteam waarin uitdrukkelijk staat dat in geval van tijdelijk bannen er vanuit gegaan wordt dat je zelf een tijdje wegblijft en dat er geen actie ondernomen wordt om je eventuele kloon te bannen. Vandaar dat mijn ban-alterego gewoon open en bloot heeft zitten posten.

Het is wel even anders in geval van permanente bans en mensen die stelselmatig met klonen werken.

Ik zal dat mailtje eens een keer zoeken.

---

in mijn geval dus niet...

quote:

---

Op 7 februari 2006 16:44 schreef karnivoor het volgende:
in mijn geval dus niet...

---

Jij had toch een permanente ban?

Een kloon mag gewoon in principe niet aangemaakt worden. Zou lekker zijn, als je eerst iets doet waardoor je gebannend zou worden, en dat je dan lekker verder zou gaan onder een andere naam.
Van wanneer dateerd dat mailtje Chel?

quote:

---

Op 7 februari 2006 16:46 schreef zillah-morte het volgende:
Een kloon mag gewoon in principe niet aangemaakt worden. Zou lekker zijn, als je eerst iets doet waardoor je gebannend zou worden, en dat je dan lekker verder zou gaan onder een andere naam.
Van wanneer dateerd dat mailtje Chel?

---

2003/2004 of zo. Misschien 2005. Het was iig een mailtje van Fire.

22 augustus 2004. of iig in die week (staat me zoiets van bij... of we moeten toen een ander akkefietje gehad hebben)

quote:

---

Op 7 februari 2006 16:47 schreef Chelman het volgende:
2003/2004 of zo. Misschien 2005. Het was iig een mailtje van Fire.

---

Oeh ik BAN benieuwd. Interesant.
We zijn de laatste tijd wel met verduidelijking van regels bezig, dus kunnen we dit standpunt even meenemen.

quote:

---

Op 7 februari 2006 16:49 schreef Lainedil Naleanor het volgende:
22 augustus 2004. of iig in die week (staat me zoiets van bij... of we moeten toen een ander akkefietje gehad hebben)

---

Het ging toen niet om de beroemde KOFSCHIP ban.

Hoe heette dat account?

quote:

---

Op 7 februari 2006 16:49 schreef zillah-morte het volgende:
Oeh ik BAN benieuwd. Interesant.
We zijn de laatste tijd wel met verduidelijking van regels bezig, dus kunnen we dit standpunt even meenemen.

---

Ik ga het dadelijk thuis even opzoeken.

quote:

---

Op 7 februari 2006 16:51 schreef Lainedil Naleanor het volgende:
Hoe heette dat account?

---

Hij is niet gebanned en is al tijden niet gebruikt. Als ik je vertel hoe het heette ga je het bannen.

Nee. datum checken.

(ik laat het overigens hierbij, wat dit topic betreft)

quote:

---

Op 7 februari 2006 16:45 schreef Chelman het volgende:
Jij had toch een permanente ban?

---

dat was ruim daarvoor

quote:

---

Op 7 februari 2006 15:10 schreef Chelman het volgende:
Waarom is mijn post in de Televisieserie topic door Smoochy aangepast?

Had het iets met rechtsextremisme te maken? Of moet Smoochy wat minder gaan blowen en weer eens wat hersencellen kweken?

Het was geplaatst in het kader van een bericht over een Discovery serie en was geen rechtsextremistisch plaatje. De plaatjes van Saddam die op dit forum staan worden ook niet verwijderd voor het verheerlijken van terrorisme, genocide of het gebruik van chemische wapens.

Dit is natuurlijk des te irritanter, daar een grapje over Hitler in Lollig blijkbaar wel mag en al zeker wanneer het door een mod gepost is.

---

Nee. ten eerste ben ik al gestopt met blowen dus dat ga maar blowen onzin heeft op deze jongen geen toepassing meer.
Ten tweede ik heb niks aan de tekst veranderd alleen de foto van Hitler en cornuit weggehaald.

Ik kan niet de 1 wel foto`s van hem laten posten en de andere niet, nu weet ik wel dat je er geen rechtse gedachten bij had maar de lijn van rechts extreme foto`s modereren geld voor iedereen.

quote:

---

Op 7 februari 2006 15:49 schreef IJsregen het volgende:
Sorry... Maarem, ik was gebanned wegens onnodig gespam hier? Offtopic gespam? Ik mag hier dus niet zeggen wat ik vind, gezien dat niet als klacht gezien wordt? Jammer, jammer.

Enne, waarschuwing? Ook niet gehad. Lachen wel. Ja Grey, ik voel me al een hele meid met mn ban. Triest dat je offline ging toen ik mijn reactie hier op typte, maar daar ga ik hier maar geen woord meer aan vuil maken, gezien dit wordt gezien als onnodig gespam.

---

Om hier even op terug te komen: stop eens met miepen, je bent vaak genoeg op je vingers getikt wat betreft offtopic posten in een groot aantal topics. Je gaat me niet vertellen dat je niet wist waarom je gebanned was.
Ik meen me ook te herinneren dat ik je persoonlijk ook al meerdere keren gewaarschuwd heb op het forum zelf, op een gegeven moment houdt het gewoon op.

Dat je na de ban geen mailtje hebt gekregen (wat ik van jouw klacht opmaak) is een fout aan onze kant. Mijn/onze excuses daarvoor. Als je wilt kan ik je alsnog (doch achteraf) eentje sturen.

Dus, kort samengevat komt het beleid van ZM erop neer dat het posten van een foto van Hitler erop neerkomt dat diegene een rechts-extremist is, dat deze foto altijd verwijderd wordt, en je dus eventueel ook nog een ban krijgt?

Hoe zit het o.a. met foto's van Marc Dutroux, Stalin en Mao




[Dit bericht is gewijzigd door Smoochy op 07-02-2006 18:27]