quote:

---

Op 26 september 2006 16:11 schreef Daops het volgende:
Geef me dan maar gelijk de betrouwbare (wetenschappelijk onderbouwde) titels, want ik ga mn tijd niet bij voorbaat verdoen aan onzin

---

Ik kan het werk van Zecharia Sitchin aanbevelen.
Verder het boek 'Gods Of The New Millenium' van Alan Alford, dat is een voortzetting op de werken van Sitchin.

Voor de wat makkelijker spul kan ik werk van 'Erich von Däniken' aanbevelen. Alleen gaat hij er nooit zo wetenschappelijk op in als de 2 bovenstaande auteurs die dat dus wel doen.


[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 26-09-2006 16:23]

quote:

---

Op 26 september 2006 16:19 schreef Misanthrope het volgende:
Maar dan zijn het dus geen aardbewoners, maar buitenaardse wezens. Waar komt dan dat verhaal van Atlantis vandaan?

---

Van Atlantis heb ik te weinig kaas gegeten, dan moet je toch bij Macabre zijn ben ik bang.

quote:

---

Op 26 september 2006 16:25 schreef spectre het volgende:
Van Atlantis heb ik te weinig kaas gegeten, dan moet je toch bij Macabre zijn ben ik bang.

---

Ok, jij planeet X, Macabre Atlantis.

Heb jij concrete berekeningen waarmee aangetoond kan worden dat er nog een planeet om onze zon cirkelt en die dus ook invloed heeft op de banen van de andere planeten?

Ik zou zeggen, richt je tot die boeken die ik je aanreik. Als ik dat hier allemaal moet gaan nalezen en overtypen dan ben ik morgen nog bezig. Het zijn dikke pillen

quote:

---

Op 26 september 2006 16:28 schreef spectre het volgende:
Ik zou zeggen, richt je tot die boeken die ik je aanreik. Als ik dat hier allemaal moet gaan nalezen en overtypen dan ben ik morgen nog bezig. Het zijn dikke pillen

---

Is er niet een linkje op internet waar ik gauw die berekeningen kan bekijken dat jij weet? Nog meer boeken lezen kost teveel tijd.

Nee, niet dat ik weet. Ik haal dit soort dingen nooit van internet af maar ze zijn vast wel te vinden misschien. Ik denk dat een Sitchin niet alles online gaat flikkeren Boeken moet je kopen hehe.

Dat boek 'Gods of the new Millenium' heb ik gelukkig in het nederlands, helaas is dat boek niet meer te verkrijgen buiten de engelse versie. Het werk van Sitschin is wel nog voorradig in het Nederlands.

Als ik tijd zie wil ik het wel even opzoeken binnenkort hoor

http://www.skepsis.nl/atlantis.html ->lijkt me ook een alleraardigst boek.

@spectre: zal eens kijken of ik deze boeken kan vinden.

quote:

---

Op 26 september 2006 16:07 schreef Daops het volgende:
En waar zijn die nu dan? Uit schaamte weggetrokken omdat die gestichte beschavingen het allemaal niet volhielden?

---

Dat is dus het hele probleem, in mijn ogen, waar zijn die "goden" nu, hoe komt het dat ze daar (niet) zijn, en wat is er met de kennis gebeurt.

Maar idd, wat oa Spectre en macabre zeggen, lees de boeken, ik ga dalijk ook al even een rondjje in De Slegte maken

Tof dat jullie de boeken er op naslaan. Het is namelijk niet zo 1, 2, 3 uit te leggen en ik snap dat het er niet zo snel ingaat bij jullie (ook ik heb twijfels hoor)

quote:

---

Op 26 september 2006 16:33 schreef Daops het volgende:
http://www.skepsis.nl/atlantis.html ->lijkt me ook een alleraardigst boek.

---

"En het is een prachtig verhaal, dat van Atlantis. Een machtig rijk, groter dan Azië en Afrika tezamen, gevestigd even buiten de zuilen van Heracles."
Precies, Almelo dus. Maar trek jullie niks van mn offtopicheid aan, en schrijf meer. Machtig interessant

[Dit bericht is gewijzigd door FRNK op 26-09-2006 16:37]

quote:

---

Op 26 september 2006 16:37 schreef FRNK het volgende:
"En het is een prachtig verhaal, dat van Atlantis. Een machtig rijk, groter dan Azië en Afrika tezamen, gevestigd even buiten de zuilen van Heracles."
Precies, Almelo dus. Maar trek jullie niks van mn offtopicheid aan, en schrijf meer. Machtig interessant

---

Ik heb dalijk iig keeper of Genesis, en het begin en einde van alles van Hanock, en ik ga eens kijken wat er nog meer aan fijne boeken over dit onderwerp daar staan
Hamlet's mill is op dit moment alleen maar te bestellen, maar het is gelukkig binnenkort ook boekenbeurs in Eindhoven.

En ik ga ook nog even achter die boeken die Spectre noemde aan, over "Planet X", is er een boek waarmee je het beste kuint beginnen, of is dat wat je hierboven al noemde?

De werken van Sitchin zijn erg complex geschreven vind ikzelf. Dat komt ook omdat er ook veel uitleg bij staat en er staan ook berekeningen bij, dus wel meteen goed spul. Als je erg in de materie wilt komen en je wilt makkelijk weglezend werk dan kan ik 'von Däniken' aanraden. Hij heeft heel veel boeken, maar eigenlijk herhaald hij altijd heel erg veel dus het is makkelijk instappen. Hij begint altijd heel basic met al zijn boeken. Welk boek ik echt super fantastisch vind is het boek wat ik aanraadde van Alford. Het is gebaseerd op de berekeningen van Sitchin maar hij verteld het stukken beter, je leest het veel makkelijker weg. Hij heeft 10 jaar research gedaan voor dat boek dus het zit over het algemeen erg goed in elkaar. Helaas is het niet meer te verkrijgen in het nederlands dus. Die versie is getiteld 'Goden uit de Kosmos'. Misschien bij een 2dehands zaak, maar ik geef je weinig kans.

quote:

---

Op 25 september 2006 17:21 schreef Macabre het volgende:
Charles Hapgood suggereerde een aardkorst verschuiving van de gehele aardkorst. Albert Einstein was het met hem eens en had hij wat langer geleefd dan was het misschien wat meer geaccepteerd.

Het zou wel met het aardsmagnetisch veld in verband kunnen staan, maar daar heeft Hapgood het niet over gehad.

---

Misschien is deze vraag al beantwoord, maar ik de verleiding niet weerstaan te antwoorden.
Als ik mij niet vergis gaat deze theorie er van uit dat door de ijstijd de noordelijke ijsmassa uiteindelijk een 'scheve kritieke massa' had bereikt, waardoor de aarde niet meer in balans was.
(zie het als een voetbal die om zijn as draait terwijl er naast de 'noordpool' een klomp lood aan de bal zit; de bal raakt uit evenwicht en zoekt een nieuwe 'as')
Hoedanook, blijkbaar veroorzaakte dit een nogal vreemde ramp: de aardkorst ging ineens aan de wandel om een nieuw evenwicht te vinden. De kern bleef gewoon om z'n plek, maar de totale aardkorst drijft er op en kon dus blijkbaar in z'n totaal onafhankelijk bewegen, waardoor de toenmalige polen (deels) ontdooiden en gematigde gebieden plots bevroren (bv Siberë).
Hapgood beschreef het als een sinaasappel waarvan de schil plots verschuift.

De grap van deze ramp is natuurlijk dat de ijsmassa die het veroorzaakte door de ramp juist weer afnam waardoor er weer rust in de tent kwam. Dat duurde echter lang genoeg om de warme golfstroom op gang te brengen waardoor het proces niet weer van voor af aan kon beginnen.
Intussen lopen we weer het risico dat de Golfstroom stil komt te liggen, maar dat is off-topic... :p

Het aard magnetisch veld heeft er volgens mij niets mee te maken. Het magnetische noorden is niet verschoven doordat het veld verplaatste (hoewel je dat wel kunt zeggen, relatief gezien vanaf de aardkorst), maar doordat de aardkorst tov de as (en dus het magnetisch veld) verplaatste.

quote:

---

Op 26 september 2006 15:25 schreef Jenje het volgende:
Zoiets zal ALTIJD sporen in de grond achterlaten .. dat moet meetbaar zijn ...

---

zijn ze ook... Werelden in botsing van Velikovsky... of je het gelooft moet je helemaal zelf weten.

Von Däniken schrijft inderdaad makkelijk, maar is verre van wetenschappelijk. Hij tovert vooral allerlei getallen uit zijn hoge hoed; zeker wat betrefd het gewicht van stenen sculpturen of blokken.
Neemt niet weg dat hij een paar interessante vragen stelt.
Zijn manier van onderzoek doen toont toch enige paralellen met de manier van onderzoek vlak na de Schiedammer-parkmoord: 'Hij moet de dader zijn, dus laten we alles weg wat ontlastend is...'

Daar staat ook weer tegenover dat methodologie weliswaar prima werkt in de fysica-takken van wetenschap, maar dat die vlieger bij archeologie (en in het bijzonder egyptologie) waarschijnlijk niet altijd op gaat. Met name de 'onderzoeksstop' in Egypte terwijl er enkele interessante sporen zijn om te volgen, getuigt meer van angst voor de ontdekkingen dan wetenschappelijke nieuwsgierigheid.

En waarom er geen keihard bewijs is gevonden voor het bestaan van Atlantis/ een antieke 'hoge' beschaving?
Omdat er nog nooit op de goede plek is gezocht... (de meeste archeologen willen wel naar Egypte of Zuid-Amerika om op hun kniën met een tandborstel te keer te gaan, maar Antarctica trekt ze niet zo Als ik miljardair ben, ben ik bereid flink te investeren in onderzoek op de zuidpool)

En zolang er geen bewijs is, kan er wetenschappelijk gezien alleen maar gezegd worden dat er geen bewijs is.
Het feit dat er geen bewijs is, is geen bewijs dat het er niet is.

Zelf ben ik er van overtuigd dat de menselijke beschaving zich niet via een lineaire stijgende lijn heeft ontwikkeld.
(http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=1337165)
Dus een verloren beschaving lijkt me niet zo een vreemd idee. Maar misschien hebben we pech en was die beschaving zo ver ontwikkeld dat ze alleen milieu-vriendelijk bouwden, waardoor er binnen 50 jaar geen enkel restje meer terug te vinden was....

...................
Oh ja : methaan...
Een deel van Siberië dreigt te ontdooien met als gevolg dat er tonnen methaan de atmosfeer in komen... ohoh...

quote:

---

Op 26 september 2006 18:44 schreef White Tree het volgende:
Von Däniken schrijft inderdaad makkelijk, maar is verre van wetenschappelijk. Hij tovert vooral allerlei getallen uit zijn hoge hoed; zeker wat betrefd het gewicht van stenen sculpturen of blokken.
Neemt niet weg dat hij een paar interessante vragen stelt.
Zijn manier van onderzoek doen toont toch enige paralellen met de manier van onderzoek vlak na de Schiedammer-parkmoord: 'Hij moet de dader zijn, dus laten we alles weg wat ontlastend is...'

---

Ik het niet met je eens, hij haalt er vaak andere wetenschappers bij die voor hem gaan rekenen. Hij schrijft het daarna op in taal die veel mensen makkelijk lezen.

quote:

---

Op 26 september 2006 18:44 schreef White Tree het volgende: Zelf ben ik er van overtuigd dat de menselijke beschaving zich niet via een lineaire stijgende lijn heeft ontwikkeld....

---

"it may not have gone in a straigth line, from stupid old cave man to smart old us with our hydrogen bombs and our striped toothpaste." John West

Dat gedoe met dat verschuiven van de gehele korst wat ook op het einde van die documentaire genoemd wordt kan ook niet naar mijn bescheiden mening. Ten eerste is het niet waar dat de mantel waarop de korst 'drijft' vloeibaar is, het is net zoals de korst gewoon keihard gesteente, het enige vloeibare gedeelte aarde is de buitenkern, maar aangezien de mantel van de aarde iets van 60-70% van de massa van de aarde uitmaakt, die extra ijslaag van 2-4 km dikte maakt echt geen verschil (bergen van 8 km hoog ook niet net als troggen van 10 km diepte, waarvan de dichtheid ook nog een 2.5 - 3 maal zo hoog is).
Daarnaast als er 10.000 jaar geleden zo'n verschuiving had plaatsgevonden zou dat ook te zien moeten zijn op tomografische beelden, de subducerende platen in de mantel zouden dan namelijk afgebroken moeten zijn rond de korst. Er zijn genoeg voorbeelden waar dat niet zo is (trog bij Japan, veel troggen in de Grote Oceaan, in de Carpathen en ook bij Italië valt de subducerende platen ook gewoon tot diep in de mantel te volgen).

[Dit bericht is gewijzigd door Iskariot op 27-09-2006 0:17]

heb zelf geen boeken over het onderwerp gelezen, omdat ik een erg langzame lezer ben.

quote:

---

Op 26 september 2006 18:44 schreef White Tree het volgende:
En waarom er geen keihard bewijs is gevonden voor het bestaan van Atlantis/ een antieke 'hoge' beschaving?
Omdat er nog nooit op de goede plek is gezocht... (de meeste archeologen willen wel naar Egypte of Zuid-Amerika om op hun kniën met een tandborstel te keer te gaan, maar Antarctica trekt ze niet zo Als ik miljardair ben, ben ik bereid flink te investeren in onderzoek op de zuidpool)

---

wanneer benoem je iets tot een hoge beschaving, de romeinen en grieken waren anders behoorlijk ontwikkeld, we zijn pas weer op hun niveau geraakt zo'n 200 jaar geleden. ze hadden zelfs de stoommachine al uitgevonden(alleen niet gebruikt omdat ze niet wisten wat ze met de slaven aan moesten).

ook zijn er vele tekenen van beschavingen gevonden maar waar we nog maar weinig over weten, in india is een onderwaterstad gevonden van 10.000 jaar oud en in zuid amerika zijn er nog vele dingen waar we nu nog niets van begrijpen.(erg moeilijke legeringen, gebouwen gebouwd zonder een papiertje tussen de stenen te krijgen, enz)

ik denk niet dat dat allemaal 1 atlantis is geweest, ik denk dat er veel hoge beschavingen zijn geweest die zeker met de romeinen en grieken konden evenaren.

quote:

---

En zolang er geen bewijs is, kan er wetenschappelijk gezien alleen maar gezegd worden dat er geen bewijs is.
Het feit dat er geen bewijs is, is geen bewijs dat het er niet is.

---

quote:

---

Zelf ben ik er van overtuigd dat de menselijke beschaving zich niet via een lineaire stijgende lijn heeft ontwikkeld.
(http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=1337165)
Dus een verloren beschaving lijkt me niet zo een vreemd idee. Maar misschien hebben we pech en was die beschaving zo ver ontwikkeld dat ze alleen milieu-vriendelijk bouwden, waardoor er binnen 50 jaar geen enkel restje meer terug te vinden was....

---

tja wat is ontwikkeling, de primitieve volken zijn nu al zo "slim" in harmonie met de natuur te leven.
ik geloof ook niet dat de mens in een direct rechte lijn ontwikkeld maar met vallen en opstaan, en toch elke keer net een stapje verder. dus op een afstand een echte lijn.

dat apparaat is een goede aanwijzing dat de romeinen en grieken wel slim waren, maar ze hadden ook de stoommachine, taximeter en de hamburger al uitgevonden.

hoe zie jij het verloop van de mensheid dan?

quote:

---

Oh ja : methaan...
Een deel van Siberië dreigt te ontdooien met als gevolg dat er tonnen methaan de atmosfeer in komen... ohoh...

---

ja, alleen is het misschien minder erg als nu gedacht wordt omdat er ook bacterien zijn die op de methaan kunnen teren. de moerassen hoeven dus niet vergeven zijn van de methaan.
onlangs is ook aangetoond dat planten methaan uitscheiden, maar nemen weer CO2 op. het klimaat is niet zo simpel als het lijkt. wat me opvalt is dat we nu alleen naar effecten kijken die het broeikas effect verergeren en niet zozeer de verkoelende processen.

Ik ben nu bezig in het boek "Het ontstaan en het einde van alles" van Hancock, bijzonder interessant wat daar beschreven wordt.

Er zijn dus blijkbaar veel meer plaatsen (dan waar ik vanaf wist) waar tekenen van een onbekende beschaving waren. Volgens dat boek ligt iig bijna heel zuid Amerika vol met dat soort plaatsen.

quote:

---

Op 26 september 2006 16:23 schreef spectre het volgende:
'Erich von Däniken'

---

Dat iemand die zwets kan lezen snap ik dan echt weer niet.
Wat een idioot is die man...

Waarom dat nou weer

.. want ..

quote:

---

Op 27 september 2006 0:12 schreef Iskariot het volgende:
Daarnaast als er 10.000 jaar geleden zo'n verschuiving had plaatsgevonden zou dat ook te zien moeten zijn op tomografische beelden, de subducerende platen in de mantel zouden dan namelijk afgebroken moeten zijn rond de korst. Er zijn genoeg voorbeelden waar dat niet zo is.

---

Wat is tomografie?

Als die subducerende platen afgebroken zijn zou je daar dan iets van terugvinden?