inderdaad, de glijbaan zou een verhang van 1:10 moeten hebben gehad (DIT HAD IK AL EENS GESCHREVEN!!!!) Maar dan krijg je een bouwwerk zo enorm groot waarbij die pyramiden in het niet verzinken. Waarom maak je dan uberhaupt pyramiden?

pyramiden = 300+ meter hoog. Een glijbaan 1:10 zou dus 3 kilometer lang zijn geweest.... om vervolgens weer te worden afgebroken. Waar zijn DIE stenen naar toe gegaan? Waarom hebben de bouwers daar geen ENKELE melding van gemaakt?

Precies, een hele bult zand, het lijkt mij erg onwaarschijnlijk.

quote:

---

Op 29 september 2006 12:59 schreef Macabre het volgende:
inderdaad, de glijbaan zou een verhang van 1:10 moeten hebben gehad (DIT HAD IK AL EENS GESCHREVEN!!!!) Maar dan krijg je een bouwwerk zo enorm groot waarbij die pyramiden in het niet verzinken. Waarom maak je dan uberhaupt pyramiden?

pyramiden = 300+ meter hoog. Een glijbaan 1:10 zou dus 3 kilometer lang zijn geweest.... om vervolgens weer te worden afgebroken. Waar zijn DIE stenen naar toe gegaan? Waarom hebben de bouwers daar geen ENKELE melding van gemaakt?

---

Die glijbaan kan van zand gemaakt worden. Toegegeven, dat is een teringwerk om dat allemaal te bouwen, maar het zou een verklaring kunnen zijn.

En waarom zouden de bouwers daar wel melding van maken en geen melding maken van een andere beschaving, waar ze de technieken van hebben geleerd?

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 29-09-2006 13:02]

lees nou eens een keer: een glijbaan van zand kan niet eens zo groot worden. Tenminsten, ik ga ervan uit dat bouwkundigen experts zijn en wel weten hoe bouwmaterialen zich gedragen. Dus zand is GEEN optie.

quote:

---

Op 29 september 2006 13:02 schreef Misanthrope het volgende:
En waarom zouden de bouwers daar wel melding van maken en geen melding maken van een andere beschaving, waar ze de technieken van hebben geleerd?

---

Ze hebben later die half instortende dingen nagemaakt van het orgineel natuurlijk.. Die stond er al

quote:

---

Op 29 september 2006 13:03 schreef Macabre het volgende:
lees nou eens een keer: een glijbaan van zand kan niet eens zo groot worden. Tenminsten, ik ga ervan uit dat bouwkundigen experts zijn en wel weten hoe bouwmaterialen zich gedragen. Dus zand is GEEN optie.

---

Hoezo kan dat niet zo groot worden? Ik ben dan geen bouwkundige, maar een werktuigbouwkundige en ik zie eigenlijk geen reden in waarom een glijbaan van zand niet zo groot kan worden. Dat het een gigantisch teringwerk is om zoiets te bouwen, dat is een ander verhaal. Ik zeg ook niet dat het zo is gebeurd, maar dat het wel een mogelijkheid is die open gehouden moet worden.

quote:

---

Op 29 september 2006 13:04 schreef spectre het volgende:
Ze hebben later die half instortende dingen nagemaakt van het orgineel natuurlijk.. Die stond er al

---

En waarom hebben ze daar dan geen melding van gemaakt?

PS: Lol @ undersign

Er is ook geen melding dat ze wel dat ding hebben gemaakt

quote:

---

Op 29 september 2006 13:08 schreef spectre het volgende:
Er is ook geen melding dat ze wel dat ding hebben gemaakt

---

Nope, maar dat was dus ook niet mijn argument, maar het argument van Macabre.

quote:

---

Op 29 september 2006 12:48 schreef Macabre het volgende:
Bouwkundigen hebben bewezen dat het niet kan. Zandstenen blokken van 200 ton kunnen niet via een glijbaan van zand of puin omhoog getrokken worden omdat de glijbaan zelf onder zijn eigen gewicht in elkaar zou storten. Egyptologen kwamen met de theorie van de glijbaan, maar weten niks van bouwkunde om er iets fatsoenlijks van te maken.

---

Goh zag op Discovery toch wat anders .. Opvallend dat de aanhangers van die gekke gast altijd de Egyptenaren als dom en onkundig bestempelen, terwijl er keer op keer fysieke bewijzen zijn dat ze die constructies wel gemaaktb en gebruikt hebben ...

quote:

---

Dit is dus de reden waarom wetenschap het bij mij heeft afgedaan. Andere disciplines worden, zeker bij de egyptologie, niet of nauwelijks toegelaten. Egyptologie heeft al vaker van dit soort ernstige fouten gemaakt, maar weigerd die fouten te erkennen, want "wij zullen het toch wel weten". Bouwkundigen, technische ingenieurs, astrologen, geologen komen via hun tak van 'sport' tot een conclusie die de egyptologie onderuit veegt, maar wordt niet gepubliceerd. Een gerespecteerde wetenschap? Maar natuurlijk!

---

Hmm .. disagree, kijk vooral eens naar een zender als Nat.geo of Discovery, waar ook over andere onderwerpen altijd meerdere disciplines aan het woord komen ... je moet niet alleen de antieke tijdschriften e.d. lezen .. dat is vergelijkbaar met aan Mart Smeets vragen hoe Vitesse gevoetbald heeft.

Jenje: Discovery e.d. hangen natuurlijk ook theorien aan die aangenomen worden door Egyptologen, dat moet ook wel want ze laten van allerlei belangrijke mensen aan het woord. Ik bekijk met regelmaat zeulke docu's omdat het me enorm intresseert en ik kom soms dingen tegen die echt niet kloppen en die je op je water kunt aanvoelen. (ik heb al de inscriptie bovenin de GP aangehaald maar dat is hier ook van toepassing). Ik zeg niet dat het niet mogelijk was om die hellingen te maken, maar zoals Macabre al zei is het van zulks grote omvang dat je je het eigenlijk niet kunt voorstellen. Of het bouwkundig mogelijk was weet ik niet.

Bouwkundig gezien is het mogelijk. En zeg nou eerlijk, het is net zo aannemlijk dat ze zo'n grootschalige bouw hebben ondernomen als dat er andere beschavingen bij betrokken waren.

Maar ook dit is slechts een theorie van hoe het mogelijk is en een theorie die niet afgeschreven moet worden.

hadden de egyptenaren niet de beschikking over een flink aantal slaven? die zullen vast wel een enorme hoop werk hebben verzet.

quote:

---

Op 29 september 2006 12:54 schreef Macabre het volgende:
ik zeg dat wetenschap niet van andere wetenschappen wil leren. Wat is er dan zo fantastisch aan wetenschap als ze zelf niet willen ontwikkelen?

---

Als je de grondbeginselen van de officiele wetenschap kende, zou je weten dat het niet klopt wat je zegt. Wetenschap ontleent z'n naam/betekenis zelfs aan het feit dat het streeft naar kennis.

Jij doelt op de wetenschap versus de pseudowetenschap. De pseudowetenschap weigert de algemene wetenschappelijke methode te hanteren, en zal altijd niet serieus genomen zolang ze haar bevindingen niet wil toetsen aan de zuivere wetenschap.

Zouden er egyptologen zijn die alternatieve theorieen op voorhand verwerpen zonder de wetenschappelijke toetsing erop los te laten, zijn dit evenzeer slechte wetenschappers.

Blijft de vraag waarom de Piramide geen enkele hieroglief heeft.

quote:

---

Op 29 september 2006 13:44 schreef spectre het volgende:
Blijft de vraag waarom de Piramide geen enkele hieroglief heeft.

---

Blijft ook de vraag, waarom zou de piramide dat wel moeten hebben?

Het feit dat andere Egyptische gebouwen die overgebleven zijn wel hierogliefen hebben, is natuurlijk geen sluitend argument dat de piramide dat ook moet hebben.

quote:

---

Op 29 september 2006 13:44 schreef spectre het volgende:
Blijft de vraag waarom de Piramide geen enkele hieroglief heeft.

---

in welke zin is die vraag relevant??? (en hoe zit het met de slaven??)

quote:

---

Op 29 september 2006 13:43 schreef attila_de_hun het volgende:
hadden de egyptenaren niet de beschikking over een flink aantal slaven? die zullen vast wel een enorme hoop werk hebben verzet.

---

Precies, de hele samenleving draaide destijds zowat om het bouwen van een tombe voor de farao. Reken maar dat de mens dan tot ongekende prestaties en innovaties komt. Stel dat ineens blijkt dat over 10 jaar alle olie op is. Moet je eens kijken hoe snel we in no-time rendabele alternatieve energie hebben ontwikkeld ter vervanging.

Overigens, waarom zouden de Egyptenaren geen piramides gebouwd kunnen hebben en de Romeinen wel het Colosseum, wat toch in bouwkundig gezien een heel wat complexer gebouw is?

quote:

---

Op 29 september 2006 13:45 schreef Misanthrope het volgende:
Blijft ook de vraag, waarom zou de piramide dat wel moeten hebben?

Het feit dat andere Egyptische gebouwen die overgebleven zijn wel hierogliefen hebben, is natuurlijk geen sluitend argument dat de piramide dat ook moet hebben.

---

Welke grote heerser wil nou niet bekend maken dat HIJ de bouwer is van zulks groots werk! Een wereldwonder. Wie?

quote:

---

Op 29 september 2006 13:44 schreef spectre het volgende:
Blijft de vraag waarom de Piramide geen enkele hieroglief heeft.

---

Dat is inderdaad nog onbekend, maar zegt helemaal niks over een verklaring in welke richting dan ook.

quote:

---

Op 29 september 2006 13:47 schreef spectre het volgende:
Welke grote heerser wil nou niet bekend maken dat HIJ de bouwer is van zulks groots werk! Een wereldwonder. Wie?

---

Dat zijn natuurlijk ook aannames en het is geen sluitend argument.

Waarom zouden de heersers van een andere beschaving dan niet willen laten weten dat ze de bouwers zijn van zo'n groots werk?

quote:

---

Op 29 september 2006 13:40 schreef spectre het volgende:
Jenje: Discovery e.d. hangen natuurlijk ook theorien aan die aangenomen worden door Egyptologen, dat moet ook wel want ze laten van allerlei belangrijke mensen aan het woord. Ik bekijk met regelmaat zeulke docu's omdat het me enorm intresseert en ik kom soms dingen tegen die echt niet kloppen en die je op je water kunt aanvoelen. (ik heb al de inscriptie bovenin de GP aangehaald maar dat is hier ook van toepassing). Ik zeg niet dat het niet mogelijk was om die hellingen te maken, maar zoals Macabre al zei is het van zulks grote omvang dat je je het eigenlijk niet kunt voorstellen. Of het bouwkundig mogelijk was weet ik niet.

---

Grote Pyramide heeft geen hieroglieven aangezien hij niet helemaal af zou zijn .. vind ik een hele plausibele verklaring.

Verder vind ik Discovery juist erg openminded daar ze zelf ook vaak wetenschappers/experts van allerlei richtingen aan het woord laten .. ze gaan zelf juist onderzoeken wat er eventueel zou kunnen zijn indien blablabla .. Mensen als Dänicher vind ik juist ontzettend narrowminded, als het iets is waarvan hij denkt dat wij dat niet kunnen, begint ie over aliens .. landingsbanen in zuid-amerika bijvoorbeeld ...

Wel komisch is dathij een afbeelding in Z-A vergeijkt met een HEDENDAAGSE astronaut .. dat klopt niet

quote:

---

Op 29 september 2006 13:48 schreef Misanthrope het volgende:
Dat zijn natuurlijk ook aannames en het is geen sluitend argument.

Waarom zouden de heersers van een andere beschaving dan niet willen laten weten dat ze de bouwers zijn van zo'n groots werk?

---

Kijk naar de Egptenaren, die beitelden nog over elkaar heen om hun naam over de voorganger te zetten. Zo zat die cultuur in elkaar. Elke Farao wilde tot in de eeuwigheid bekendstaan om zijn grootse daden.

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 29-09-2006 13:51]

quote:

---

Op 29 september 2006 13:50 schreef spectre het volgende:
Kijk naar de Egptenaren, die beitelden nog over elkaar heen om hun naam over de voorganger te zetten. Zo zat die cultuur in elkaar. Elke Farao wilde tot in de eeuwigheid bekendstaan om zijn grootse daden.

---

Yup, maar wat nou als het gebouw voor een totaal ander doel is gebouwd?