quote:

---

Op 29 september 2006 13:50 schreef Jenje het volgende:
Grote Pyramide heeft geen hieroglieven aangezien hij niet helemaal af zou zijn .. vind ik een hele plausibele verklaring.

---

Ook aannames. Als hij niet af zou zijn, waarom zat hij dan potdicht? En er is nog zat te ontdekken in dat ding er is maar zo'n klein gedeelte blootgelegd omdat de theorien een aantal kamers gangen vereist en niet meer, dus waarom verder zoeken?

quote:

---

Op 29 september 2006 13:51 schreef Misanthrope het volgende:
Yup, maar wat nou als het gebouw voor een totaal ander doel is gebouwd?

---

Precies!

quote:

---

Op 29 september 2006 13:53 schreef spectre het volgende:
Ook aannames. Als hij niet af zou zijn, waarom zat hij dan potdicht? En er is nog zat te ontdekken in dat ding er is maar zo'n klein gedeelte blootgelegd omdat de theorien een aantal kamers gangen vereist en niet meer, dus waarom verder zoeken?

---

Hmm ik kan me beelden herinneren waarmen (gok) rontgenstralen gebruikt om te zoeken naar andere paden .. dus wat je nu zegt klopt gewoonweg niet

Maargeef nou eens een sluitend bewijs van aanwezigheid van aliens ... kan niet he

quote:

---

Op 29 september 2006 13:57 schreef Jenje het volgende:
Hmm ik kan me beelden herinneren waarmen (gok) rontgenstralen gebruikt om te zoeken naar andere paden .. dus wat je nu zegt klopt gewoonweg niet

---

Ze hebben dat zeker gedaan, maar volgens mij waren de uitslagen niet sluitend. Net zoals de koolstofdatering, verschillende uitslagen.

quote:

---

Maargeef nou eens een sluitend bewijs van aanwezigheid van aliens ... kan niet he

---

Het in het belachelijke trekken helpt niet echt Jan
Dan moet ik me weer eens gaan inlezen ben ik bang, om het echt goed te onderbouwen.

quote:

---

Op 29 september 2006 14:04 schreef spectre het volgende:
Het in het belachelijke trekken helpt niet echt Jan
Dan moet ik me weer eens gaan inlezen ben ik bang, om het echt goed te onderbouwen.

---

Ik zeg het echt niet om te stangen, maar ik zou zo graag van je horen wat dan die overtuigende bewijslast is die door de reguliere wetenschap zo hardnekkig wordt genegeerd? Je kunt toch wel beknopt samenvatten waar het op neer komt, zonder hele boeken weer te moeten doorspitten?

De bewijzen die Danikker gaf werden iig zeer snel vanuit verschillende discplines weerlegt .. niks belachelijk maken.

De bewijzen zijn in ieder geval niet tastbaar nee, daarom heb ik er ook grote moeite mee. De bewijzen bestaan eigenlijk allemaal uit opgeschreven stukken van verschillende volken over de gehele planeet. Kijk, je kunt dat soort dingen afdoen als sprookjes, verzinsels en religie, maar ik vind ze te gespecificeerd om verzinsels te kunnen zijn.

@Jenje: Je blijft doorzeuren over die Nascatekeningen. Ikzelf dnk echt niet dat het landingsbanen zijn. Ik denk wel dat ze dat misschien voorstellen, dat is totaal wat anders. Een drang van mensen om te imiteren.

quote:

---

Op 29 september 2006 13:54 schreef spectre het volgende:
Precies!

---

Een ander doel betekent niet per se dat er een andere beschaving bij betrokken is. Wij snappen de Egyptische cultuur tot de dag van vandaag nog niet goed.

Ik heb er 1x wat van gezegd! Jij zaagt continu over die piramides ..

Mooie was, men dacht op foto;s van Mars te zien dat daar ook piramides stonden .. allerlei theoriën blanla .. men kijkt beter .. gewoon rotsen ..

mu +1

quote:

---

Op 29 september 2006 14:32 schreef Jenje het volgende:
Ik heb er 1x wat van gezegd! Jij zaagt continu over die piramides ..

Mooie was, men dacht op foto;s van Mars te zien dat daar ook piramides stonden .. allerlei theoriën blanla .. men kijkt beter .. gewoon rotsen ..

---

Daar werden vragen over gesteld Jenje, ken je dat antwoorden geven

In ieder geval heb ik je er al zeker vaker over gehoord, maakt verder niet uit.. ik wilde gewoon even kwijt hoe ik erover denk.

Ook met pyramides op mars e.d. heb ik niks van doen

quote:

---

Op 29 september 2006 14:31 schreef Misanthrope het volgende:
Een ander doel betekent niet per se dat er een andere beschaving bij betrokken is. Wij snappen de Egyptische cultuur tot de dag van vandaag nog niet goed.

---

Juist .. we zullen de Egyptenaren nooit compleet begrijpen
Want we waren er zelf niet bij!

Men zal ons later ook niet begrijpen .. als ze Spectre z'n botten vinden zullen ze dan ook aan Aliens denken?

quote:

---

Op 29 september 2006 14:31 schreef Misanthrope het volgende:
Een ander doel betekent niet per se dat er een andere beschaving bij betrokken is. Wij snappen de Egyptische cultuur tot de dag van vandaag nog niet goed.

---

Volgens mij heb ik dat ook nergens beweerd

quote:

---

Op 29 september 2006 14:49 schreef spectre het volgende:
Volgens mij heb ik dat ook nergens beweerd

---

Daar gaat deze topic over het algemeen over.

Nee hoor, over Atlantis en andere Verloren Beschavingen smartass

quote:

---

Op 29 september 2006 14:54 schreef spectre het volgende:
Nee hoor, over Atlantis en andere Verloren Beschavingen smartass

---

Precies, dus ik ben o zo ontopic! Het is niet bewezen dat Atlantis of andere verloren beschavingen betrokken zijn bij de bouw van de piramides.

quote:

---

Op 29 september 2006 13:43 schreef attila_de_hun het volgende:
hadden de egyptenaren niet de beschikking over een flink aantal slaven? die zullen vast wel een enorme hoop werk hebben verzet.

---

Het waren volgens mij geen slaven, maar de boeren bevolking die "werkeloos" waren als de Nijl overstroomde.

Verder misschien aansluitend op "mogelijk buitenaardse invloeden" (oid). Tijdje terug het boek Mysterious Britain gelezen, waarin ze over grafheuvels, steen cirkels en dergelijke vertellen in Groot Britannië. Hierin werd gezegd dat sommige grafheuvels erg op "commonly reported shapes of UFOs" leken.
"Other investigators have noted the similarity between the great lenght of the barrows with the small human figure at one end, and the vast lenght of a twentieth century space rocket with it comparatively tiny human figures in the nose section."
(Letterlijke citaten uit het boek)
Hier word ook afgevraagd of de mens misschien vroeger contact heeft gemaakt met "buitenaardse civilisaties".

Ook:
"Perhaps the 'cargo cults' of the islands of Melanesia in the Pacific can give a present-day parrallel to the thinking behind the building of the barrows and other mounds. Here the islanders clear landing strips, make large wooden models of aircraft and erect red crosses, all in an attempt to persuade the same aircraft to land which they have seen provide the white man with abundant goods for his material wellbeing, Is it possible that craft from civilizations beyond the confines of our planet have paid us visits in distant ages, and that the barrow builders were trying to bring the sky gods back to earth again?"

De Cargo Cults zijn idd een bewijs hoe de primitieve mens reageert als het in aanraking komt met wezens die ze niet kennen. Het is het stokpaardje van de mensen die geloven in de 'ancient astronaut theorie', het geeft overeenkomsten met vele opgetekende verslagen uit de oudheid

quote:

---

Op 29 september 2006 15:19 schreef spectre het volgende:
De Cargo Cults zijn idd een bewijs hoe de primitieve mens reageert als het in aanraking komt met wezens die ze niet kennen. Het is het stokpaardje van de mensen die geloven in de 'ancient astronaut theorie', het geeft overeenkomsten met vele opgetekende verslagen uit de oudheid

---

Wat is het bewijs dan dat er onbekende wezens waren? De mens heeft door de geschiedenis zoveel afbeeldingen gemaakt van goden/wezens die niet echt bestonden. Of geloof jij ook werkelijk in het hebben bestaan van Sjiwa, Medusa en Zeus?

[Dit bericht is gewijzigd door Daops op 29-09-2006 15:30]

quote:

---

Op 29 september 2006 15:30 schreef Daops het volgende:
Wat is het bewijs dan dat er onbekende wezens waren? De mens heeft door de geschiedenis zoveel afbeeldingen gemaakt van goden/wezens die niet echt bestonden. Of geloof jij ook werkelijk in het hebben bestaan van Sjiwa, Medusa en Zeus?

---

Ik zeg alleen dat het een bewijs is hoe een primitieve mens reageert als het in aanraking komt met een wezen (moderne mens in dit geval) dat ze niet kent. Ik heb niet gezegd dat het een bewijs is dat andere wezens bestaan Er wordt slecht gelezen hier.

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 29-09-2006 15:35]

quote:

---

Op 29 september 2006 15:34 schreef spectre het volgende:
Ik zeg alleen dat het een bewijs is hoe een primitieve mens reageert als het in aanraking komt met een wezen (moderne mens in dit geval) dat ze niet kent. Ik heb niet gezegd dat het een bewijs is dat andere wezens bestaan Er wordt slecht gelezen hier.

---

Dat snapte ik, ik doelde meer op de analogie die jij veronderstelt. Dat het gedrag van deze kleine bevolkingsgroepen model staat voor bijv. de oude egyptenaren (waarbij dus wel vermeende buitenaardsen komen kijken volgens jou, toch?). Deze 'cults' zijn slechts een zeer kleine populatie, waar je 99.9 % van de overige menselijke groepen tegenover kunt zetten die zich niet zo hebben gedragen. Indianenstammen die nu nog in het amazonegebied worden ontdekt (en voor het eerst blanken zien bijv.) doen dit niet bijvoorbeeld.

[Dit bericht is gewijzigd door Daops op 29-09-2006 15:44]

Nee deze cults zijn ontstaan doordat primitieve mensen in aanraking kwamen met de moderne mens zonder dat de moderne mens er erg in had. Die mensen hadden geen idee wat hun overkwam en gingen de wezens nadoen, vereren etc. Er onstond een cultus. Het hielp natuurlijk ook enorm dat de wezens uit de lucht kwamen (volgens mij was het bevooraadingseiland tijdens WO2). Als je ze meteen uitlegd dat we aan elkaar gelijk zijn etc, onstaat zoiets natuurlijk niet.

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 29-09-2006 15:50]

quote:

---

Op 29 september 2006 15:49 schreef spectre het volgende:
Nee deze cults zijn ontstaan doordat primitieve mensen in aanraking kwamen met de moderne mens zonder dat de moderne mens er erg in had. Die mensen hadden geen idee wat hun overkwam en gingen de wezens nadoen, vereren etc. Er onstond een cultus. Het hielp natuurlijk ook enorm dat de wezens uit de lucht kwamen (volgens mij was het bevooraadingseiland tijdens WO2). Als je ze meteen uitlegd dat we aan elkaar gelijk zijn etc, onstaat zoiets natuurlijk niet.

---

Zelfde als de Spanjaarden in Zuid-Amerika, die onthaald werden als Goden.

Ah, ok. Moet ineens denken aan een film waarin iemand een colablikje uit een vliegtuig laat vallen, welke wordt gevonden door een indiaan die niet weet wat het is. Naam vergeten..

Ik zie overigens deze cults juist als het omgekeerde bewijs. Zien mensen iets (aanvankelijk) onverklaarbaars, is men geneigd niet reeele verklaringen te verzinnen (goden, aliens etc.). Wordt het later wel verklaard -> weg goden en ufo's.

@MH: Ja maar die hadden daar al een achtergrond van
Die hadden al verhalen etc. Ligt iets anders maar is ook weer een bewijs, ze dachten namelijk dat de goden terug waren gekomen.

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 29-09-2006 15:59]