De theorien over aliens ed. ben ik het ook niet mee eens, ik ben er meer van overtuigd dat de verklaring gewoon op aarde gezocht, en gevonden kan worden.

Wat ik dan wel frappant vind, is dat er een aantal gebouwen en kunstwerken ontstaan zijn in de geschiedenis, waarvan niet verklaard kan worden waarvoor ze dienden, en wie ze waarom ergens neergezet heeft.

Ik weet niet of het hier al voorbij is gekomen, maar zijn al die gebouwen en kunstwerken die gevonden zijn van kalkzandsteen gemaakt? Ook die in zuid amerika?

Want die soort steen kan niet gedateerd worden met koolstofdatering toch? Maar in bv Tihuanaco in Bolivia hebben ze toch een soort van ijzeren klinkers in de muur gevonden, die dingen zijn toch wel te dateren? Is dat ooit gedaan en is daar een uitkomst van bekend?

quote:

---

Op 28 september 2006 11:48 schreef spectre het volgende:
Algemeen wordt aangenomen dat de Grote Piramide van Geops de laatste piramide is die gebouwd is, echter is daar geen bewijs voor. Er zit geen 1 enkele hieroglief in dat hele gebouw. In alle andere piramides wel. Dus of hij is nooit afgemaakt, of hij is voor een ander doel gemaakt. Waarom hij toch wordt toegeschreven aan Geops is omdat mensen het plaatje logisch willen hebben.

Bijkomend punt daarbij is dat dus ook niet met zekerheid kan worden gezegd dat de Grote Piramide als laatste neer is gezet, en kan best als 1ste er zijn neergezet om als voorbeeld te dienen voor de piramides die later door de egyptenaren zijn nagebouwd. (de meeste piramides in Egypte zijn geen piramides maar jammerlijk mislukte projecten, ingestort etc).

---

En was er niet ook iets vreemds met de akoestiek in de koningskamer van de grote piramide, werden daar geen tonen, of geluiden of iets dergelijks versterkt door het ontwerp, en ook dor die "sarcofaag"?

Zet vreemd dan wel uit met wat wij als normaal ervaren he ...

Akoestiek is ook al een oude studie ..

Er is iets veel vreemders aan de hand daar. De "sacrofaag" past niet door het gangetje wat naar de "koningskamer" leidt.

De sacrofaag moet dus al in de kamer hebben gestaan alvorens de rest eromheen werd gebouwd. De sacrofaag is overigens een loodzwaar stuk graniet.
Er is natuurlijk nooit een farao in die sacrofaag gevonden

quote:

---

Op 28 september 2006 11:48 schreef spectre het volgende:
Algemeen wordt aangenomen dat de Grote Piramide van Geops de laatste piramide is die gebouwd is, echter is daar geen bewijs voor. Er zit geen 1 enkele hieroglief in dat hele gebouw. In alle andere piramides wel. Dus of hij is nooit afgemaakt, of hij is voor een ander doel gemaakt. Waarom hij toch wordt toegeschreven aan Geops is omdat mensen het plaatje logisch willen hebben.

Bijkomend punt daarbij is dat dus ook niet met zekerheid kan worden gezegd dat de Grote Piramide als laatste neer is gezet, en kan best als 1ste er zijn neergezet om als voorbeeld te dienen voor de piramides die later door de egyptenaren zijn nagebouwd. (de meeste piramides in Egypte zijn geen piramides maar jammerlijk mislukte projecten, ingestort etc).

---

Kom op, zo kun je stront nog wel lekker maken

Zijn er sterkere keiharde bewijzen die de huidige datering tegenspreken?

[Dit bericht is gewijzigd door Daops op 28-09-2006 11:57]

Nee, maar de huidige datering is ook maar een aanname, voor zover bekend was dat de eerste beschaving in egypte, dus moet het wel van hun afkomen, is de algemene opvatting.

En misschien is het lekker maken wat Spectre zegt, maar er zijn wel meer vreemde dingen in die pyramide, voornamelijk gangetjes met een mvang van 1 m2, en toch overal van die grote blokken enzo.

EN die sarcofaag aan de buitenkant zo moi passend krijgen is een ding, maar hoe hebben ze dat dan aan de binnenkant gedaan? Is, net zoals heel die site, een verbluffend staaltje techniek.

quote:

---

Op 28 september 2006 11:55 schreef spectre het volgende:
Er is iets veel vreemders aan de hand daar. De "sacrofaag" past niet door het gangetje wat naar de "koningskamer" leidt.

De sacrofaag moet dus al in de kamer hebben gestaan alvorens de rest eromheen werd gebouwd. De sacrofaag is overigens een loodzwaar stuk graniet.
Er is natuurlijk nooit een farao in die sacrofaag gevonden

---

1- Grafrovers, pyramiden stonden vol schatten dus een aanlokkelijk doel.

2- Sarcopfagen zijn wel vaker groter omdat ze idd eerder geplaatst werden .. is weinig "mysterieus" aan .. pyrmaiden werden laag voor laag gebouwd dus is zo;n sarcofaag makkelijk te plaatsen dan ... kraan en vervoersystemen waren aardig ontwikkeld .. katrollensystemen waren al bekend he ..

quote:

---

Op 28 september 2006 11:59 schreef Murdering Monk het volgende:
Nee, maar de huidige datering is ook maar een aanname, voor zover bekend was dat de eerste beschaving in egypte, dus moet het wel van hun afkomen, is de algemene opvatting.

En misschien is het lekker maken wat Spectre zegt, maar er zijn wel meer vreemde dingen in die pyramide, voornamelijk gangetjes met een mvang van 1 m2, en toch overal van die grote blokken enzo.

EN die sarcofaag aan de buitenkant zo moi passend krijgen is een ding, maar hoe hebben ze dat dan aan de binnenkant gedaan? Is, net zoals heel die site, een verbluffend staaltje techniek.

---

Dat het allemaal verbluffend is, hoor je mij niet tegenspreken. Ik zeg alleen dat dingen die we nu niet kunnen verklaren niet meteen aan aliens/goden etc. toegeschreven moet worden. Het is wonderlijk, maar ik ben nog nooit iets tegengekomen wat enkel en alleen door buitenmenselijke factoren verklaard kan worden.

Ik zag laatst op een Discovery-zender een docu over Cheops en daarin werden toch best plausibele verklaringen gegeven voor die sarcofaag en zo. Weet niet meer precies wat, iets met extra schachten.

quote:

---

Op 28 september 2006 12:01 schreef Jenje het volgende:
kraan en vervoersystemen waren aardig ontwikkeld .. katrollensystemen waren al bekend he ..

---

Dat waren ze dus NIET.
Zelfs nu zjn er maar 4 kranen die dit eventueel zouden kunnen.

De kamers zijn nog nooit geopend geweest voor de komst van de kalief Al Ma'mun. Hij spoorde mensen aan om de pyramide open te breken. De obstakels die ze tegen kwamen zijn nog nooit verwijderd voor de komst van Napoleon. Vandaar dat de theorie dat de pyramiden graven zijn op niets is gebaseerd.

quote:

---

Op 28 september 2006 12:05 schreef Daops het volgende:
Dat het allemaal verbluffend is, hoor je mij niet tegenspreken. Ik zeg alleen dat dingen die we nu niet kunnen verklaren niet meteen aan aliens/goden etc. toegeschreven moet worden. Het is wonderlijk, maar ik ben nog nooit iets tegengekomen wat enkel en alleen door buitenmenselijke factoren verklaard kan worden.

Ik zag laatst op een Discovery-zender een docu over Cheops en daarin werden toch best plausibele verklaringen gegeven voor die sarcofaag en zo. Weet niet meer precies wat, iets met extra schachten.

---

Ik ben het grotendeels ook met je eens hoor, er zou gewoon meer onderzoek (dus meer geld helaas) in gestoken moeten worden, en eens wat dieper gegraven moeten worden.

Helaas werkt de Egyptische regering hier niet echt aan mee.

quote:

---

Op 28 september 2006 11:35 schreef spectre het volgende:
Wat ik me echt afvraag is waarom ze er staan, dat vind ik namelijk stukken interessanter. De conventionele wetenschap komt o.a. met deze verklaring: "De moai zijn voorstellingen van voorouders die de vruchtbaarheid afsmeken, vermits de fijne vingers een penis ondersteunen. Voortplanting op een geïsoleerd eiland was van cruciaal belang om te overleven."

Dat is net zo goed naar een verklaring zoeken waar ze de uitkomst al weten

---

Daar is op zich toch niets mis mee. Waarom zou men het verder gaan zoeken? Niet sensationeel genoeg?

[quote]Op 28 september 2006 12:05 schreef Daops het volgende:Ik zeg alleen dat dingen die we nu niet kunnen verklaren niet meteen aan aliens/goden etc. toegeschreven moet worden. quote]

Voor een troep half wilden zijn wetenschappers al heel snel goden. ZO zijn de goden ontstaan. Ergo, je slaat de spijker op de kop. Het waren de volkeren uit de oudheid die hun leermeesters tot goden verhieven.

@ Jenje: Volgens de officiele lezing van de egyptologen had dynastisch Egypte geen kennis van wiel/katrol of kraan. Maar je hebt wel gelijk dat DAT de enige manier is om zo'n immens bouwwerk en die sarcofaag te plaatsen. Komen we weer op die discussie tussen mij en Chelman over waarom ik wetenschap soms niet erg serieus neem. Het bewijs van een immens project en een officiele theorie die haaks op elkaar staan.

@W10: Ja uhm, zo kun je alles wel verklaren omdat het ons logisch in de oren klinkt. Maar dan hoeft het nog niet te kloppen .

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 28-09-2006 12:16]

quote:

---

Op 28 september 2006 11:56 schreef Daops het volgende:
Zijn er sterkere keiharde bewijzen die de huidige datering tegenspreken?

---

Ja. Als je de moeite zou nemen om de voorgenoemde boeken eens rustig door te nemen zou je er wel achter komen dat die er zeker zijn. Er zijn niet eens keiharde bewijzen die de egyptologen gelijk geven. De huidige theorie over de datering van de pyramiden werd 100 jaar geleden nog ernstig in twijfel getrokken door diezelfde egyptologie.

[Dit bericht is gewijzigd door Macabre op 28-09-2006 12:20]

quote:

---

Op 28 september 2006 12:01 schreef Jenje het volgende:
1- Grafrovers, pyramiden stonden vol schatten dus een aanlokkelijk doel.

---

Lijkt me het nog redelijk makkelijk jatbaar. Er is trouwens geen bewijs dat er ooit wat in de Pyramide heeft gestaan, mede door het ontbreken van hierogliefen denk ik dat er nooit wat in heeft gestaan wat je aan farao's kunt toekennen. Trouwens is de Pyramide pas opgebroken door 1 of andere Arabier die er een gat inbeukte. Tot op de dag van vandaag wordt dat beschouwd als de ingang. Wat was er te zien geweest als hij aan de andere kant een gat had gemaakt??? Precies. De Piramide kan nog zoveel onderzocht worden maar er gebeurd niks om maar de geschiedenisboekjes in stand te houden, oude theorien niet omver te werpen en om het klootjesvolk middels TV-programma's te onderwijzen, terwijl het nooit goed is onderzocht

quote:

---

2- Sarcopfagen zijn wel vaker groter omdat ze idd eerder geplaatst werden .. is weinig "mysterieus" aan .. pyrmaiden werden laag voor laag gebouwd dus is zo;n sarcofaag makkelijk te plaatsen dan ... kraan en vervoersystemen waren aardig ontwikkeld .. katrollensystemen waren al bekend he ..

---

Zoals meerdere hier al zeiden, dat is niet waar. Het is wel het enige waar het mee mogelijk was. Nu keer ik het om... jullie zeggen dat het met kranen werd gedaan, daar wil ik wel eens bewijs voor zien. Dat is er niet. Kortom, er is iig veel om nog op te lossen.

quote:

---

Op 28 september 2006 11:56 schreef Daops het volgende:
Kom op, zo kun je stront nog wel lekker maken

Zijn er sterkere keiharde bewijzen die de huidige datering tegenspreken?

---

Lees nou eerst die werken eens, alles afdoen met een lachertje weerhoudt mij ervan om nog meer hierover kwijt te willen. Kritisch zijn is ok, begrijp me niet verkeerd. Verder wat Macabre en MM zeggen.

quote:

---

Op 28 september 2006 12:16 schreef spectre het volgende:
@W10: Ja uhm, zo kun je alles wel verklaren omdat het ons logisch in de oren klinkt. Maar dan hoeft het nog niet te kloppen .

---

Ik zie dingen vrij simpel...(hehe). Kijk, elke cultuur is een afspiegeling van de menselijke natuur. Telkens voorzien van een verfijnd laagje vernis maar in essentie blijft het botte mannelijke egotripperij.
Als ze op zo'n saai eiland teveel vrije tijd hebben en een beetje van de creatieve zijn, gaan de mannetjes tegen elkaar op de grootste kop uitkappen. Waarmee ze eigenlijk willen zeggen, zie mij de grootste wezen... wil je nu aub een kind van me? ?


Niet te ver gaan zoeken. Altijd eerst met je pik denken.

quote:

---

Op 28 september 2006 10:15 schreef spectre het volgende:
Nogmaals voor jou, heb je er wat van gelezen?
Hij laat al zijn bevindingen bekijken door wetenschappers en/of experts. Voorbeeld: De bijbel beschrijft in het boek Ezekiel het neerdalen van god op een berg. Er staan een aantal dubieuze omschrijvingen bij die hij heeft voorgelegd aan een expert op het gebied van vliegtuigen. Er kwam aan de hand van de bijbelomschrijving een zeer gedetailleerde tekening van een vliegmachine uitrollen. En zo onderzoekt hij veel meer dingen.

---

jahoor, ik heb hier thuis staan.

waren de goden kosmonauten
terug naar de sterren
goud der goden.

ik heb die geerfd van mijn lieve opa die helemaal dol was op UFO's etc..

ed: ik ben dat overigens ook maar ik blijf te allen tijde sceptisch. Ik ben vooral aanhanger van de capaciteiten van de mens. (maar als iemand 100% onbetwistbaar kan aantonen dat er vroeger buitenaards bezoek is geweest is dat natuurlijk fantastisch en de sensatie van de eeuw. dan hebben we he een aantal jaren over niks anders. maar dat evt. bewijs zal nog moeten komen)

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 28-09-2006 12:33]

Het heeft niets met UFO's te maken, ik wil dat duidelijk hebben. Daar gaat dit totaal niet over (niet dat jij dat zegt, maar het wordt vaak ten onrechte met elkaar in verband gebracht).

Je hebt ze in kast staan, ook gelezen?

quote:

---

Op 28 september 2006 12:32 schreef spectre het volgende:
Het heeft niets met UFO's te maken, ik wil dat duidelijk hebben. Daar gaat dit totaal niet over (niet dat jij dat zegt, maar het wordt vaak ten onrechte met elkaar in verband gebracht).

Je hebt ze in kast staan, ook gelezen?

---

ja, helaas niet op video vast gelegd. maar ik hoop maar dat je me toch gelooft . het is al wel lang geleden maar het kon mij toen niet overtuigen. maar ik wil een van die boeken best nog eens een keer een kans geven hoor als ik tijd heb.

Vroegah had je in Polen (elders waarschijnlijk ook wel) comics die op basis van von Daeniken geschreven waren. Voor mij is von Daeniken vooral daarvoor geschikt. Leuke verhalen.

En jij bent voor veel mensen vooral geschikt als kermisattractie . Maar genoeg over Erich. De werken van Sitchin en Alford zijn beter onderbouwde werken.

quote:

---

Op 28 september 2006 12:26 schreef spectre het volgende:
Lees nou eerst die werken eens, alles afdoen met een lachertje weerhoudt mij ervan om nog meer hierover kwijt te willen. Kritisch zijn is ok, begrijp me niet verkeerd. Verder wat Macabre en MM zeggen.

---

Ik besef me trouwens dat ik "Waren de Goden Kosmonauten" wel ooit heb gelezen.. Kon me destijds weinig overtuigen.

quote:

---

Op 28 september 2006 12:40 schreef spectre het volgende:
En jij bent voor veel mensen vooral geschikt als kermisattractie . Maar genoeg over Erich. De werken van Sitchin en Alford zijn beter onderbouwde werken.

---

zijn daar comics van? dat schiet ten minste goed op

maar spectre, zeg eens eerlijk, zou jij het graag willen dat aliens de oude beschavingen hebben beïnvloed? want ik heb hetidee dat je gekleurd naar deze materie kijkt.(met alle respect verder)

overigens, ik zou het ook cool vinden hoor als er bewezen werd dat er buitenaards leven bestaat.(net als 99% v/d mensheid denk ik)