|
Dit topic is 17 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 | ||||
Auteur: |
|
|
quote: Ik hoop dat je je pseudowetenschap boeken met meer begrip dan mijn post leest. Daarin stond namelijk niets over 'gerespecteerde wetenschappers'. Daarin stond: 'Drie van de vier belangrijkste aspecten van een goed wetenschappelijk onderzoek worden door pseudowetenschappers dus niet gerespecteerd.' Ik hoop dat het onderscheid duidelijk is. KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA ! |
|
quote: Het drijfwater verhaal ja. Die ken ik ook Heeft iemand verder overigens al eens iets uit de egyptologen gehoord over de 'tijdcapsule' tussen de pootjes van de Sphinx? Dat er een ruimte zit weten we al tijden maar voor zover ik weet zijn er nog steeds geen plannen ook daadwerkelijk eens een keer te gaan kijken... Born to bleed. Fighting to succeed. Build to endure what this world throws at me.. Mag ik u verder een boeketje haagsche bloemen aanbieden? |
|
quote: Ik vind het geen belachelijke aannames. Ik vind dat pseudowetenschap zich vooral op TE VEEL aannames baseert wat in strijd is met het principe van Occam's Razor. KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA ! |
|
Wanneer ben je een pseudowetenschapper en wanneer niet? |
|
quote: Ik ken genoeg reguliere wetenschap, zeker in de egyptologie, die zich daar net zo hard schuldig aan maakt... Born to bleed. Fighting to succeed. Build to endure what this world throws at me.. Mag ik u verder een boeketje haagsche bloemen aanbieden? |
|
quote: "A pseudoscience is any body of alleged knowledge, methodology, belief, or practice that claims to be scientific but does not follow the scientific method." KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA ! |
|
quote: Blijkbaar staat het de vrij pittige toetsenreeks van peer-review toch wel door. Hoe zou dat komen? Blijkbaar zijn die aannames toch wel acceptabeler. En dan hebben we het niet eens over empirische waarnemingen binnen pseudowetenschap die vaker dan eens niet te herhalen zijn.... Ik herhaal mijn vraag: Welk belang hebben 'de reguliere wetenschappers' om dit soort theorieën niet te accepteren? Een mens doet niks zonder er belang bij te hebben. Waarom zijn er geen hordes archeologen van jonge generaties die deze theorieën niet omarmen? In geval van 'oude' mannen kan ik me nog voorstellen waarom ze niet graag hun theorieën zien verdwijnen. Maar welk belang hebben de jongeren? KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA ! |
|
quote:Dit pleit nog geenszins voor het bestaan van Atlantis. Troje bestaat. Maar omdat deze stad er wel is, wil het nog niet zeggen dat Atlantis ook bestaat. Zelfs al zou je het ontdoen van zijn mythen (grote machines aangedreven door een speciaal erts, vliegende mensen etc. zo uit het hoofd), dan nog is er niks bewezen. Zoals ik zei (en Chelman net dus ook), men WIL het zo graag allemaal. Maar men is niet bereid neutrale wetenschappelijke toetsingsmethoden te trotseren. Waarom altijd die verontwaardigde kleine jongetjes-mentaliteit? Alsof de wetenschap het niet zou willen dat Atlantis bestond? Alsof de wetenschap een gelijkdenkend wezen is wat afgesproken heeft nergens voor open te staan.. Lijkt me de omgekeerde wereld. www.progpower.com "Ik woon zelf buitenaf maar van mensen uit plaatsen waar wel Moslims wonen proef je de angst. Sommigen durven geen karbonade of schnitzel op de BBQ te gooien uit angst voor ruzies." |
|
quote: Ik haalde Atlantis alleen maar aan als voorbeeld omdat het erg tot de verbeelding spreekt, het beestje moet een naam hebben, toch? Daarom vroeg ik ook om een wijziging in de topic titel, die enorme kennis en techniek om zulke bouwwerken als tihuanica en de piramides te maken was toen dus al bekend, en hoe kan het dat die in de loop der eeuwen verloren is geraakt, dat is mijn hoofdvraag, zeg maar. [Dit bericht is gewijzigd door Murdering Monk op 26-09-2006 12:52] |
|
quote: Ik denk dat je vraag relatief gezien snel beantwoord zal worden, er is nu behoorlijk veel interesse voor deze theorien, en er zal waarschijnlijk binnen een aantal jaar toch een generatie jongere wetenschappers opstaan om deze te onderzoeken. [Dit bericht is gewijzigd door Murdering Monk op 26-09-2006 12:54] |
|
quote: Ik haal niet voor niets de egyptologie aan. Deze tak staat regelmatig onder vuur vanuit andere wetenschappelijke hoeken en is ook al vaker met een knieval neer gegaan in zijn ongelijk. (in mindere mate is de hele anthropologische archeologie hier schuldig aan...) Aan 1 kant logisch, er is niets te testen of empirisch te bewijzen. Het is 1 en al aanname op aanname. (ik overdrijf hier uiteraard wel wat) quote: Ach daar ken ik nog wel wat wetenschappelijke tests voor ook. Zeker als we naar CERN kijken quote: Dat zijn er dus verbazend veel. Zeker aangezien egypte zelf een egyptoloog met een afwijkende visie NIET binnen wil hebben. Kom je er dus voor uit, dan ben je al direct een paria. Vergeet niet dat er in Egypte op dit moment erg veel on hold staat als direct gevolg van interventie van de overheid aldaar. Born to bleed. Fighting to succeed. Build to endure what this world throws at me.. Mag ik u verder een boeketje haagsche bloemen aanbieden? |
|
quote: Ik moet ook zeggen dat ik Atlantis als gekende entiteit ook niet erken. Wel moet ik vaststellen dat er teveel bewijs is voor een oudere beschaving die we niet meer met naam kennen uit de oudheid. Spannend aan de Pyramide's bijvoorbeeld is ook dat de techniek alleen afneemt als we naar de modernere tijd komen. Idem voor het geschreven beeld e.d. Dit wekt ook sterk de indruk op dat de kennis aan het vergaan is en niet in een levende ontwikkeling zit op het moment van gebruik. Born to bleed. Fighting to succeed. Build to endure what this world throws at me.. Mag ik u verder een boeketje haagsche bloemen aanbieden? |
|
quote: Hehe...maar zij publiceren experimenten die een keer gelukt zijn niet als zijnde de waarheid. quote: OK, overheidsinterventie is kut, daar hoef je mij niet van te overtuigen. Maar da's alleen de egyptologie. En wat is het probleem in alle andere gevallen? KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA ! |
|
quote: Wat is de wetenschappelijke methode? |
|
Zo, en dan nu mijn laatste post, want ik begin het al behoorlijk irritant te vinden dat gekeuvel via de pc. Waarom wordt het idee van Atlantis belachelijk gevonden? Het sprookje luid dat de stad Atlantis midden in de Atlantische oceaan zou liggen (hence the name...) oceanografen hebben alle zeeen in kaart gebracht en er is geen verloren continent!!! Of toch wel? De Vedische Zen Vesta geschriften zijn duidelijker in hun verwoordingen over het lot van de beschavers/goden en de stad/het land waar ze leefden. Het zou liggen in het midden van de oceaan en verzwolgen niet alleen door water maar ook door sneeuw en ijs. Antarctica is dus al een fantastische kandidaat. Ik schreef ook met opzet DE oceaan en niet EEN oceaan. Bekijk de aarde eens vanaf de zuidpool; daar zie je het continent midden in alle oceanen liggen zoals wij die hebben verdeeld. Vanaf de zuidpool gezien is er slechts 1 oceaan. Dus ook dat klopt. Het idee dat er op Antarctica ooit een beschaving zou hebben bestaan is belachelijk want het is er ijskoud. In mijn vorige posts heb ik proberen duidelijk te maken dat Antarctica wellicht in een meer gematigde zone zou kunnen hebben gelegen en dus heel goed een beschaving kon huisvesten. Dit soort ideeen worden niet geloofd omdat het ingaat tegen de gevestigde wetenschap. Sinds de 16de eeuw hebben we zelfs god verbannen naar het rijk der sprookjes, de bijbel wordt niet meer geloofd en alle kennis die in mythen verpakt zijn, worden per definitie niet geloofd om exact de redenen die Chelman aanvoerde. Wetenschap is de huidige dogma en wee iemands bleke gebeente om daar aan te twijfelen! Er zijn te veel overeenkomsten in de mythen van de wereld om ze niet serieus te nemen en de wetenschap heeft te vaak oogkleppen op om ze niet serieus te bekritiseren. Sporen van enorme ouderdom zouden dieper moeten liggen dan meestal gegraven wordt. Het is dan ook aan die 'gerespecteerde' wetenschap om het uit te zoeken. Zolang die er niet in geloofd, zullen ze niet verder graven en wie weet wat er dan verborgen blijft. A propos, ik heb al eens aangeduid dat de de wetenschap met opzet feiten achterhoud. Er zijn een keer zoveel artefacten opgegraven die moedwillig worden verborgen. Alleen de feiten die de heersende theorieen ondersteunen worden vrij gegeven. If you want a picture of the future, imagine a boot stamping on the human face...forever! |
|
quote: Hehe. Methodologie is een standaard vak op elke universiteit dacht ik. Wikpedia heeft in dit geval een goede weergave van het concept: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method Een samenvatting: quote: quote: KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA ! |
|
quote: Nee maar je weet wat ik bedoel quote: Voor een hoop van de overige gevallen geld dat het in een oorlogszone ligt (irak... snif, snif...) en/of dat er gewoonweg weinig tot geen algemene publieke interesse is. In ieder geval, dat is mijn mening. Als we naar de tunnels met lasergladde muren, kristallen schedels en ga zo maar door kijken, weten we dat er 'iets' is wat we nog niet kennen. Wat dat iets is, is een geheel ander verhaal. Ik zie persoonlijk geen marsmannetjes voorbij rennen en ook geen beschaving die zich ontplooit heeft op een manier die wij nu als 'beschaaft' zien. Ik zie wel goede mogelijkheden voor een bepaalde vorm van verloren kennis die, ook met mindere technologische wapenfeiten, vrij complexe handelingen mogelijk maken. Een voorbeeld is de 'hersenchirurgie' uit de oudheid. Simpele tools maar toch was men al bezig om de druk weg te halen bij mensen e.d. Zo zie ik een onbreekbare vaas ook eerder als een legering die bijvoorbeeld onder bepaalde omstedigheden pas extreem hard wordt ipv als een bewijs voor superharde boor methodieken. Born to bleed. Fighting to succeed. Build to endure what this world throws at me.. Mag ik u verder een boeketje haagsche bloemen aanbieden? |
|
quote: harde feiten moest tussen "" en de 'gerespecteerde' wetenschap is ook niet al te neutraal, hoor. quote: aanzien, trots, verwaandheid, eigenwaarde If you want a picture of the future, imagine a boot stamping on the human face...forever! |
|
quote: Absoluut niet dus. In ieder geval niet in Nederland. (Heeft niet zo'n hoge pet op van een redelijk groot aantal Universitaire opleidingen binnen Nederland...) Born to bleed. Fighting to succeed. Build to endure what this world throws at me.. Mag ik u verder een boeketje haagsche bloemen aanbieden? |
|
quote: Blaat. Niemand vindt het belachelijk. Men vindt het onwaarschijnlijk omdat het *TOT NU TOE* niet aangetoond is door middel van een solide onderzoek wat zich leent voor kritiek en herhalingen en verbeteringen van collega wetenschappers. quote: Waarom? Welk belang heeft de 'gevestigde wetenschap'? quote: Jij praat over geloof in kennis dat in de mythen verpakt is. Geloven zonder onderbouwing is inderdaad...een geloof. En daar is niks mis mee. Iedereen mag geloven wat hij of zij wilt. Noem het dan zo en probeer er geen wetenschappelijk jasje aan te hangen. quote: BULLCRAP. De wetenschap is JUIST gebaseerd op constant twijfelen aan de kennis die we bezittenn. Dat is ook de reden waarom sommige theorieën na verloop van tijd verworpen worden en door nieuwe, betere verklaringen vervangen worden. Het is een constante cyclus. In ELKE ELKE ELKE tak van wetenschap bepaalde vaststaande theorieën die door de gehele establishment geaccepteerd worden, soms aan een paradigm-shift onderhevig zijn en volledig verworpen worden om door nieuwe, betere theorieën vervangen te worden? Waarom denk je dat in geval van archeologie, astronomie, 'verloren beschavingen' etc. dit niet mogelijk zou zijn? Waarom is deze tak van sport volgens jou zo star? Of ligt het antwoord misschien in het feit dat de pseudowetenschappers simpelweg geen deugdelijke verklaringen leveren?!? --- De wetenschap maakt zich ook geen illusies dat zij *NU* in staat is om alles te verklaren. Dat is ze niet, misschien over honderd jaar wel en misschien wordt ze dat nooit. Dat is nog geen reden om claims die duidelijk NIET gestaafd kunnen worden voor waar aan te nemen. quote: Wetenschap gelooft niet. Wetnschap maakt het *aannemelijk* dat bepaalde stellingen waar of onwaar zijn. quote: Zoals ik eerder vroeg. Waarom gebeurt het alleen in deze onderzoeksveld en worden op andere gebieden heersende theorieeën regelmatig omvergeworpen? KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA ! |
|
quote: Laat mij zien waar IK het over 'gerespecteerde wetenschap' had. Quotes graag. quote: In geval van oude, gelouterde wetenschappers kan ik dit inderdaad volgen (dat schreef ik al). Hoe zit het met de jonge generaties? KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA ! |
|
quote: Wtf? Hoe kan je WETENSCHAPPELIJK ONDERWIJS volgen zonder de meest basale kennis?!?! KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA ! |
|
Chelman: Er zijn wel een aantal dingen die de moderne weteschap niet kan verklaren. Dat er een aantal mensen zijn die dat verklaren alszijnde interventie of hoogstaande technologie betekend niet dat dat niet waar is. Er zijn geen harde bewijzen voor gevonden, echter er zijn wel veel geschriften die er naar wijzen. Dus zo raar zijn die gedachten echt niet. Ik zeg niet dat je er niet aan mag twijfelen, maar om het meteen van tafel te vegen 'omdat er geen harde bewijzen voor zijn' vind ik nogal voorbarig. De geschiedenis staat bol met de voorbeelden waarbij denkers uitgehoond werden omdat ze anders dachten dan anderen. En dat zijn dingen die nu erg normaal gevonden worden. Ik ben een romanticus en zo'n James Bond sigaret lijkt mij wel wat |
|
quote: Klopt: quote: quote: Ze worden dan ook niet van tafel geveegd. Maar totdat ze bewezen zijn is er geen enkele reden om ze voor waar aan te nemen anders dan geloof. KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA ! |
Dit topic is 17 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 |
Index / Nieuws, actualiteit en media | Vorige pagina | Volgende pagina |