Dat bedoel ik, de schaal waarop wij het nu produceren is in verhouding door de techniek zo immens groot, dat het me vrij logisch lijkt dat het harder opwarmt dan verwacht.


Plus het feit dat dit dingen zijn die niet echt al te veel aandacht krijgen enzo, en als je dan ineens een conclusie trekt dat het allemaal wat sneller gaat dan verwacht, snap ik dat er even geslikt moet worden.

Die kettingreactie waar Jenje het over heeft: zie de film the day after tomorrow. Natuurlijk is het fictie, maar wat wel waar is is dat het afsmelten van ijs door opwarming juist een koelende trend KAN laten zien. Het scenario in die film is niet eens zo'n verkeerde gedachte. IJs dat smelt zal niet zomaar 1-2-3 dezelfde warme temperatuur bereiken als de oceaan bij Florida. Aangezien ik nogal een voorstander van de Hapgood-Einstein theorie ben zal ik hier op doorbouwen. Wat Hapgood en Einstein ooit hebben bedacht is dat de ijskappen niet naar alle kanten evenredig uitbreidden, maar dat de zee en continenten door het poolgebied schuiven. De ijstijd duurt nog steeds voort, kijk maar naar Antarctica.

Nee, daar duid ik niet op. Op Discovery was een docu waarin men een bepaald gesteente had wat vol zit met (ik geloof) co2 .. zolang zeewater onder bepaalde T blijft bleef co2 gevangen in dat gesteente. Maar als T boven die waarde komt wordt co2 vrijgeven op een vrij snelle manier. Dit gebeurd nu al sporadisch (voor de kust van Noorwegen zijn daar grote gaten in de zeebodem als bewijs van) maar als T nog meer stijgt, meer co2, T stijgt, nog meer co2 etc etc etc ...

Ik kan me de gesteente naam niet herinner en weet ook niet 100% zeker dat het co2 is maar iig een broeikasstof.

Maar dan klopt het toch wat Macabre zegt?
Stel, de poolkappen smelten een stuk sneleer dan verwacht door de enorme c02 uitstoot, dan kan dat water toch nooit zo snel opwarmen wat van die polen afkomt, dus wordt de golfstroming verstoord, met als gevolg een drastisch veranderend klimaat.

edit:
Macabre, je zegt dat de ijstijd nog steeds voortduurt op Antarctica, maar waren de ijstijden waarvan ik in mn geschiedenis boeken op school las niet veel groter qua oppervlak?


[Dit bericht is gewijzigd door Murdering Monk op 26-09-2006 11:49]

Daarom was er zo'n heisa rond die film. Mensen die claimen er verstand van te hebben begonnen te roepen dat het wel eens een reeel scenario zou kunnen zijn (op de opgeklopte drama na dan, natuurlijke)

@Jenje: dat heb ik ook ooit eens gezien. Was dat niet methaan dat vast zat in plekken als de bermuda driehoek?

quote:

---

Op 26 september 2006 11:50 schreef Macabre het volgende:
Daarom was er zo'n heisa rond die film. Mensen die claimen er verstand van te hebben begonnen te roepen dat het wel eens een reeel scenario zou kunnen zijn (op de opgeklopte drama na dan, natuurlijke)

---

Geheel theoretisch gezien zou het in een zeer uitzonderlijke situatie kunnen .. maar praktisch gezien kun je dat vergeten ...

quote:

---

@Jenje: dat heb ik ook ooit eens gezien. Was dat niet methaan dat vast zat in plekken als de bermuda driehoek?

---

Methaan, dat was het idd ja!

Daar zat men idd ook aan te denken aangezien de methaan vrij plots vrijkomt, waardoor schepen zinken (drijfkracht weg) en vliegtuigen exploderen.

Ik weet niet of die post een antwoord op mij was, ik maak mn vraag anders ff wat duidelijker.

Op school werd mij verteld dat tijdens een ijstijd de halve wereld ongeveer onder het ijs lag.
Je zegt nu dat de ijstijd voortduurt, met als voorbeeld Antarctica, waarom is dat nu in verhouding zo kline dan? Of heeft dat te maken met de sinus waar Jenje het over had?

Volgens de nieuwe experts niet. Helaas is dit een schoolvoorbeeld van hoe de oude garde van wetenschappers hun best doen om hun theorieen te handhaven. Het probleem is alleen dat er andere disciplines zich ermee gaan bemoeien en daar worden ze op afgestraft. Feit blijft dat hun bevindingen gepubliceerd zijn en die laat juist zien dat de ijskappen op verschillende tijdstippen op verschillende continenten lagen. Zoals de docu die Iscariot vond al zegt lag de pool eerst op Europa (Veluwe en noorse fjorden zijn daar het resultaat van) en daarna op Canada (walvisskeletten in Michigan zijn van een latere leeftijd dan de vorming van de Veluwe). Het heeft er inderdaad alle schijn van dat het oude beeld van de ijstijden niet klopt.

quote:

---

Op 26 september 2006 11:53 schreef Jenje het volgende:
Geheel theoretisch gezien zou het in een zeer uitzonderlijke situatie kunnen .. maar praktisch gezien kun je dat vergeten ....

---

Waarom? Hoe extreem kan het klimaat zijn? De omslag van de laatste ijstijd heeft er ongeveer zo uitgezien. Waarom zou het niet nog een keer kunnen voorkomen?

Macabre, heb je een aantal linkjes eventueel waar je die info allemaal vandaan hebt?

Ik ga vanmiddag iig even naar de boekhandel om een aantal van de boeken die in dit topic genoemd worden aan te schaffen, lijken me geweldig.

MOcht je ze tegenkomen (De Slegte heeft ze in 2 pocketdelen voor echt heel weinig) koop dan ook 'Wereleden in Botsing' van Velikovsky. Het is al vrij oud, maar hij was 1 van de eersten die opperde dat externe factoren schuldig waren aan catastrofale gebeurtinissen op Aarde.

quote:

---

Op 26 september 2006 12:00 schreef Murdering Monk het volgende:
Macabre, heb je een aantal linkjes eventueel waar je die info allemaal vandaan hebt?

Ik ga vanmiddag iig even naar de boekhandel om een aantal van de boeken die in dit topic genoemd worden aan te schaffen, lijken me geweldig.

---

Google: Ancient Astronauts

quote:

---

Op 26 september 2006 11:58 schreef Macabre het volgende:
Waarom? Hoe extreem kan het klimaat zijn? De omslag van de laatste ijstijd heeft er ongeveer zo uitgezien. Waarom zou het niet nog een keer kunnen voorkomen?

---

Zo snel als in die film kan niet ... zulke grote verschillen worden door de heersenden lucht en waterstromingen vrij snel afgezwakt.

En dat stukje over het oog is ook wat overdreven die immensen temperatuurdaling .. ook daarbij nivileert de natuur ..

Die stonden wel op mn lijstje idd.
Bij wat voor boekhandels moet ik trouwens kijken voor die boeken, een Bruna zal ze wel niet hebben, maar we hebben in Eindhoven een Van Pierre zitten, en een De Slegte, dat lijken me wel kanshebbers, maar onder welk genbre staan deze boeken ingedeeld?

Pseudogeschiedenis en pseudoarcheologie, een etterende puist op wetenschappelijke billen.

Het probleem van pseudowetenschappers is dat ze meestal hun 'onderzoek' op basis van een door hun gewenste of verbeelde uitkomst plegen. Ze maken vaak *ENORM* veel aannames, vermengen VEEL hypotheses die ook nog eens van elkaar afhankelijk zijn (Occam's Razor) en verrichten metingen en observaties die door anderen zeer moeilijk of niet herhaald kunnen worden (Falsifiability). Daarnaast zijn de theorieën vaak onsamenhangend, tegenstrijdig en bieden geen antwoord op zeer basale vragen, zoals bijvoorbeeld een aantal vragen die hierboven gesteld zijn (Waarom zijn er geen waarneembare overblijfselen? etc.) Hiermee wordt het principe van Coherentism ondermijnd.

Drie van de vier belangrijkste aspecten van een goed wetenschappelijk onderzoek worden door pseudowetenschappers dus niet gerespecteerd (Occam's Razor, Falsifiability, Coherentism). Dat verbaast niks aangezien hun doel meestal niet het doen van integer onderzoek is, maar het bewijzen van hun eigen fantastische claims. De meeste van de hierboven besproken fabels vallen genadeloos door de mand wanneer ze aan strict-wetenschappelijke criteria onderworpen worden. Het is leuk leesvoer...maar ook niet mee dan dat.


Nog meer leuk leesvoer:

http://xoomer.alice.it/dicuoghi/Piri_Reis/PiriReis_eng.htm

http://xoomer.alice.it/dicuoghi/Piri_Reis/Finaeus_eng.htm

http://xoomer.alice.it/dicuoghi/Piri_Reis/Buache_eng.htm

http://www.ramtops.co.uk/

http://www.intersurf.com/~chalcedony/wildside.html

http://www.antiquityofman.com/

http://skepdic.com/pseudohs.html

http://www.hallofmaat.com/modules.php?name=Articles&file=article&sid=97

Waar heb ik mijn info vandaan? Daar vraag je wat... gewoon; school, boeken, een heel enkele televisie uitzending... ik zoek niet op internet naar dat soort informatie. Dat ik nu al zo lang hier op ZM zit te tikken is al belachelijk lang, want zo boeiend vind ik het hier allemaal niet. Je stelde een vraag over een onderwerp waar ik al jaren lang zelf studie naar doe en ik geef wat aanwijzingen. Verder is het helemaal aan jezelf om het te achterhalen. De boeken die er het meest mee te maken hebben zijn:
1. begin en einde van alles (Graham Hancock)
2. Keeper of genesis(Graham Hancock & Robert Bauval)
3. When the sky fell (Rand & Rose FlemAth)
4. Hamlet's Mill (Giorgio de Santillana & Herta von Dechend)

Velikovsky's Werelden in botsing is ook een aanrader, al heeft die niet zo veel met Atlantis te maken maar wel met kosmische invloeden op onze mythen.

quote:

---

Op 26 september 2006 12:05 schreef Murdering Monk het volgende:
Maar onder welk genbre staan deze boeken ingedeeld?

---

Vaak onder Esoterica (bedankt aap )

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 26-09-2006 12:09]

Esoterica aap

quote:

---

Op 26 september 2006 12:04 schreef Jenje het volgende:
Zo snel als in die film kan niet ... zulke grote verschillen worden door de heersenden lucht en waterstromingen vrij snel afgezwakt.

En dat stukje over het oog is ook wat overdreven die immensen temperatuurdaling .. ook daarbij nivileert de natuur ..

---

Dat klopt, ik bedoelde ook niet dat alles zich in 2 dagen zou afspelen. Dat bedoelde ik met de opgeklopte drama, dat is inderdaad onzin. Maar 5 tot 10 jaar is een geologische oogwenk waarin veel kan gebeuren. Die marge van 5 tot 10 jaar is vastgesteld door wetenschappers die ijskernen op Groenland boorden. Zij hebben aangetoont dat 13.000 jaar geleden de temperatuur met 10 graden steeg in een periode van 5 tot 10 jaar

quote:

---

Op 26 september 2006 12:05 schreef Chelman het volgende:
Het is leuk leesvoer...maar ook niet mee dan dat.

---

zolang de conventionele wetenschap geen harde feiten hebben (en dat hebben ze niet) om de theorieen van Hapgood, John West, Graham Hancock en andere te weerleggen zie ik geen reden om veel waarde te hechten aan dit soort materie.

Je sprak namelijk over niet gerespecteerde wetenschappers. Maar als de geologie en astronomie (2 gerespecteerde wetenschappen) de archeologie ongelijk geven en de waanzinnige theorieen van de dwaze fantasten onderbouwen, maakt dat dan niet dat die dwaze fantasten het toch juist hebben? Zulks is het geval met John West. Hij is geen geoloog maar komt via geologie tot de slotsom dat de Sfinx ouder is dan de egyptologen beweren. Gerespecteerde geologen ondersteun West's claim en egyptologen weten er geen raad mee omdat zij geen verstand hebben van geologie. Het is een mooi betoog, hoor, maar de 'gerespecteerde' wetenschap laat BEWUST feiten liggen. Dus hoezo gerespecteerd?

[Dit bericht is gewijzigd door Macabre op 26-09-2006 12:17]

Lees het topic net pas door. Erg interessant allemaal wat betreft ijstijden, klimaatverschuivingen etc.

Wat het oorspronkelijke onderwerp betreft, geloof helemaal niks van Atlantis. Lijkt me het zoveelste voorbeeld van het zo graag willen bestaan van sprookjes in een steeds nuchter wordende tijd. Zoals mensen eerder zeiden, er zouden beslist overblijfselen van zo'n fenomenale beschaving gevonden zijn als ze had bestaan.

Er is nog nooit ook maar iets concreet aangetoond. Altijd worden de 'accurate' beschrijvingen van Plato aangehaald, die dus 9000 jaar later leefde en het via via hoorde. Niet echt enorm betrouwbaar lijkt me, zeker gezien het feit dat geschiedenis destijds vooral van mond tot mond werd doorgegeven en niet opgetekend werd.

Kijk altijd met belangstelling die docu's op tv, maar verder dan speculatie is het nooit gekomen. Weet niet of iemand het al aanhaalde (vrij snel topic gelezen), maar vorig jaar meende men toch ergens bij Cyprus op de zeebodem de mogelijke ruines te hebben ontdekt?

[Dit bericht is gewijzigd door Daops op 26-09-2006 12:25]

quote:

---

Op 25 september 2006 23:31 schreef Macabre het volgende:
@ Blonde rockgod: Discovery en BBC hebben het al eens gepresteerd om die theorie van Hancock volledig door het slijk te halen. Eerst zend je het uit omdat het fijne aandachtstrekkers zijn en vervolgens omdat de wetenschap er niet blij mee is en met sancties dreigen gaan ze die kerel belachelijk maken.

---

Sja. Kom vooral niet aan de egyptologie bijvoorbeeld. Men vind het maar heel eng als daar iemand met een andere theorie tevoorschijn durft te komen.

@BGR Ook nog: Er zijn wat betreft specifieke equinox georienteerde bouwsels aardig wat voorbeelden wereldwijd

...en trouwens, in de eerste link die Chelman poste over Piri Reis wordt er melding gemaakt dat Reis waarschijnlijk verslagen van de eerste ontdekkingsreizigers, zoals Columbus. Maar Antarctica werd pas rond 1800 ontdekt. Hoe kan het dan al een paar eeuwen daarvoor al op een kaart zijn gezet? Niemand had die ijsvlakte ooit gezien. Daar komt nog eens bij dat het om Antarctica bedekt is mij ijs en hij tekent een kust lijn die redelijk correct is.

Chelman:
Het werkt ook de andere kant op, er zijn zat wetenschappers die er net als jij het belachelijke aannames vinden en zijn daardoor ook bevooroordeeld. Ook zij werken volgens een gewenste uitkomst. Een bekend voorbeeld is daarvoor de Piramide van Geops. Telkens weer moeten we aanhoren dat de Piramide gebouwd zou zijn door de farao Geops, terwijl het enige bewijs daarvoor een gekrabbelde naam bovenin de top is, die niet eens afkomstig is uit dezlfde periode. Toch houden sommige wetenschappers angstvallig voet bij stuk en zo is het wel bij meer dingen.

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 26-09-2006 12:25]

quote:

---

Op 26 september 2006 12:20 schreef Daops het volgende:
Lees het topic net pas door. Erg interessant allemaal wat betreft ijstijden, klimaatverschuivingen etc.

Wat het oorspronkelijke onderwerp betreft, geloof helemaal niks van Atlantis. Lijkt me het zoveelste voorbeeld van het zo graag willen bestaan van sprookjes in een steeds nuchter wordende tijd. Zoals mensen eerder zeiden, er zouden beslist overblijfselen van zo'n fenomenale beschaving gevonden zijn als ze had bestaan.

Er is nog nooit ook maar iets concreet aangetoond. Altijd worden de 'accurate' beschrijvingen van Plato aangehaald, die dus 9000 jaar later leefde en het via via hoorde. Niet echt enorm betrouwbaar lijkt me, zeker gezien het feit dat geschiedenis destijds vooral van mond tot mond werd doorgegeven en niet opgetekend werd.

Kijk altijd met belangstelling die docu's op tc, maar verder dan speculatie is het nooit gekomen. Weet niet of iemand het al aanhaalde (vrij snel topic gelezen), maar vorig jaar meende men toch ergens bij Cyprus op de zeebodem de mogelijke ruines te hebben ontdekt?

---

Het 'sprookje' Atlantis is niet van Plato maar van de overige grieken. Plato noemde het atlantis omdat hij van de egyptische priesters hoorde van een beschaving die ten onder ging. De grieken hadden er een handje van om politiek/sociale tegenstanders te ridiculiseren en er een fabeltje van te maken. Je kent het sprookje van Koning Midas die alles door aanraking in goud kon veranderen? Geloof je dat sprookje? Waarschijnlijk niet, maar toch heeft Midas bestaan. Die cultuur (naam ontgaat me even) was veel groter en ouder dan de grieken en de grieken waren jaloers. Het zelfde geld voor Troje, werd ook niet gelooft totdat een duitser de Ilias grondig bestudeerde en het vond. Diezelfde duitser heeft ook de Minoische cultuur op Kreta gevonden. Allemaal in de jaren...??... 60? Weet ik even niet.

Wat ik wil zeggen is dat beschavingen verloren zijn gegaan en vergeten zodat niemand het meer geloofd. Doch volhardende 'dwazen' hebben bewezen dat het er wel degelijk ooit was geweest.