quote:

---

Op 29 oktober 2002 20:40 schreef Misanthrope het volgende:
Neen, je moet wel wat doen voor je geld en je krijgt het niet zomaar op je schoot gesmeten.

---

En zo hoort het ook, de sociale wetgeving is gewoon te makkelijk en ook vrij makkelijk om mee te frauderen in Nederland, ben niet voor afschaffing van uitkeringen etc., maar men moet wel strenger worden in het uitkeringen geven.

quote:

---

Op 29 oktober 2002 20:38 schreef Dwaallicht het volgende:
De argumentatie voor de VVD-ers komt dus in feite neer op 'werken voor je geld, niet zeuren doch aanpassen, als je op straat leeft zal dat je eigen schuld wel zijn'? Heb ik dat goed? Of is er meer...

---

Komt er wel op neer ja, je moet jezelf tot op zekere hoogte kunnen verzorgen. De staat is er niet altijd om je handje vast te houden!

quote:

---

Op 29 oktober 2002 20:44 schreef Heiden het volgende:
En zo hoort het ook, de sociale wetgeving is gewoon te makkelijk en ook vrij makkelijk om mee te frauderen in Nederland, ben niet voor afschaffing van uitkeringen etc., maar men moet wel strenger worden in het uitkeringen geven.

---

idd, en nu we het er toch over hebben. verschijnselen zoals gouden handdrukken voor het hoger personeel, wachtgeld voor politici en veel geld aan het koningshuis moeten ook maar afgeschaft worden. Ik ben benieuwd wat de VVD hiervan denkt( het moet toch flinke besparingen opleveren?)gewoon allemaal aan dezelfde regels voldoen als de rest van de bevolking.

Nou, ik heb het programma van de SP ff doorgelezen en het is best wel vet. Veel aandacht voor natuur & milieu, veel aandacht voor wederopbouw, extra belasting voor belachelijk hoge inkomens, een terechte conclusie dat we de afgelopen twintig jaar door rechts-liberale varianten zijn geregeerd en de wil om daar verandering in te brengen, kortom, prima .

Zucht, ik zou het niet weten wat ik zou moeten stemmen.

Ik ben het op de meeste punten wel met de SP eens...alleen vind ik dat ze te soft zijn in hun asielbeleid...iemand tips?

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:02 schreef WickedKimmie het volgende:
Zucht, ik zou het niet weten wat ik zou moeten stemmen.

Ik ben het op de meeste punten wel met de SP eens...alleen vind ik dat ze te soft zijn in hun asielbeleid...iemand tips?

---

Lieverd, ze zijn helemaal niet soft in hun asielbeleid. Sterker nog, buitenlanders die binnenkomen moeten 6 weken werken om hun eigen uitzetting te betalen!!

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:02 schreef Dwaallicht het volgende:
Lieverd, ze zijn helemaal niet soft in hun asielbeleid. Sterker nog, buitenlanders die binnenkomen moeten 6 weken werken om hun eigen uitzetting te betalen!!

---

Kijk dat vind ik dus minder aan de SP, niet dat ik het niet met die stelling eens ben ofzo, maar als je je een socialist noemt, sta je hier niet achter en dat is het opportunisme wat ik minder vind aan de SP...
Of je bent een socialist, of je bent het niet. Nou ja, ik geloof sowieso niet in parlemetaire politiek, maar dat is langzaamaan wel duidelijk denk ik...

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:00 schreef Dwaallicht het volgende:
veel aandacht voor wederopbouw,

---

zijn de duitsers weer langesgeweest dan?

quote:

---

een terechte conclusie dat we de afgelopen twintig jaar door rechts-liberale varianten zijn geregeerd en de wil om daar verandering in te brengen, kortom, prima .

---

vinnet juist wel goed gaan zo...

Politiek = opportunisme, deal with it . Het gaat er toch om zoveel mogelijk zieltjes te winnen (en te houden), het is pure retoriek.

Als je dan op het pluche zit, zal blijken wat er van de principes en de retoriek overgebleven is.

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:02 schreef Dwaallicht het volgende:
Lieverd, ze zijn helemaal niet soft in hun asielbeleid. Sterker nog, buitenlanders die binnenkomen moeten 6 weken werken om hun eigen uitzetting te betalen!!

---

gelukkig mag ik nog niet stemmen

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:22 schreef WickedKimmie het volgende:


gelukkig mag ik nog niet stemmen

---

Gelukkig mag je wel surfen! http://www.sp.nl .

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:22 schreef Dwaallicht het volgende:
Gelukkig mag je wel surfen! http://www.sp.nl .

---

ik had het al een beetje doorgelezen maar was dat dus nog niet tegengekomen...

gelukkig wel
www.vvd.nl

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:12 schreef Dwaallicht het volgende:
Politiek = opportunisme, deal with it . Het gaat er toch om zoveel mogelijk zieltjes te winnen (en te houden), het is pure retoriek.

Als je dan op het pluche zit, zal blijken wat er van de principes en de retoriek overgebleven is.

---

Ik weet het, daarom heb ik het ook niet op politici, tenminste niet de politici die zich binnen de grenzen van ons 'democratische' parlementaire systeem bewegen. Als er echt verandering wil komen, moet het van onderaf komen, de politiek van de straat en van de werkvloer. Ik ben dus een revolutionair in hart en nieren, de enigste manier imho om de 'slechte machten' te breken. Tsja, het zijn vergezochte idealen, maar ik denk nou eenmaal zo...

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:23 schreef Heiden het volgende:
Ik weet het, daarom heb ik het ook niet op politici, tenminste niet de politici die zich binnen de grenzen van ons 'democratische' parlementaire systeem bewegen. Als er echt verandering wil komen, moet het van onderaf komen, de politiek van de straat en van de werkvloer. Ik ben dus een revolutionair in hart en nieren, de enigste manier imho om de 'slechte machten' te breken. Tsja, het zijn vergezochte idealen, maar ik denk nou eenmaal zo...

---

Oh ja, ik begrijp dat wel. Helaas zijn alle arbeidersrevoluties op niets uitgelopen. Èchte verandering komt inderdaad van onderaf, maar de veranderingen die ik zou willen zien zal geen enkele partij in haar programma opnemen. En ik heb niet meer het idee dat we met een groepje van 10 man wel ff de wereld op hun grondvesten gaan laten schudden; dat ben ik kwijtgeraakt. Dan maar het beste ervan maken in de wereld die we hebben.

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:26 schreef Dwaallicht het volgende:
Oh ja, ik begrijp dat wel. Helaas zijn alle arbeidersrevoluties op niets uitgelopen. .

---

ehm sociale wetgeving?? verzorging/welvaartsstaat.

niet helemaal op niets. maar niet op genoeg natuurlijk.


** ik vraag me af hoeveel mensen hier weten dat D'66 een liberale partij is?? net als de VVD dus. liberaal staat trouwens niet alleen voor economische "vrijheid" maar ook voor etische vrijheden. de VVD is dus ook voor zaken zoals het homohuwelijk.
waarom deze melding: veel mensen schijnen dit niet te weten, is mij de laatste week opgevallen.


ik zelf stem natuurlijk de SP. bste visie, beste economisch inzicht**

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 30-10-2002 17:30]

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:27 schreef ghoulliette het volgende:
ehm sociale wetgeving?? verzorging/welvaartsstaat.

niet helemaal op niets. maar niet op genoeg natuurlijk.

---

Bij mijn weten hebben wij geen arbeidersrevolutie gehad hoor... Ja, af en toe stakingen, dat werk. Maar niet een marxistische machtsovername o.i.d.

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:27 schreef ghoulliette het volgende:
ehm sociale wetgeving?? verzorging/welvaartsstaat.

niet helemaal op niets. maar niet op genoeg natuurlijk.

---

Dat heeft niets met een revolutie te maken, maar is wel afgedwongen door de macht van de werkende klasse door middel van stakingen. Veel bloedvergieten en geweld, anders krijg je niks in dit systeem, en al helemaal niet door te stemmen...
Een hokje aankruisen en dan weer 4 jaar je bek houden, meer is het niet.

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:27 schreef ghoulliette het volgende:
ehm sociale wetgeving?? verzorging/welvaartsstaat.

niet helemaal op niets. maar niet op genoeg natuurlijk.


** ik vraag me af hoeveel mensen hier weten dat D'66 een liberale partij is?? net als de VVD dus. liberaal staat trouwens niet alleen voor economische "vrijheid" maar ook voor etische vrijheden. de VVD is dus ook voor zaken zoals het homohuwelijk.
waarom deze melding: veel mensen schijnen dit niet te weten, is mij de laatste week opgevallen.


ik zelf stem natuurlijk de SP. bste visie, beste economisch inzicht**

---

lol, nogal ja.
Privatiseren van de ns terugdraaien, wat een visie!

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:31 schreef Dwaallicht het volgende:
Bij mijn weten hebben wij geen arbeidersrevolutie gehad hoor... Ja, af en toe stakingen, dat werk. Maar niet een marxistische machtsovername o.i.d.

---

nee maar de dreiging daartoe leide ertoe dat de toenmalige heersers iets gingen den om dat te voorkomen. door sociale wetgeving werdt het arbeiders volk iets minder ontevereden, en dan is de revolutie natuurlijk van de baan.


en waarom is terugdraaing van de ns stom??!! dan zou het tenminste betaalbaar blijven, zowel voor de ns zelf (nieuw spul) als voor de klant (kaartjes)

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:32 schreef Heiden het volgende:

Een hokje aankruisen en dan weer 4 jaar je bek houden, meer is het niet.

---

er is niemand die zegt dat jij je bek moet houden, heb jezelf in de hand. is maar net hoeveel moeite je wilt doen om gehoord te worden.

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:37 schreef ghoulliette het volgende:
er is niemand die zegt dat jij je bek moet houden, heb jezelf in de hand. is maar net hoeveel moeite je wilt doen om gehoord te worden.

---

Ik zal me bek nooit houden, maar onze invloed op de politiek blijft bij dat ene hokje wat je 1 keer in de 4 jaar aankruist, dat bedoelde ik.

quote:

---

Op 27 oktober 2002 21:42 schreef Heiden het volgende:
Als je niet VVD stemt wil niet zeggen dat je gelijk links stemt. Het politieke aanbod vind ik sowieso wat aan de matige kant in Nederland.

---

Klopt, maar de meeste partijen aan de rechterkant (niet al te rechts) stellen in mijn ogen niet zo veel 'meer' voor en ik ga zeker niet op een Christelijke partij stemmen.

quote:

---

Op 27 oktober 2002 22:29 schreef Mutilator het volgende:
Ik mag toch wel aannemen dat je keus toch een meer afgewogen reden heeft dan; 'ik ga niet links stemmen'?

---

Ja natuurlijk wat denk jij dan. Op school besteden we er ook veel aandacht aan. Geen 1 partij voldoet aan mijn eisen. Daarom heb ik een afweging gemaakt wat ik het belangrijkste vind in het leven en waar ik het meest tegen aan loop. Dat komt bij mij uit bij de VVD of het CDA. Maar dat laaste heb ik zonet ook al benoemd.

quote:

---

Op 30 oktober 2002 17:40 schreef Heiden het volgende:
Ik zal me bek nooit houden, maar onze invloed op de politiek blijft bij dat ene hokje wat je 1 keer in de 4 jaar aankruist, dat bedoelde ik.

---

tenzij je zelf de politiek in gaat...

[Dit bericht is gewijzigd door antimetal op 30-10-2002 17:42]

quote:

---

Op 29 oktober 2002 15:16 schreef Snaack het volgende:
Waar haal je het vandaan dat door de verdere invoering van de vrije marktwerking de rijken rijker worden en de armen armer?? Ik ben zeer geïnteresseerd in je bron

---

Pure kennis van economie Basisprincipe: om winst te behalen is risico nodig. Met andere woorden, je moet iets investeren om daar vervolgens geld mee te kunnen verdienen. Typisch genoeg hebben de rijken veel meer om te investeren en krijgen automatisch dus ook meer terug.
Als je nou vervolgens nergens meer grenzen aan stelt zul je zien dat een paar bedrijven (individuen) de touwtjes in handen krijgen en er voor het gros niets meer over blijft. Natuurlijk zullen er in de ideale situaties genoeg concurrenten van deze bedrijven ontstaan om de prijs naar een acceptabel niveau te drukken, maar de kans dat deze ideale situaties ontstaan is zeer gering, waardoor er uiteindelijk alleen maar bedrijven in monopolieposities overblijven.

quote:

---

Kijk bijvoorbeeld naar de mobiele telefonie; door het toenemend aantal aanbieders zijn de prijzen voor mobiel bellen gedaald.

---

Precies! En die 'nieuwe' aanbieders hebben hoeveel precies op eigen kracht gerealiseerd? En hoeveel ook alweer met subsudies?

quote:

---

Juist een te grote bemoeienis van de overheid zorgt voor een verhoogde massatraagheid - er moet meer 'bestuurd' worden en dus neemt de bureaucratie toe.

---

Dat ligt maar helemaal aan de opbouw van het overheidsorgaan natuurlijk. Die bureaucratische traagheid is inderdaad niet wenselijk, maar dat is in geen enkel geval zo.

quote:

---

Er zijn ook landen in Europa zonder begrotingstekort; sterker nog, er zijn zelfs landen zonder staatsschuld. Naast zaken als gratis gezondheidszorg, gratis onderwijs, lage energiekosten e.d. maakt het ontbreken van een staatsschuld inderdaad niets uit

---

Sorry hoor, maar dat vind ik zo een beetje een non-argument. Natuurlijk snap ik dat er voordelen zitten aan het niet hebben van een begrotingstekort of een staatsschuld, maar op die manier komt het heel simpel neer op Nu bezuiningen, de staatsschuld aflossen en dan pas faciliteiten en diensten goedkoper maken tegenover Nu al investeren in die faciliteiten en diensten met het oog op de toekomst.

quote:

---

Een begrotingstekort geeft niet aan dat er volop geïnvesteerd word in sociale voorzieningen, het geeft aan dat het financiëel niet zo best gaat met Nederland..

---

Dat is een specifieke invulling van de begroting en geen feit.