quote:

---

Op 5 oktober 2006 23:37 schreef M. het volgende:
Nee, dat is ànders, weet je. Hij bedoelde natuurlijk de ANDERE mensen met geld, niet zichzelf. Híj heeft het namelijk nodig en AL die anderen niet. Hij weet dat ook heel goed, hoe veel je nodig hebt en op hoeveel je recht hebt.

---

Lol, je gebruikt precies hetzelfde argument als ik altijd gebruik tegen dat soort lui.

Die RIDM wordt heel goed getypeerd door de eerste hoofdstukken uit dit werkje.

wat eigenlijk zou moeten gebeuren is dat (liberaal) egalitarianisten onderling een samenleving zouden moeten vormen, en rechts liberalen aka kapitalisten samen een samenleving moeten vormen. en vervolgens christense conservatieven ook een. en dan nog eentje voor democratische centrum personen, of 'durf geen keuze te maken maar wil wel macht' personen, samen in een samenleving, en zonodig eentje voor fascistische gekken (zoals fortuyn). en dat sociaal leven wel kan mengen, maar het materialistisch gescheiden blijft, buiten gecontroleerde handel. dat zou de beste, meest ideale oplossing zijn, althans in theorie.

in werkelijkheid uiteraard niet reeel, dan krijg je onwijze migratie van mensen die in t egalistische kamp studeren en in t kapitalistische kamp rijkdom proberen te vergaren (en zo een tekort aan specialisten) en andersom mensen die falen in het kapitalisme of een ongeluk of ziek kind krijgen die de andere kant uit willen (en dus misschien een nieuw ijzeren gordijn?), en in het kapitalistische kamp concureerd iedereen elkaar dood en worden aan de lopende band embryo's (en mogelijk babies) selectief vermoord en design babies erg gewild, en plegen velen gedesillusioneerde failiet verklaarden zelfmoord. waarschijnlijk zijn de conservatieve dan nog het beste af, muv alle meer liberaal denkende mensen die hun familie en alles daar achter laten voor een meer liberale samenleving (als ze niet verbrand worden als heks of heiden).

neej, het probleem is gewoon dat mensen zuigen, en onmogelijk harmonieus samen kunnen leven. ideale systemen zijn gemakkelijk te verzinnen, maar werken alleen als ze bevolkt worden door mensen die daar aan mee willen werken, en 99% van de mensen zijn nou eenmaal aarslijers.

[Dit bericht is gewijzigd door lygophile op 06-12-2006 5:03]

althans in nederland. in bijv amerika zou k t niet zo weten, maar kom je denk ik al een heel eind met rechts conservatief kapitalisten of christense kapitalisten, sociaal christenen, en sociaal liberalen.

Pim Fortyn fascistisch? :S Waarom moet iedereen altijd weer de fascisten en de Nazi's erbij halen! Mussolini, Hitler, dat waren fascisten. Pastors ook nog met z'n kansloze vergelijking met Nazi's, Israeliërs die joden Nazi's noemen, Palestijnen die Joden Nazi's noemen, de Joodse lobby die Amerikaanse politici met kritiek op Israël Nazi's noemen, het komt me helemaal de strot uit.

Verplichte bijscholingscursus over het fascisme! Hopelijk zijn mensen dan wat zuiniger met dat woord.

quote:

---

Op 6 december 2006 4:19 schreef lygophile het volgende:
wat eigenlijk zou moeten gebeuren is dat (liberaal) egalitarianisten onderling een samenleving zouden moeten vormen, en rechts liberalen aka kapitalisten samen een samenleving moeten vormen. en vervolgens christense conservatieven ook een. en dan nog eentje voor democratische centrum personen, of 'durf geen keuze te maken maar wil wel macht' personen, samen in een samenleving, en zonodig eentje voor fascistische gekken (zoals fortuyn). en dat sociaal leven wel kan mengen, maar het materialistisch gescheiden blijft, buiten gecontroleerde handel. dat zou de beste, meest ideale oplossing zijn, althans in theorie.

in werkelijkheid uiteraard niet reeel, dan krijg je onwijze migratie van mensen die in t egalistische kamp studeren en in t kapitalistische kamp rijkdom proberen te vergaren (en zo een tekort aan specialisten) en andersom mensen die falen in het kapitalisme of een ongeluk of ziek kind krijgen die de andere kant uit willen (en dus misschien een nieuw ijzeren gordijn?), en in het kapitalistische kamp concureerd iedereen elkaar dood en worden aan de lopende band embryo's (en mogelijk babies) selectief vermoord en design babies erg gewild, en plegen velen gedesillusioneerde failiet verklaarden zelfmoord. waarschijnlijk zijn de conservatieve dan nog het beste af, muv alle meer liberaal denkende mensen die hun familie en alles daar achter laten voor een meer liberale samenleving (als ze niet verbrand worden als heks of heiden).

neej, het probleem is gewoon dat mensen zuigen, en onmogelijk harmonieus samen kunnen leven. ideale systemen zijn gemakkelijk te verzinnen, maar werken alleen als ze bevolkt worden door mensen die daar aan mee willen werken, en 99% van de mensen zijn nou eenmaal aarslijers.

---

Gefeliciteerd, wat een poepverhaal. Jij bent zeker een socialist die beter weet wat goed is voor een ander?

quote:

---

Op 6 december 2006 9:36 schreef Gemene Lepel het volgende:
Pim Fortyn fascistisch? :S Waarom moet iedereen altijd weer de fascisten en de Nazi's erbij halen! Mussolini, Hitler, dat waren fascisten. Pastors ook nog met z'n kansloze vergelijking met Nazi's, Israeliërs die joden Nazi's noemen, Palestijnen die Joden Nazi's noemen, de Joodse lobby die Amerikaanse politici met kritiek op Israël Nazi's noemen, het komt me helemaal de strot uit.

Verplichte bijscholingscursus over het fascisme! Hopelijk zijn mensen dan wat zuiniger met dat woord.

---

Wat ik ook graag zou zien is dat mensen fascisten en nazi's niet door elkaar halen.

Tsja....wishful thinking.

Kun je mij het vreschil tussen die 2 eens uitleggen dan? Opschool werd dat namelijk allemaal over een kam gescheerd, als zijnde, een pot nat.

MM: op wat voor school heb jij gezeten dan ?

@igo-moron: Je hebt zeker de Soviet Unie gemist?

Gewoon, een basisschool, en de MAVO...
Ik heb nooit gezegd dat het onderwijs op die MAVO goed was he...

quote:

---

Fascisme (Italiaans: fascismo) was een autoritaire politieke stroming die aan de macht was in het Italië van 1922–1943, onder leiderschap van Benito Mussolini. Het heeft in bredere zin ook de betekenis gekregen van elk regeringssysteem dat op dat van Mussolini lijkt, m.a.w., dat de natie boven het individu stelt, en dat geweld, moderne propagandatechnieken en censuur gebruikt om politieke tegenstand de kop in te drukken. Vaak worden in een dergelijk systeem de economie en de maatschappij verregaand gereglementeerd en nationalisme en racisme (etnisch nationalisme) omhelsd. De term 'fascisme' is afkomstig van het Latijnse fascio, dat 'bundel' kan betekenen in de zin van een politieke groepering. Ook is er verwantschap met de Latijnse term fasces, het Romeinse symbool van autoriteit (een bundel staven met een bijlkop).

---

quote:

---

Fascisme en nationaal-socialisme

Het nationaal-socialisme (nazisme) wordt vaak als een vorm van fascisme gezien. Hitler was een groot bewonderaar van Mussolini en heeft ongetwijfeld veel van zijn ideeën en principes overgenomen. Soms worden nationaal-socialisme en fascisme echter van elkaar onderscheiden vanwege het feit dat nationaal-socialisme zich veel meer richt op etniciteit en ras dan fascisme. Men zou nationaal-socialisme dan kunnen zien als een combinatie van fascisme en racisme. In het Italiaanse fascisme bestond (tot de jaren '30) dan ook geen specifieke afkeur tegenover Joden. In de beginjaren van het Italiaanse fascisme waren er zelfs enkele Joden, waaronder Magherita Sarfatti, een maîtresse van Mussolini, fascistisch. Dit gold ook voor de NSB, die uiteindelijk onder invloed van Rost van Tonningen en de NSDAP ook antisemitisch werd, maar die aanvankelijk ook een aantal Joodse leden telde.

---

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 06-12-2006 10:59]

Laat maar, je hebt al ge-edit, hehe

[Dit bericht is gewijzigd door Murdering Monk op 06-12-2006 10:59]

quote:

---

Op 6 december 2006 10:53 schreef Murdering Monk het volgende:
Kun je mij het vreschil tussen die 2 eens uitleggen dan? Opschool werd dat namelijk allemaal over een kam gescheerd, als zijnde, een pot nat.

---

Fascisme - "Anti-individualistic, the fascist conception of life stresses the importance of the State and accepts the individual only in so far as his interests coincide with those of the State, which stands for the conscience and the universal will of man as a historic entity.... ". Voor fascisten staat de STAAT voorop.

Nazisme - heeft veel van de bovenstaande kenmerken (sterke staat) maar daar is niet een STAAT wat voorop staat maar een VOLK. Met volk wordt hier ethniciteit en niet nationaliteit bedoeld.

Nazisme is een VORM van fascisme maar de omgekeerde relatie (fascisme = vorm van nazisme) gaat dus niet op.


Veel korter kan ik het niet uitleggen.

edit: Slethor had het al gepost zie ik.

edit2: Maar wat Fortuyn met zowel het fascisme als nazisme te maken had weet ik dus echt niet.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 06-12-2006 11:04]

quote:

---

Op 6 december 2006 10:59 schreef Chelman het volgende:
edit: Slethor had het al gepost zie ik.

---

Maar jij korter

quote:

---

Op 6 december 2006 10:52 schreef Chelman het volgende:
Wat ik ook graag zou zien is dat mensen fascisten en nazi's niet door elkaar halen.

Tsja....wishful thinking.

---

Hitler was een Nazi, en dus een fascist. Mussolini was ook fascist, alleen was hij geen Nazi. Nazi's zijn fascisten, maar fascisten zijn niet persé Nazi's. Dat zeg je verder op zelf ook al. Ik noem voorbeelden waar mensen worden uitgemaakt voor Nazi's, en daarbij dus gelijk ook voor fascist, want een Nazi is immers een fascist. Sorry als je mijn post hebt opgevat als "fascisten en Nazi's zijn één en dezelfde groep".


Een koe is een dier, maar niet elk dier is een koe, want niet wegneemt dat een koe nog steeds een dier is.

EDIT: Ik zie ook niet echt waar ik de groepen door elkaar haal. Ik zet de groepen in zin 2 al netjes naast elkaar. Ik doelde er meer op dat het me opvalt dat mensen snel ofwel Nazi of fascist gebruiken om hun betogingen kracht bij te zetten. Wat het verschil tussen fascisme en Nazisme is hebben we al in 4vwo gehad .



[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 06-12-2006 11:36]

quote:

---

Op 6 december 2006 4:19 schreef lygophile het volgende:
fascistische gekken (zoals fortuyn).

---

Fortuyn was een socialistische libertijn met islamofobische trekjes door zijn geaardheid. Een compleet hypocriete wolf in schaapskleren.

Verder zijn nationaal-socialisten niet hetzelfde als fiascisten en was Hitler dus geen Fascist.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 06-12-2006 11:40]

quote:

---

Op 6 december 2006 11:21 schreef Gemene Lepel het volgende:

---

Ik had het dan ook over mensen en niet Gemene Lepel.

quote:

---

Op 6 december 2006 11:39 schreef kwelgeest het volgende:
Fortuyn was een socialistische libertijn met islamofobische trekjes door zijn geaardheid. Een compleet hypocriete wolf in schaapskleren.

Verder zijn nationaal-socialisten niet hetzelfde als fiascisten en was Hitler dus geen Fascist.

---

quote:

---

Op 6 december 2006 11:39 schreef kwelgeest het volgende:
Fortuyn was een socialistische libertijn met islamofobische trekjes door zijn geaardheid. Een compleet hypocriete wolf in schaapskleren.

Verder zijn nationaal-socialisten niet hetzelfde als fiascisten en was Hitler dus geen Fascist.

---

hmm hitler vond ik toch wel redelijk fascistisch door erg streng te regeren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme
ik zie hitler toch duidelijke gelijkenis hebben op alle punten. hitler had er alleen beetje antisemitisme aanvast geplakt wat hem nationaal socialist maakt, maarja dat is eigenlijk een vreemd begrip omdat de betekenis veel ruimer is dan dat er eigenlijk bedoeld wordt.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 06-12-2006 11:50]

Anti-semitisme maakt van een fascist geen nationaal-socialist.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 06-12-2006 11:52]

hmm je hebt gelijk k denk te veel aan de geschiedenis lessen van de middelbare

quote:

---

Op 6 december 2006 11:43 schreef Chelman het volgende:
Ik had het dan ook over mensen en niet Gemene Lepel.

---

En ik maar denken dat 't een cynische opmerking was .
Ik kan me weer lekker laten opfokken zo op de vroege ochtend .

quote:

---

Op 6 december 2006 11:44 schreef Argus het volgende:

---

Ik wist wel dat er iemand zou happen.

Wat trouwens niet wegneemt dat Fortuijn rechts nog conservatief was. Zijn 'rechtse' idee-en kwamen eerder uit bittere noodzaak, voor Nederland, dan uit ideologie.
En ik denk serieus dat zijn geaardheid mee heeft gespeeld in de ontwikkelingen van zijn islamofobische trekjes: Islam VS homo-emancipatie.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 06-12-2006 12:09]

quote:

---

Op 6 december 2006 12:05 schreef kwelgeest het volgende:
Ik wist wel dat er iemand zou happen.

---

Happen. Nee.
Reageren op enorme domheid beneden VMBO niveau. Ja.

quote:

---

Op 6 december 2006 11:47 schreef ElitE het volgende:
hitler had er alleen beetje antisemitisme aanvast geplakt wat hem nationaal socialist maakt.

---

nationaal socialisme heeft NIETS te maken met antisemitisme, buiten het verband dat uiteraard te trekken is tussen 'eigen volk eerst' en 'ander volk later'.
hitler maakte de nazi's antisemitistisch. niet andersom.

en nu weten we wel dat nazisme een vorm van fascisme is..jeetje das 3 keer achter elkaar genoemd. eigenlijk is het meer gedeeltelijk gebaseerd op fascisme door een musolini fanaat wat het kan doen kwalificeren als fascisme


pim fortuyn was niet echt een fascist bij uitstek, maar het was wel een soort vage (zoals ik het begrepen heb) rechtse totalist. de dingen die in zijn boek stonden, kwamen nogal....apart over. gedwongen uit huis plaatsing van alle jongeren vanaf 16, ze in de sociale dienstplicht dwingen, inclusief opvang hotels en verplichte cursessen van hoe je een goed staatsburger moest zijn.
dat stond in zn boek. tis vast niet typisch fascisme, maar het herrinerd me er wel aan.

en niet te vergeten, tis een rechtse homo, met een paar maar niet echte linkse trekjes, die ooit lid is geweest van de communistische partij, en in de tijd van het schrijven van zijn boek als ik het goed heb nog onderdeel was van de PvdA.
maar hij was zeker wel rechts. of beter: asociaal.