quote:

---

Op 18 juli 2004 11:56 schreef H-K het volgende:
Communisten downloaden mp3's. Materialisme is slecht!!

---

Haha, check.

Pluijzer, waarom denk je dat er gelijkheid is? Waarom denk je dat iedereen gelijkheid opgelegd wil krijgen? Waarom denk je dat gelijkheid goed is? Waarom denk je dat sterkere mens vrijwillig moet zwichten om de zwakkere te ondersteunen? Waarom denk je dat het belangrijk is of mensen even hard werken, ik bedoel hiermee, waarom zou een bouwvakker even veel moeten verdienen als een topmanager, aangezien volgens die optiek de bouwvakker net zo goed topmanager kan worden en ik hoef je natuurlijk niet te vertellen dat zoiets niet werkt? Waarom heb jij het erover dat geld tot leegheid leidt en dat dat slecht is, terwijl je het communisme aanhangt dat tot leegheid en onverschilligheid leidt?
Verder krijg je waarschijnlijk nog een reactie van Chelman waarin in hij haarfijn uitlegt hoe het leven onder het communisme is.

*

[Dit bericht is gewijzigd door Morghodius op 12-04-2007 1:27]

quote:

---

Op 18 juli 2004 14:33 schreef Morghodius het volgende:
we vergeten natuurlijk even die 80-100 miljoen doden door het communisme heh

Hitler zou er jaloers op zijn

---

"Dat was geen communisme!"

quote:

---

Op 18 juli 2004 15:29 schreef WhiteRider het volgende:
"Dat was geen communisme!"

---

'Zo heeft Marx het niet bedoeld!'

dankzij een sociaal beleid (weliswaar geen communisme wat een ideologie is en nooit practisch toepasbaar) kunnen de meesten hier typen, genieten van hun vrije tijd en genieten van een redelijk tot goed salaris. als de markt het voor het zeggen had werd er weer 6 dagen in de week gewerkt (10-urige werkdag) voor een prutssalaris en als het CDA zijn zin had zouden we die ene vrije dag ook nog eens 2 keer naar de kerk moeten. (net zoals mijn grootouders deden).en enige bescherming van de werknemer???? laat me niet lachen.

Een maatschappij volledig gefundeerd op liberalisme leid net als communistisch gefundeerde maatschappij tot uitbuiting en onderdrukking.

Bewijs hiervoor kan in ieder geschiedenisboek gevonden worden. De levensomstandigheden van arbeiders in de tijd van de Industriële Revolutie spreekt boekdelen.

Zo gauw werknemers de beschermde positie die ze hebben dankzij wetten en vakbonden verliezen is er niets meer wat hen kan helpen in de strijd om bijvoorbeeld een redelijk loon, normale werktijden, veilige werkplek(ken), kinderopvang, etc.

quote:

---

Op 18 juli 2004 16:58 schreef Phriar het volgende:
Een maatschappij volledig gefundeerd op liberalisme leid net als communistisch gefundeerde maatschappij tot uitbuiting en onderdrukking.

---

inderdaad. daarom moet er maatschappij een gezonde mix van beide systemen zijn. maar ik ben het overigens wel eens met de meeste critici op socialisme/"linksheid" dat "luiaards"er te makkelijk van afkomen. Dat moet worden aangepakt maar het de baby mag niet met het badwater worden weggegooid. arbeiders, en echte zieken, moeten bescherming hebben tegen willekeur en uitbuiting.

quote:

---

Op 18 juli 2004 14:33 schreef Morghodius het volgende:
we vergeten natuurlijk even die 80-100 miljoen doden door het communisme heh

Hitler zou er jaloers op zijn

---

Het waren er toch 200 miljoen? Jij houdt wel met het spelen van cijfertjes he

*

[Dit bericht is gewijzigd door Morghodius op 12-04-2007 1:28]

quote:

---

Op 18 juli 2004 17:43 schreef Morghodius het volgende:


weeh weeeeeeeh dat was geen communisme!
want communisten zijn pas echt goed in het verdoezelen en verbergen en ontkennen van hun holocaust
weeeeeh

---

Het was dan ook niet mijn mening, zoals je ongetwijfeld al wel door had.

*

[Dit bericht is gewijzigd door Morghodius op 12-04-2007 1:28]

Communisme is een politiek manuscript, dat heeft niets met het aantal doode te maken...(en ben trouwnes dislectisch). Democratie lijd toch ook tot doden?

Wat kun je nou kopen wat je écht gelukkig maakt? Toen ik vroeger een krak computer had ging ik sparen voor een nieuwe toen ik die nieuwe had was ik een paar dagen blij en daarna was het normaal, ik was weer gewoon even gelukkig als toen...toen schafte ik internet aan, ik was een paar dagen blij toen werd het normaal en was ik weer even gelukkig als eerst. Hoe meer geld je hebt hoemeer je van die zooi aanschaft om je zogenaamd gelukkig te maken, maar zo werkt dat niet!

...onnozelen

Misanthrope Waarom denk je dat een topmaneger meer moet verdienen dan een bouwvakkker.
De bouwvakker kan niet zonder de topmaneger en de topmaneger niet zonder de bouwvakker. Ze werken allebei hard en ze zijn allebij nodig....Waarom moet iemand die toevallig geboren is met andere kwaliteiten minder verdienen....en wie bepaald welke kwaliteiten belangrijker zijn....

quote:

---

Op 18 juli 2004 18:08 schreef Pluijzer het volgende:
Communisme is een politiek manuscript, dat heeft niets met het aantal doode te maken...(en ben trouwnes dislectisch). Democratie lijd toch ook tot doden?

Wat kun je nou kopen wat je écht gelukkig maakt? Toen ik vroeger een krak computer had ging ik sparen voor een nieuwe toen ik die nieuwe had was ik een paar dagen blij en daarna was het normaal, ik was weer gewoon even gelukkig als toen...toen schafte ik internet aan, ik was een paar dagen blij toen werd het normaal en was ik weer even gelukkig als eerst. Hoe meer geld je hebt hoemeer je van die zooi aanschaft om je zogenaamd gelukkig te maken, maar zo werkt dat niet!

...onnozelen

---

Eh, dingen om de zaken een beetje handiger en aangenamer te maken,...evolueren het dat ook.
Ik ga ook niet overdrijven met "vernieuwen" van spullen, maar ik schaam me niet om af en toe een beetje materialist te zijn
Ik heb de laatste tijd ook wat meer geld, nu hoef ik minder te knijpen als ik mijn gewone gangetje ga..oew! wat voel ik me schuldig!

[Dit bericht is gewijzigd door Gunman op 18-07-2004 18:18]

quote:

---

Op 18 juli 2004 18:08 schreef Pluijzer het volgende:
Communisme is een politiek manuscript, dat heeft niets met het aantal doode te maken...(en ben trouwnes dislectisch)

---

so what ik ook, als je je er je schrijven erdoor laat beinvloeden sterf je maar zwakkeling

quote:

---

Democratie lijd toch ook tot doden?

---

bekijk de verhoudingen nog maar eens goed

quote:

---

Wat kun je nou kopen wat je écht gelukkig maakt? Toen ik vroeger een krak computer had ging ik sparen voor een nieuwe toen ik die nieuwe had was ik een paar dagen blij en daarna was het normaal, ik was weer gewoon even gelukkig als toen...toen schafte ik internet aan, ik was een paar dagen blij toen werd het normaal en was ik weer even gelukkig als eerst. Hoe meer geld je hebt hoemeer je van die zooi aanschaft om je zogenaamd gelukkig te maken, maar zo werkt dat niet!

...onnozelen

---

volmaakt geluk bestaat niet dus moet je ervoor blijven werken. Je laat weer zien dat je te lui bent om voor je eigen geluk te werken.

Materiele zaken helpen bij het bereiken van psychisch geluk.

Dan wil je mischien mij uitleggen wanneer jij denkt dat je volmaakt gelukkig bent....

quote:

---

Op 18 juli 2004 18:24 schreef Pluijzer het volgende:
Dan wil je mischien mij uitleggen wanneer jij denkt dat je volmaakt gelukkig bent....

---

nooit, perfectie bestaat niet.

maar je kan wel gelukkig zijn met je leven als je omgeveer krijgt wat je wilt, wil je veel dan ben je minder snel gelukkig.

Mischien zijn er mensen die niet van geld gelukkig kunnen worden en mischien zijn er mensen die dat wel kunnen. Dus dan is communisme niets en kapatalisme ook niets. Maar er moet wel gekozen worden dus zullen er altijd mensen mee oneens zijn. Dus dan krijgen we een wereld vol oorlog, daarom hebben we dat al. en mischien is oorlog goed, zou de wereld anders niet zwaar overbevolkt zijn....ik ga het bijltje er bij neer leggen....lukt me toch niet om een rechts iemand links te krijgen of andersom...

EDIT: Mijn ergste spelvautjes verbeterd

[Dit bericht is gewijzigd door Pluijzer op 18-07-2004 18:30]

quote:

---

Op 18 juli 2004 18:27 schreef Pluijzer het volgende:
Mischien zijn er mensen die niet van geld gelukkig kunnen worden en mischien zijn er mensen die dat wel kunnen.

---

alleen geld maakt niet gelukkig omdat je materieel geluk hebt en sociaal geluk, pas als beiden goed is kan je gelukkig zijn. maar perfectie bestaat niet.

"If Today Was Perfect There Would Be No Use For Tomorrow"

quote:

---

Dus dan is communisme niets

---

nee echt

wil je dan ook je avatar weghalen..

quote:

---

en kapatalisme ook niets. Maar er moet wel gekozen worden dus zullen er altijd mensen mee oneens zijn. Dus dan krijgen we een wereld vol oorlog, daarom hebben we dat al. en mischien is oorlog goed, zou de werled anders niet zwaar overbevolkt zijn....

---

struggle for life ...

er bestaat geen goed en kwaad. De "sterkste" is degene die het kwalitatief EN kwantitaief het beste leeft.

quote:

---

ik ga het bijltje er bij neer leggen....lukt me toch niet om een rechts iemand links te krijgen en andersom...

---

misschien dat je eens met goede standpunten aan moet komen

quote:

---

Op 18 juli 2004 18:35 schreef ElitE het volgende:
alleen geld maakt niet gelukkig omdat je materieel geluk hebt en sociaal geluk, pas als beiden goed is kan je gelukkig zijn. maar perfectie bestaat niet.

---

zo'n dwaze onzin , maar ook het is jou keuze

quote:

---

"If Today Was Perfect There Would Be No Use For Tomorrow"

---

Nu dan wel? Wat is het nut van het bestaan van de mens? Ze brengen alleen distructie

quote:

---

nee echt

wil je dan ook je avatar weghalen..

---

Ik zei mischien het was een verzoening geen overgave dus...nee

quote:

---

struggle for life ...

er bestaat geen goed en kwaad. De "sterkste" is degene die het kwalitatief EN kwantitaief het beste leeft.

---

Waar zij je waardens man? Ik zou iets echt niet durven te zeggen :S maar ach....

quote:

---

misschien dat je eens met goede standpunten aan moet komen

---

Ik had goeden standpunten maar jij was er niet mee eens, jij had goede standpunten maar ik was er niet mee eens.

[Dit bericht is gewijzigd door Pluijzer op 18-07-2004 18:42]

quote:

---

Op 18 juli 2004 18:42 schreef Pluijzer het volgende:
zo'n dwaze onzin , maar ook het is jou keuze

---

zeg jij dan eens hoe je wel geluk bereikt?

quote:

---

Nu dan wel? Wat is het nut van het bestaan van de mens? Ze brengen alleen distructie

---

het heeft geen nut, leer ermee leven.

als ze alleen maar destructie brengen waren we er niet meer, en zou volmaakt geluk ook helemaal niet bestaan...

quote:

---

Ik zei mischien het was een verzoening geen overgave dus...nee

---

sterf

quote:

---

Waar zij je waardens man? Ik zou iets echt niet durven te zeggen :S maar ach....

---

CDA is niet communistisch hoor

quote:

---

Ik had goeden standpunten maar jij was er niet mee eens, jij had goede standpunten maar ik was er niet mee eens.

---

als commie had je wel beter argumenten kunnen voordragen, jouw mening bevat nog veel tegenstrijdigheden(geld is slecht maar toch wil je het verdelen over iedereen, mens is slecht maar perfectie bestaat toch, enz.)

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 18-07-2004 18:51]

quote:

---

Op 18 juli 2004 18:27 schreef Pluijzer het volgende:
Mischien zijn er mensen die niet van geld gelukkig kunnen worden en mischien zijn er mensen die dat wel kunnen.

---

Grappig dat je met dit punt het basisidee van het communisme van de tafel veegt.
Sorry, flauw.

quote:

---

Op 18 juli 2004 2:28 schreef Pluijzer het volgende:
Wat ik wil zeggen, ja je hebt geld nodig, maar niet te veel. iedereen heeft evenveel geld nodig. Niemand heeft fortuinen nodig om te verspillen aan onzin...niemand!

---

Wie ben jij om dat voor mij te bepalen? Wie ben jij om voor mij te bepalen wat ik wel en niet nodig heb en wat ik wel en niet met mijn eigen geleverde inspanning mag doen?

Communisme is een walgelijk systeem en om het volgende:

Het ontneemt aan mensen de recht om hun leven in te richten zoals zij dat willen en dwingt hun om hun leven voor een collectief op te offeren.

Daarnaast kan het enkel met dwang opgelegd worden. Waarom? Het is nog nooit in de geschidenis voorgekomen dat ALLE burgers van een land PRECIES DEZELFDE denkbeelden hadden en dit gaat ook nooit gebeuren. Communisme ise echter alleen mogelijk wanneer iedereen zich naar dat idee schikt. Zodra er een aantal afvalligen zijn die zich daarin niet willen schikken heeft een Commie staat twee keuzes:

1.Laten gaan en hun leven in vrijheid leiden - dit betekent een de facto einde van communisme

2.Dwingen met geweld - dit is wat tot nu toe in ALLE landen, zonder een enkele uitzondering, waar communisme gewoed heeft plaats gevonden heeft.

Je maakt een grote denkfout wanneer je denkt dat anticommies dat zijn omdat ze bang zijn voor hun welvaart of geld o.i.d. De voornaamste reden waarom men tegenstaander is van rode honden is gebasseerd op het willen beschermen van je fundamentele rechten die nooit en te nimmer door een of ander collectief overgenomen mogen worden. Geld en welvaart komen hier niet eens aan te pas.

Wel is het evident dat een commie economie een onhaalbaar ideaal is. Als we de (automatisch uit de ideologie voortvloeiende) mensenrechtenschendingen en massamoorden die in commie landen plaatsvonden buiten beschouwing laten en ons enkel op de economische principes van dat systeem richten (die WEL trouwe aan de ideologie toegepast zijn) zien we dat ze zonder een enkele uitzondering tot abjecte armoede geleid hebben en in sommige gevallen zelfs tot hongersnood (vide. N.Korea).

Ontwikkeling van nieuwe technologieën, ideeën e.d. wordt voornamelijk gedreven door concurrentie. Niet alleen concurrentie in de zin van een markt maar gewoon intramenselijke concurrentie. Het volgt min of meer de principes van natuurlijke evolutie waar kleine wijzigingen op termijn een enorme varieteit aan producten, technologieën en ideeën bewerkstelligen. In een planeconomie is dit onmogelijk.

Wie denkt werkelijk dat een product-commissie (die er in de commie landen waren) in staat zou zijn om zoveel technologische vooruitgang te boeken als dat concurrerende entiteiten (mensen, bedrijven, verenigingen) hebben bereikt? Hoe verklaar je dat in dat fantastische systeem er maar EEN bedrijfstak was die innoverend te noemen was? De militaire.... Waarom? Omdat dat de enige bedrijfstak was waar er concurrentie bestond, zij het op een 'staatsmarkt'......

Concurrentie is essentieel tot het creeëren van welvaart en succes. Dit zie je ook in de natuur. Gebieden die gedurende duizenden jaren geïsoleerd waren (bijvoorbeeld Australie) hebben veel relatief 'zwakke' soorten ontwikkeld, wat bleek na de introductie van uitheemse dier en plantensoorten die de inheemse populaties gingen bedreigen. Waarom? Inderdaad...weinig concurrentie. Welke landen hebben de sterkste voetbalcompetities? Juist...de landen waar er veel onderlinge concurrentie bestaat.

quote:

---

Op 18 juli 2004 16:58 schreef Phriar het volgende:
Een maatschappij volledig gefundeerd op liberalisme leid net als communistisch gefundeerde maatschappij tot uitbuiting en onderdrukking.

Bewijs hiervoor kan in ieder geschiedenisboek gevonden worden. De levensomstandigheden van arbeiders in de tijd van de Industriële Revolutie spreekt boekdelen.

---

Bewijs? De IR was ALLERMINST een liberale maatschappij aangezien afkomst, adel e.d. allesbepalend waren en NIET een vrije markt.

quote:

---

Zo gauw werknemers de beschermde positie die ze hebben dankzij wetten en vakbonden verliezen is er niets meer wat hen kan helpen in de strijd om bijvoorbeeld een redelijk loon, normale werktijden, veilige werkplek(ken), kinderopvang, etc.

---

Er is veel wat ze kan helpen....en dat heet de ratio van een ondernemer. De zaken die jij noemt neemt elke rationele werkgever voor zijn rekening...waarom? Omdat het in zijn belang is om blije, gezonde werknemers te hebben. Waarom denk je dat bijvoorbeeld bijna elke grotere onderneming (die het zich kan veroorloven) enorme bonussen geeft aan GEWONE werknemers (in de orde van twee maandsalarissen + 10%-15% jaarsalaris) en waarom ze toch salarisstijgingen doorvoeren ook bij GEWONE werknemers ondanks dat ze daartoe niet gedwongen worden door CAO's, overheid etc.?

Kan je (en Atilla wellicht ook) aan mij ook uitleggen WAAROM een arbeider in jullie optiek een gepriviligeerde positie verdient, en beschermd dient te worden , terwijl hij GEEN persoonlijk risico loopt, en een ondernemer die wel persoonlijk met de billen bloot gaat als er iets fout gaat, die bescherming niet verdient? Vergeet niet dat van de pakweg 500.000 ondernemingen die in Nederland geregistreerd staan het leeuwendeel uit kleine bedrijfjes bestaat die hun eigenaren echt geen miljoenen per jaar opbrengen....zij lopen de risico's, zij houden dit land draaiend, zij verdienen er niet veel mee en worden met bizarre wetgeving geconfronteerd die het heel moeilijk maakt om personeel aan te nemen.