quote:

---

Op 3 oktober 2018 15:22 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Niet helemaal goed gezegd, of niet goed begrepen. Het punt van het stuk is juist dat bij traumatische ervaringen niet-essentiële informatie slechter opgeslagen wordt dan normaal, maar de essentiële informatie juist beter.

Dat lijkt me ook meer dan adequaat genoeg.

Overigens (deels) ook uitgelegd door Ford bij beantwoording van een vraag.

---

Je hebt gelijk, Engels is ook mijn slechtste taal, vandaar. In dat geval slaat Youp helemaal de plank mis. Al blijf ik erbij dat de reacties op de column ook overtrokken zijn. Maar goed, ze passen wel in de huidige trend van overdreven feministische, diervriendelijke en rassenvriendelijke correctheid.

quote:

---

Op 3 oktober 2018 15:30 schreef bastianus het volgende:
Maar goed, ze passen wel in de huidige trend van overdreven feministische, diervriendelijke en rassenvriendelijke correctheid.

---

Mooi bruggetje naar 100% roetveegpieten
https://nos.nl/artikel/2253208-alleen-maar-roetveegpieten-bij-landelijke-sinterklaasintocht.html

goeie zaak

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 03-10-2018 16:46]

Bij de intocht op tv. Benieuwd wat het platteland gaat doen.

Meer een probleem van volwassenen dan van kinderen.

Ochjee.

Begint dat pieten welles / nietes gejank alweer?

Jij begint

quote:

---

Op 3 oktober 2018 15:30 schreef bastianus het volgende:
Engels is ook mijn slechtste taal.

---

Slechter dan je Tok Pisin ?

dit is ook wel een grappig filmpje erover.

https://www.volkskrant.nl/video/aarsman-collectie-behoorlijk-stom-voor-een-jurist~p52063

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 04-10-2018 7:33]

quote:

---

Op 3 oktober 2018 17:31 schreef bastianus het volgende:
Meer een probleem van volwassenen dan van kinderen.

---

Dit. Ik kan me er, zeker als niet-ouder, ook niet heel druk om maken eigenlijk. Ergens vind ik het vooral geestig dat alle familieleden die pieten spelen in de toekomst dus direct herkend worden en dat negers in het kader van de racismebestrijding nu niet meer met de blanken mee mogen spelen. Wat een farce.

quote:

---

Op 3 oktober 2018 12:04 schreef bastianus het volgende:
http://www.welingelichtekringen.nl/beroemd-2/848843/kritiek-op-kavanaugh-column-van-t-hek-groeit.html

Ik moet bekennen dat ik de column ook redelijk misplaatst vind. De mogelijkheid bestaat namelijk dat deze vrouw wel gelijk heeft, maar door het trauma van de ervaring stukken informatie verdrongen of ergens anders opgeslagen heeft. Raar ook om een opiniërend stuk te schrijven over zoiets mogelijk heftigs.
Desalniettemin vind in de reacties ook overtrokken. Ik denk niet dat Youp verkrachting goed heeft willen praten, maar uit heeft willen leggen dat je als puber allerlei domme acties uithaalt, gedreven door hormonen en een niet voldoende ontwikkelde prefrontale hersenkwab.

---

Ik vind het maar beangstigend dat je iemands leven compleet naar de kloten kunt helpen door iemand een #metoo voor de voeten te gooien. Gijs van Dam bijvoorbeeld, en nu het hele Kavanaugh-verhaal.

Dus de man heeft (wellicht) een keer in zijn dronken studententijd aan een vrouw gefriemeld. Tijdens een spelletje zijn snikkel in iemands gezicht geduwd. Poeh poeh. De hele aantijgingen aan het adres van Kavanaugh zijn minder schokkend dan een gemiddelde woensdagavond bij een doorsnee studentenvereniging.

En nee, ik kan niet voor een ander beslissen hoe die ervaring is geweest, maar in een tijd dat iedereen zwáár gekwetst is door de eerste de beste scheet die een ander dwarszit en je met zo'n verhaal met gemak de media bereikt riekt dit gewoon naar aandachtszoekerij. Misschien is het afstomping door alle andere beroepsgekwetsten, ik weet het niet.

Succes met het zoeken naar iemand die zich in zijn jeugd nog nóóit misdragen heeft.

naar de grond gedrukt door twee man, maar lul lekker verder

Dit zla altijd een welles nietes blijven omdat er helemaal niets te bewijzen valt, geheugen is notoir onberekenbaar maar dan heb je daarnaast nog het stukje dat belevingen heel anders zijn, dia bereikt riekt dit gewoon naar aandachtszoekerij. Misschien is het afstomping door alle anderedia bereikt riekt dit gewoon naar aandachtszoekerij. Misschien is het afstomping door alle anderebeide verhalen kunnen tegelijkertijd waar zijn.

Het kan zijn dat iemand dacht dat de ander toestemde en alleen wat ruw dominant te werk ging. Iets wat helemaal niet vreemd hoeft te zijn bij menselijke gemeenschap.

Terwijl de ander misschien helemaal geintimideerd voelde en alleen maar meegaf.

Waar je die grens moet trekken is bijzonder moeilijk. In de Metoo discussie komen slachtoffer jaren later voor iets uit waar ze destijds stil over waren. Het probleem is dat iemand zich geintimideerd kan voelen zonder dat de ander de intentie heeft te intimideren. Als iemand echt sociaal zwak staat en zich laat overmeesteren en meegeeft vanuit angst terwijl de ander gewoon denkt dat het goed is dan heb je wel een slachtoffer, maar is er dan ook wel echt een dader? Wordt er in zoń geval berecht heb je eigenlijk 2 slachtoffers.

Dit stukje wordt nergens genoemd, ergens is het ook de verantwoordelijkheid van een persoon om zn eigen grenzen aan te geven maar natuurlijk lukt dat niet altijd.

In de kwestie Kavenaugh is het sowieso onzeker, amerikaanse politiek staat erom bekend met sexschandalen elkaar te bestrijden. dit soort zaken worden allemaal een groot showproces waar waarheid nooit boven zal komen. Schenk er niet teveel aandacht aan en kies niet zomaar een kant want daar is dit hele gebeuren voor bedoeld.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 04-10-2018 10:16]

quote:

---

Op 3 oktober 2018 16:45 schreef spectre het volgende:
Mooi bruggetje naar 100% roetveegpieten
https://nos.nl/artikel/2253208-alleen-maar-roetveegpieten-bij-landelijke-sinterklaasintocht.html

goeie zaak

---

Natuurlijk gedoe.

https://m.facebook.com/pages/category/Artist/Sinterklaas-Zaanstad-152460161533917/

quote:

---

Op 4 oktober 2018 9:47 schreef spectre het volgende:
naar de grond gedrukt door twee man, maar lul lekker verder

---

Was je erbij?

Wie zegt dat die vrouw de heren niet had uitgenodigd voor een lekker wippie en pas achteraf dacht dat dat misschien niet zo verstandig was? Kort door de bocht, ja, maar ook dat is een mogelijkheid. Wie weet vond ze dat wel lekker en stemde ze daar volledig mee in, als dat inderdaad zo gebeurd is. Allemaal mogelijkheden. Iemand compleet kapotmaken voordat er ook maar iets bewezen is lijkt me niet the way to go. Iets met onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

quote:

---

Op 4 oktober 2018 10:11 schreef ElitE het volgende:
Het kan zijn dat iemand dacht dat de ander toestemde en alleen wat ruw dominant te werk ging. Iets wat helemaal niet vreemd hoeft te zijn bij menselijke gemeenschap.

Terwijl de ander misschien helemaal geintimideerd voelde en alleen maar meegaf.

Waar je die grens moet trekken is bijzonder moeilijk. In de Metoo discussie komen slachtoffer jaren later voor iets uit waar ze destijds stil over waren. Het probleem is dat iemand zich geintimideerd kan voelen zonder dat de ander de intentie heeft te intimideren. Als iemand echt sociaal zwak staat en zich laat overmeesteren en meegeeft vanuit angst terwijl de ander gewoon denkt dat het goed is dan heb je wel een slachtoffer, maar is er dan ook wel echt een dader? Wordt er in zoń geval berecht heb je eigenlijk 2 slachtoffers.

Dit stukje wordt nergens genoemd, ergens is het ook de verantwoordelijkheid van een persoon om zn eigen grenzen aan te geven maar natuurlijk lukt dat niet altijd.

---

Dát, dus.

Was jij er wel bij?

Alles wijst op schuld van die man, 3 slachtoffers tot nu toe en allerlei getuigen over buitensporig gedrag.

Zonder bewijs. Zo lust ik er ook nog wel een paar.

Ik zeg niet dat het niet gebeurd is, maar ik zeg wel dat één zo'n aantijging iemand helemaal kapot kan maken, terwijl er toentertijd wellicht gewoon instemming was. Interpretatie enzo.

https://www.nu.nl/achterklap/5491181/gijs-van-dam-wordt-nooit-meer-oude-metoo-beschuldigingen.html

Daarom waren die 'hearings' dus nodig en is er nu een beperkt onderzoek. Er is een leugentest afgenomen bij Ford waaruit blijkt dat ze de waarheid spreekt, gek genoeg wil Brett geen test ondergaan. Volgens mij zijn die tests tegenwoordig goed geaccepteerd en zeggen ook wat.

Sorry, maar hoe Brett zich uitte tijdens het verhoor en als je ziet wie hem steunen.. zegt mij genoeg

quote:

---

Op 4 oktober 2018 10:51 schreef spectre het volgende:
Daarom waren die 'hearings' dus nodig en is er nu een beperkt onderzoek. Er is een leugentest afgenomen bij Ford waaruit blijkt dat ze de waarheid spreekt, gek genoeg wil Brett geen test ondergaan. Volgens mij zijn die tests tegenwoordig goed geaccepteerd en zeggen ook wat.

Sorry, maar hoe Brett zich uitte tijdens het verhoor en als je ziet wie hem steunen.. zegt mij genoeg

---

https://www.ad.nl/buitenland/geen-bewijs-tegen-kavanaugh-in-fbi-rapport~a6439297/

Nogmaals, ik zeg echt niet dat het niet gebeurd is, maar iemand die er na 30 jaar pas mee komt en zich nauwelijks iets herinnert (absoluut mogelijk, maar zet je wel aan het denken) en geen enkel bewijs heeft... Niet de sterkste zaak.

Ik ben overigens helemaal niet anti- of pro-Trump (waar deze rechtszaak onlosmakelijk mee verbonden is) maar vind het een hele slechte zaak dat tegenwoordig iemand zijn leven al kapot is voordat er überhaupt een veroordeling is. Moet iemand die zo'n functie zal gaan bekleden helemaal doorgelicht worden? Absoluut, van voor tot achter, maar dat wil niet zeggen dat alles maar voor waarheid aangenomen hoeft te worden. Innocent until proven otherwise.

Ja, het leven van Kavanaugh is helemaal kapot. 1 niveau onder Supreme Court, wat een lijdensweg. Wat een nachtmerrie, tjonge.

En ach, het leven van slachtoffers van seksueel wangedrag is natuurlijk helemaal niet kapot. Moet kunnen toch, gebeurt wel vaker, is doorsnee, moeten ze maar gewoon aan wennen. Ja toch.
He, dat je voor nationale/wereldwijde TV je trauma moet herleven, en dat iedereen er wat van vindt, dat hoort gewoon een beetje bij de business as usual zeg maar.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 04-10-2018 11:47]

O ja en als je slachtoffer wordt van seksuele intimidatie/wangedrag/misbruik is het natuurlijk heel normaal dat je direct naar de autoriteiten gaat en aan wildvreemden je zeer traumatische ervaring gaat vertellen.

Vooral als je 15 bent natuurlijk, dat is het eerste wat je doet, vertellen wat er is gebeurd aan je ouders en aan de politie. Want ja, het is een hele makkelijke leeftijd toch, 15, en je snapt allemaal precies wat er gebeurd is en je schaamt je natuurlijk helemaal nergens voor. Nee he?

God god god god god.

quote:

---

Op 4 oktober 2018 11:46 schreef M. het volgende:
Ja, het leven van Kavanaugh is helemaal kapot. 1 niveau onder Supreme Court, wat een lijdensweg. Wat een nachtmerrie, tjonge.

En ach, het leven van slachtoffers van seksueel wangedrag is natuurlijk helemaal niet kapot. Moet kunnen toch, gebeurt wel vaker, is doorsnee, moeten ze maar gewoon aan wennen. Ja toch.
He, dat je voor nationale/wereldwijde TV je trauma moet herleven, en dat iedereen er wat van vindt, dat hoort gewoon een beetje bij de business as usual zeg maar.

---

Dat hoor je mij ook niet zeggen, en ik had het meer over een Gijs van Dam die daar hier in Nederland mee te maken kreeg. Het grotere geheel.

Nogmaals, ik zeg niet dat er in dit geval niks gebeurd is, en als dat wel zo blijkt te zijn dan is dat verschrikkelijk en mag de man flink veroordeeld worden, maar ik neem het eerste de beste verhaal ook niet klakkeloos aan.

Ik bagatelliseer helemaal niks, en seksueel geweld is iets verschrikkelijks, maar niet iedereen is meteen een Bill Cosby. Soms interpreteren mensen elkaar verkeerd, en heeft iemand achteraf (of zelfs tijdens) spijt van instemming. Dat maakt de ander niet meteen een seksueel roofdier.

sorry, maar ik vind je een beetje aan de verkeerde kant van de lijn lullen als ik eerlijk ben.

natuurlijk is het enorm over-the-top in Amerika.. maar dat is alles daar, daar hebben beide kanten mee te dealen.

edit: de zaak van Dam zaak is toch al ondersteunt met meerdere beschuldigingen?

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 04-10-2018 12:57]

quote:

---

Op 4 oktober 2018 12:55 schreef spectre het volgende:
sorry, maar ik vind je een beetje aan de verkeerde kant van de lijn lullen als ik eerlijk ben.

natuurlijk is het enorm over-the-top in Amerika.. maar dat is alles daar, daar hebben beide kanten mee te dealen.

edit: de zaak van Dam zaak is toch al ondersteunt met meerdere beschuldigingen?

---

Welke kant van welke lijn? Ik vind gewoon dat het te makkelijk is geworden iemand kapot te maken op basis van emoties i.p.v. strafbare feiten. En nogmaals, als het echt strafbare feiten zijn mag de dader wat mij betreft hangen aan de hoogste boom, of hij nou een rechter of een bouwvakker is.

En nee, de zaak van Dam is slechts één beschuldiging, en voor wat er nu bekend is op basis van misinterpretatie. Dronken wippie, achteraf niet zo slim, niet meer over lullen en 800 jaar later uit de kast trekken en iemand zonder vorm van proces in de media terechtstellen. Dat vind ik een ontzettend kwalijke zaak, want dat kan iedereen overkomen. Eén ex met wroeging die een verhaaltje iets aandikt en je bent je baan en carrière kwijt, om maar een random voorbeeld te noemen.

Slachtoffers van seksueel geweld zijn vaak bang om aangifte te doen, want ze horen al hun hele leven dat ze uit moeten kijken: hoe ze zich kleden, wat ze drinken, met wie ze omgaan. Er zit enorm veel schaamte omheen dat niet bepaald wordt verminderd door het victim blaming.
Als ze al iets durven zeggen is 1 van de eerste vragen: 'Weet je zeker dat je aangifte wilt doen? Je kunt iemands leven kapot maken.'

Of de politie doet er niets mee. (Zoals bij een vriendin van mij gebeurde. Geen sporenonderzoek. Wel vernederd en beschadigd naar huis gestuurd.)

Het Kavanaugh verhaal komt niet uit het niets. Ze had jaren geleden al met een paar mensen gesproken over dit voorval.
Het komt nu alleen in de openbaarheid, omdat deze man straks de komende 20 jaar of langer een stempel kan drukken op Amerikaanse wetgeving. En zijn track-record stemt niet optimistisch over vrouwenrechten mbt abortus en 'gezinsplanning'. (Al zou dat geen rol moeten spelen mbt waarheidsvinding. Het speelt wel een rol, omdat hij zwaar omstreden is om zijn uiterst conservatieve standpunten.)
Dus ik kan me voorstellen dat ze toen dacht dat ze nu naar buiten moest treden of anders nooit meer.

Het is een politiek spektakel, maar dat maakt haar verhaal niet minder waar.
Kavanaugh claimt nu dat een polygraph niets betekent, terwijl hij er jaren gebruik van maakte in rechtszaken.

Er staat nog iets anders interessants op het spel: hij is de enige kandidaat die heeft gezegd dat een president immuun zou moeten zijn voor rechtsvervolging.

Eind van de rit blijkt dat Kavanaugh een rancuneus temperament heeft: hij heeft gezworen wraak te nemen op de Democraten. Dan ben je per definitie ongeschikt lijkt mij. Maar ja, partijbelang boven landsbelang is het grote politieke motto in de wereld.

Het gevaarlijkste patroon hier is niet dat mensen aan de schandpaal genageld worden, maar dat de roofdieren decennia lang hun gang kunnen gaan, omdat niemand iets durft te zeggen. Zeker niet als daders invloed hebben.
Dit zien we keer op keer terug: bij sterren, politici, de kerk, etc.

Eigenlijk is het vrij simpel: het is onlogisch om waardeoordelen te vellen over een precaire zaak als misbruik.

quote:

---

Op 4 oktober 2018 9:45 schreef Ethereal het volgende:
Ik vind het maar beangstigend dat je iemands leven compleet naar de kloten kunt helpen door iemand een #metoo voor de voeten te gooien. Gijs van Dam bijvoorbeeld, en nu het hele Kavanaugh-verhaal.

---

Ik denk dat dit geen vergelijkbare zaken zijn.